A consensualidade de Camacho | Relvado

A consensualidade de Camacho

 

Andebol é que é! diz:
"aparentemente toda a nação benfiquista tem estado a favor de Camacho. Reconheço que desde a entrada do treinador espanhol, a equipa melhorou bastante, mas as exibições não são espectaculares e os resultados não são tão bons como os adeptos pretenderiam. O que aconteceria se o Real de Queiroz jogasse tão mal como o SLB de Camacho? Bem sei que Camacho não teve os reforços prentendidos... Será Camacho protegido pela imprensa? Justifica-se tanta consensualidade em torno do treinador da Luz?"

Benfica:

Comentários [41]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Esta história sobre Camacho

... tem uma imensa semelhança com a de Jardel, só que versão Treinador.

Porque é que ninguém acusava Jardel de falhar imensas oportunidades de golo?

Porque é que era permitido respostas ao Jardel, à chegada do autocarro, antes duma final da taça de Portugal, do tipo :

Jornalista: Jardel, vai jogar ?

Jardel: Não, vou dormir.

A resposta é simples.
Quem tinha o Jardel arriscava-se a ser campeão, quanto mais não fosse, pelos 30 golos de média que este garantia por época.

Camacho não marca 30 golos por época.
A bem dizer, nunca me lembro de o ver marcar mais de dois ou três golos enquanto jogador, quanto mais agora como treinador, mas o conceito em si mantém-se.

Quem tem Camacho no plantel arrisca-se a ser campeão.

Porquê ?
Porque é a sua forma de pensar, Camacho pensa como um Campeão.
Ele próprio sabe e diz que "sem ovos não se fazem omeletes" e esta equipa do SLB precisa realmente dos tais três ou quatro reforços.
E Sim, com esses jogadores, o Benfica teria corrido o risco de ser campeão com Camacho à frente.

Agora ?
Muito possivelmente é tarde demais.
Mas mesmo assim, não tenho a menor dúvida de que a mais valia do plantel encarnado é Espanhola e se chama Camacho da mesma forma que não me restam dúvidas que tal como eu desejei ver o Jardel fora de Portugal (pois nunca jogou no Benfica), também os principais rivais do SLB estarão desejosos de ver Camacho pelas costas.

                        JPS

Re:Esta história sobre Camacho

Concordo plenamente.

Se tivesse pontos, era um "Bem Escrito".
Mas ainda sou novo por aqui.

Concuindo, Camacho tem humildade, frontalidade e qualidade suficiente para triunfar na Superliga.

Só lhe faltam algumas coisas que não dependem dele: tempo, paciência e tranquilidade que a fome de resultados afasta do Benfica.

Re:Esta história sobre Camacho

Subscrevo as tuas palavras, de qualquer modo para ser campeão tem que se jogar bem, bem e bem. O Benfica joga bem e depois assim-assim, bem, mal, etc

Re:Esta história sobre Camacho

Por mim o Camacho pode continuar no Benfica... Já em relação ao Jardel digo... se se mantivesse o Jardel da última época poderia ficar, mas ainda bem que os Sportinguistas não quiseram arriscar, não vá o moço lembrar-se de começar a jogar como sabe...

HaRt

Falta confiança

O camacho é um bom treinador e o benfica tem jogadores de qualidade na equipa.
Creio que o q tem faltado á equipa é a confiança.
Houve varios alturas em que o benfica falhou, e isso condicionou os indices de confiança.
- O benfica acusou negativamente ao não entrar na liga dos campeoes, com as derrotas contra a lazio. é que os exitos dão muita moral!
- A distração com o Belenenses e a derrota com contra o principal adversario na luta pelo titulo tb pesou negativamente na moral dos jogadores, que falharam nos momentos cruciais.
-O benfica tem jogado sempre fora, o apoio não é o mesmo que se o benfica jogasse na luz.
Destes factores percebe-se que os jogadores estejam desmoralizados e sem confiança.

Mas o importante é que recuperem a confiança e penso que a jogar na nova catedral vai melhorar a actuação dos jogadores e vão sentir-se mais apoiados!

O que aconteceria se o Real de Queiroz jogasse tão

O que aconteceria se o Real de Queiroz jogasse tão mal como o SLB de Camacho?

O que aconteceria se o SLB de Camacho tivesse a equipe e os milhões do Real de Queiroz?

Cumps

Interessante

...novamente a mesma treta de ter que escrever aqui...

                    JPS

Sobre o Camacho...

Espanta-me a protecção que se dá ao Camacho...A protecção dada a Scolari, entendo porque são balúrdios de reembolso, agora ao Camacho é que não consigo perceber.
Vejo muitos jornais a dizer que ele mudou muita coisa no Benfica... Acredito que a nível interno tenha mudado algumas coisas e que até sejam importantes (assim de repente estou a lembrar-me que tirou o pio ao Malheiro, não vejo muito mais coisas) mas a nível exibicional da equipa de futebol, pouco ou nada trouxe que outros não tenham feito igual (o Jesualdo e o Toni até devem ter conseguido mais porque tinham pressão sobre eles)...

Vejo desculpas, da comunicação social e dos adeptos, de todo o tipo: o problema é da mentalidade dos jogadores, o problema é que os jogadores são maus, o problema é que não lhe deram os jogadores que ele queria, o problema é das lesões...
Mas alguém pensa por acaso que algum dos treinadores anteriores não tiveram que lidar com o mesmo tipo de problemas?

No Camacho, há as virtudes de não viver num ambiente de guerrilha com os adversários, é alguém que me parece correcto com a comunicação social...Parece-me ser honesto...
Tem os seus defeitos e o que mais me chama a atenção é que o facto de transparecer que não gosta de onde está...

O que é que o Camacho já ganhou para ser tão protegido?

HaRt

Re:Sobre o Camacho...

"O que é que Camacho já ganhou para ser tão protegido?"

Absolutamente nada,é espanhol,treina o Benfica e tem um contrato que se o mandarem de regresso a Espanha antes do mesmo acabar recebe 3 200 000 €uros(segundo a nossa imprensa).

Só por isto(e muito mais),se ve as cores da maioria da nossa imprensa nacional.Se fosse um treinador que nós todos sabemos e principalmente portugues ou se treina-se o F.C.do Porto era de arrogante para cima,bla,bla,bla...

Caro relvinha já viu alguma vez a nossa imprensa acusar a o Sr.Manuel José de arrogante(?),coincidencia ou não o mesmo nunca treinou o F.C.do Porto.Para mim o homem é arrogante até dizer chega,mas,com isto não estou a dizer que o Sr.José Mourinho não o seja em certos comentários.

Nota;acho que o Sr.Camacho até tem a postura correcta de estar no futebol,mas tem tido os seus erros e não tem sido tão criticado por isso,porque?

Cmpts.

Re:Sobre o Camacho...

Pois...essa é uma dúvida que eu também deixo no ar... Que raio tem o Camacho de especial? Se ao menos o Benfica estivesse a dar grandes shows de bola...
Aquilo parece-me um bocado tremido...

Eu julgava que ele não passaria da 5 jornada, mas pelos visto passou...não que eu me tenha enganado nos prognósticos que fazia para a qualidade de jogo do Benfica, mas porque ele passou mais ou menos impune a essas exibições...
Bem, mas eu não tenho que estar triste nem contente...não é o meu clube...

Ao Mourinho chamam-lhe arrogante porque não podem chamar perdedor...Por isso, continuem a chamar de arrogante :-)

HaRt

Justifica

Penso que se justifica esta consensualidade toda à volta de José Antonio Camacho, porque está à vista de todos que a culpa das fracas exibições que o Benfica vem fazendo não são dele.

Ao contrário do que acontece normalmente, as pessoas desta x não estão a deitar as culpas de tudo o que acontece para cima do treinador.

Na minha opinião, o Camacho não pode fazer mais do que o que está a fazer, porque vê-se claramente que o problema dos jogadores do Benfica, actualmente, é a sua mentalidade e a sua falta de confiança.

Penso que agora, com o novo estádio, os jogadores vão animar e muita coisa vai mudar, para bem de todos os benfiquistas.

SLB4ever

Uma opinião sobre Camacho

Sobre o Camacho, acho-o um profissional muito competente e que está a tentar, juntamente com o LFV, criar uma política dentro do clube que é a mais correcta. Sobre as opções que ele tem tomado apenas tenho algumas questões, que prendem com o facto da não utilização mais frequente do João Pereira, e sim a colocação de um brasileiro que está a demonstrar não ter qualidade para representar o clube que lhe paga o vencimento.

concordo com quase tudo, excepto...

com o que escreve do João Pereira, que deveria de ser, já, o defesa direito do Benfica, passando Míguel para médio ala.

Quanto ao resto, está provado que não é em dois dias que se mudam os víciosde vários anos.

Miguel não é ala direito

Enquanto que a lateral tem técnica suficiente e velocidade de sobra.

Se o miúdo poderia ser melhor opção, bem isso é um outro prooblema.

Mas que Miguel serve bem para preencher a posição e que aprender a defender é mais fácil do que atacar, sem dúvida.

                                JPS

bem, se o objectívo é preencher a posição...

então Míguel está lá bem, como estaria qualquer outro, como eu, por exemplo.
Míguel não é, nunca foi e dificilmente será um defesa lateral (Direito, esquerdo, como preferir) e tem carências defensívas muito, muito graves, que se destacam quando joga contra médios ala de raíz, como aconteceu com Overmars no jogo contra a Holanda, ou frente a Cézar da Lázio, já para não mencionar a auto-estrada Scolárica frente á Espanha.
Para consumo interno, Míguel serve, chega e sobra, mas não é, nunca foi e dificilmente será um defesa lateral, como fica bem patente nos embates que mencionei.
Se neste momento existe quem coloque o João Pereira como alternatíva á "Lesma" (e chamo isto ao Geovanní com reservas, pois existem lesmas mais rápidas do que ele têm mostrado esta época), então pergunto eu, que não sou Benfiquísta e acima de tudo gosto muito de bom Futebol:
-Se o Benfica não tem um lateral direito e, deixemo-nos de coisa, é certo e sabido que Míguel só continua a jogar na lateral direita por ser a única forma de chegar á Selecção e se o critério é este, que me perdoem os que ficam chocados, mas preferia então ter o Sérgio Conceição que pelo menos defende melhor, porque tem outra cultura de raiz (de base) defensíva que Míguel tarda em assimilar, um Sérgio Conceição que nos dá mais garantias na Selecção.
O Benfica tem o problema do lateral direito resolvído: a solução é o João Pereira, mas se Míguel voltar á sua posição natural, ou for igualmente adaptado a médio ala, perde a vaga na Selecção e isto seria um mau investimento para o Benfica, pois Míguel tem raça e é uma das unidades que são rentáveis no mercado.
Isto não significa que Míguel seja lateral direito, mas de resto isso nem é problema meu, quando joga no Benfica, mas já o é quando estamos a falar da Selecção.
Mas claro, se o objectívo é somente o preencher a posição... então qualquer um serve.

Várias pontos

Dado o tratamento na terceira pessoa, farei o mesmo, embora perfira a primeira.

Este comentário nem parece seu.

É tudo menos objectivo, desvia-se da questão que eu levantei (o facto do Miguel não ser ala direito), para entrar em conjecturas do tipo: joga naquela posição para ser seleccionável.

A certa altura aparece Giovanni.
Dizer que Giovanni é lento é mais ou menos o mesmo que escrever que o Everest é um monte alentejano.

E, como é evidente, não joga apenas para preencher o lugar. Não o conhecendo a si em pessoa, não faço a mínima ideia se joga ou não melhor que o Miguel, no entanto, se se acredita capaz de ocupar o lugar de defesa direito no Benfica, aconselho-o a que o faça. Creio que, pelo menos monetáriamente, compensa.

O Miguel tem realmente carências defensivas, nota-se que entra muitas vezes de forma precipitada e a tendência que tem para atacar faz com que se note a sua ausência se não for devidamente compensado.

No entanto, estou tentado a acreditar, que com o tempo e rotina na posição, o Miguel será um bom lateral direito.

Só para terminar, gostaria que me indicasse, qual o lateral direito que conhece que se consegue opôr a Overmars, jogador que com muito desgosto meu, joga no banco do Barcelona.

                              JPS

 

Errata

No título, onde está "várias" leia-se "vários".

                            JPS

Re:Miguel não é ala direito

Não sou nenhum expert para dizer se o Miguel pode ou não ser melhor extremo do que defesa, até julgava que era mais fácil saber atacar do que defender... de qualquer modo lembro-me de boas exibições do Miguel a extremo esquerdo, no tempo do Mourinho!

Saudações Benfiquistas!

Também não sou nenhum...

... expert, mas é necerrário muito mais técnica para atacar do que para defender.

O que torna precioso encontrar um bom defesa e por consequência todo um sector defensivo que dê confiança à equipa é a escassez de jogadores que são defesas desde o inicio da carreira.

São excepções, mas existem.

Mas para estas conclusões não é necessário ser-se perito na matéria. Basta estar atento às perferências dos mais novos.

Em Portugal (e penso que não seremos muito diferentes dos outros países) é raro o garoto que quer ser defesa ou cujo ídolo não é um avançado ou pelo menos um médio ofensivo.

Curiosamente, um caso excepcional é o Guarda-Redes. Muitos jovens praticantes do nosso país gostam de jogar nessa posição, talvez seja a sua especificidade que os atraia.

Pessoalmente, continuo a defender a tese de que uma equipa se constroi de trás para a frente.
Só depois de se ter uma defesa sólida se deve pensar nos médios e mais tarde nos avançados.

Com os meus cumprimentos,

                    JPS

Re:Também não sou nenhum...

Ok, parece-me uma opinião bastante fundamentada, para a defesa e dar pau, qualquer um serve...
 
De qualquer modo, fiquei à espera da tua reacção acerca das boas exibições do Miguel enquanto extremo esquerdo...

1 abraço

Para ser sincero...

... não guardei grande referência.

Lembro-me de isso ter acontecido.

Mas, sendo do Benfica, se não lhe dei demasiada importância, foi porque na altura achei que não tinha sido nada de especial.

Cumprimentos,

                            JPS

só uma questão...

não guardou referências disso, mas não resisto a perguntar, comparado com o actual Geovanní, ou com Simão, como o classificava?

Pior do que qualque um deles...

... bem, aqui é a velha história de ter que escrever algo.

                        JPS

Re:Miguel não é ala direito

A unica alteração que eu faria era a colocação neste ultimo jogo do Joao Pereira em vez do Alex.

Sabes é que o....

...Sr José António Camacho,tem uma coisa chamada honestidade e outra chamada sinceridade e isso faz a diferença..

Saudações Leoninas
WinstonSmith

poderiamos também falar

por exemplo da consensoalidade em torno de José Mourinho, mas a verdade é que o espanhol tem uma forma de ser e de estar, que não lhe advém de hoje, que tem facilidade em conciliar simpatías, mesmo quando é duro, e coloca o dedo na ferida.

Tráta-se de uma mais valía na nossa Liga, e, apesar de entender bem onde quer chegar quem escreveu este artigo, tem uma postura completamente diferente (para melhor) da grande maioria dos nossos treinadores, porque não faz "folclore".

Re:poderiamos também falar

Antes de mais, quero dizer que fico espantado com a quantidade astronómica de erros ortográficos que algumas das pessoas que aqui escrevem dão, a propósito deste comentário (consensoalidade, que não lhe advém de hoje, tráta-se, valía, etc...). Dps, tens que ver que essa consensualidade que existe à volta de Mourinho é bem mais justificada, já que ele ganhou tudo o que havia para ganhar na época passada...

Cmprts

Re:poderiamos também falar

ok!
Acabo de ganhar um professor de português.
Já agora poderia ter a fineza de responder á pergunta que coloco no comentário do End?
É que não sei mesmo o que significa a bendita palavra e como em bom Português pode derivar para 3 palavras distintas, com significados opostos.

Gostava de o ver escrever num teclado de aeroporto... sem dar erros e com a pressa a que o "taxímetro" (leia-se €€€) obriga e gostava de o ver escrever correctamente o Português quando habitualmente fala e escreve em Inglês e Castelhano.
Mas enfim, recado recebído e tentarei melhorar a qualidade do meu Português por forma a que a mensagem que quero passar não tenha "ruídos" estranhos, até porque o Português é a minha pátria e defendo-o com todas as minhas forças, apesar de muitas vezes dar erros, facto que sempre reconhecí.

Pode-se falar de Consensualidade no caso de Mourinho?
Eu não acho... mas o engraçado é que mesmo com os meus erros... entendeu a mensagem.
Justificáva-se se houvesse, mas não existe.

Já agora, um pequeno segredo: se misturar consensualidade com só (de solidão) entenderá ainda melhor o que escreví, quando alterei a palavra ao referir-me a José Mourinho.
Por vezes, caro senhor, ele há quem escreva palavras com erros para quem saíba ler nas entrelinhas (moda muito em voga á dois anos neste cantinho da net).

Despeço-me pedindo perdão pelos meus erros e desde já agradecendo a sua oportuna chamada de atenção, que espero que este seu lido possa continuar a merecer no Futuro.
Agora, se me permite, vou terminar o saboroso boal que estava a degustar antes de ter ficado delido quando assimilei tudo o que lavrou em resposta ás minhas blasfémias.

Um grande bem haja,

Kikas

LoL

O real para a equipa que tem ja' fez com cada jogo meu deus..

Bem,

para começar penso que é um pouco injusto utilizar o Real para fazer comparações com o Benfica.
  O Real não tem o direito de perder e empatar com ninguem em nenhuma ocasião.Penso que o Camacho ainda não esta assim tão mal...
  A verdade é que o Camacho melhorou bastante a equipa do SLB e por isso parece que pode gozar de uns "descontos extras" por parte dos adeptos do SLB.

end