Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Benfica na lista dos clubes mais ricos do mundo | Relvado

Benfica na lista dos clubes mais ricos do mundo
PARTILHAR
mais...
menor maior
08 de Fevereiro de 2007, às 11:06
COMENTAR
227 Comentário(s)
 

Melhor assistência de Portugal rende quase 39 milhõesNo relatório da Deloitte nota-se que na época 2005/2006 as receitas do Benfica aumentaram 34 por cento em relação à temporada anterior. Para a empresa o aparecimento do clube nesta lista, sendo o primeiro emblema português a entrar para a Liga do Dinheiro, «é um feito significativo» e que muito deve à boa campanha europeia da época passada. O Benfica conseguiu então chegar aos quartos-de-final da Liga dos Campeões e esta circunstância, segundo a Deloitte, trouxe dividendos da ordem dos 16,4 milhões de euros. O novo Estádio da Luz também permite explorar novas vias de lucro e a assistência média de 43,100 espectadores, que constitui «a mais alta em Portugal» segundo a Deloitte, motivou o aumento das receitas de bilheteira para 38,6 milhões de euros. A venda de ingressos significa assim 45 por cento do total dos rendimentos do Benfica, com os ganhos comerciais a seguirem-se com verbas da ordem dos 29,3 milhões de euros e finalmente a cedência dos direitos de transmissão televisiva a render 17,2 milhões. Para o futuro a Deloitte salienta que o Benfica terá que continuar a diversificar a estratégia financeira e a participar regularmente na Liga dos Campeões de modo a manter-se na Liga do Dinheiro.Em termos globais, a Deloitte repara que a «a Espanha reina» no campeonato dos milhões, salientando em particular a subida de quatro lugares do Barcelona em relação à anterior lista. O relatório da empresa destaca que o emblema catalão «atravessou uma transformação espantosa em épocas recentes, duplicando as suas receitas desde 2002/03», quando estavam colocados no 13º lugar da tabela. Quanto ao Real Madrid, a Deloitte frisa que o crescimento do clube se deve à «política de recrutamento de "galácticos" iniciada pelo presidente Florentino Pérez». As previsões da entidade para a presente época é que o Real Madrid e o Barcelona continuem a liderar no âmbito das receitas a nível mundial.Além da entrada do Benfica para o lote dos 20 clubes mais ricos do mundo, destacam-se ainda as estreias de Hamburgo, Glasgow Rangers e West Ham na tabela da Deloitte.Atente na lista dos 20 clubes mais ricos do mundo:1 - Real Madrid (Espanha) - 292,2 Milhões/Euros2 - Barcelona (Espanha) - 259,1 Milhões/Euros3 - Juventus (Itália) - 251,2 Milhões/Euros4 - Manchester Utd (Inglaterra) - 242,6 Milhões/Euros5 - AC Milan (Itália) - 238,7 Milhões/Euros6 - Chelsea (Inglaterra) - 221 Milhões/Euros7 - Inter Milão (Itália) - 206,6 Milhões/Euros8 - Bayern Munique (Alemanha) - 204,7 Milhões/Euros9 - Arsenal (Inglaterra) - 192,4 Milhões/Euros10 - Liverpool (Inglaterra) - 176 Milhões/Euros11 - Lyon (França) - 127,7 Milhões/Euros12 - Roma (Itália) - 127 Milhões/Euros13 - Newcastle (Inglaterra) - 124,3 Milhões/Euros14 - Schalke 04 (Alemanha) - 122,9 Milhões/Euros15 - Tottenham (Inglaterra) - 107,2 Milhões/Euros16 - Hamburgo (Alemanha) - 101,8 Milhões/Euros17 - Manchester City (Inglaterra) - 89,4 Milhões/Euros18 - Glasgow Rangers (Escócia) - 88,5 Milhões/Euros19 - West Ham (Inglaterra) - 86,9 Milhões/Euros20 - Benfica (Portugal) - 85,1 Milhões/EurosFoto: Agência LusaSusana Valente

227 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Benfica:

Comentários [227]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Prémio pensamento linear da semana.

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 17:07.
Parabéns. Uns tone e outros não.

finalmente

Enviado por tone a 08 de Fevereiro de 2007, às 17:12.
Obrigado.

É o problema dos tipos do Benfica

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 16:50.
agarram-se aos números para justificar a falta de resultados. São outro tipo de palas.

Re: É o problema dos tipos do Benfica

Enviado por tone a 08 de Fevereiro de 2007, às 17:10.
Palas aplicam-se ao burro é verdade, mas pior burrice me parece dizer que 2 jogos com 60000 pessoas, influenciam uma média de 25 jogos para as 40000. É que nem é preciso perceber muito de matemática. Calcular a média é das equações mais simples. Quanto ao resto, desde que o Vieira chegou ao Benfica a consolidação tem sido progressiva. Passamos de 11 anos de jejum, para uma Taça, 1 campeonato, uma supertaça e uma presença nos 4os/final da Liga dos Campeões, com uma equipa fraquinha e barata. É preciso tempo para que as coisas se vão consolidando, e sinceramente acho que o Benfica está no bom caminho. Os resultados hão-de aparecer. Resultados da noite para o dia, não é boa política, e só mesmo com outros métodos menos claros, tal é possível...

Mais de 20 anos a ganhar

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 17:24.
é realmente dum dia para o outro. Se alguma coisa foi de um dia para o outro foi o reinado do LFV e o Veiga, ou não?

digamos que entrei na onda

Enviado por tone a 08 de Fevereiro de 2007, às 18:49.
dizer que o Porto em 20, tem mérito em 3 ou 4, é o "mesmo" que o Benfica enche o estádio 2 ou 3 vezes e a média assim são 40000 :)

Re: Essa agora...

Enviado por Anónimo a 08 de Fevereiro de 2007, às 15:29.
A média de assistências é superior, ponto final parágrafo. Se é mais assim ou assado ou se o desvio padrão de um é maior que o outro é completamente irrelevante. Multiplica a média pelo número de jogos e as assistências do Benfica são superiores às do Porto sempre, consequentemente as receitas. Em relação ao raciocínio mais dinheiro --> melhor orçamento --> melhores jogadores e etc., nada mais errado. Porque senão como se justificaria que o Porto tivesse um orçamento para o futebol superior ao do Benfica quando este tem mais receitas? O Porto provavelmente internaliza no seu orçamento para o futebol receitas extraordinárias e o Benfica não o faz. Pode ser uma justificação. O problema é que o Porto e como o Relva vsn afirma e muito bem (vê-se que é um tipo que percebe destas matérias, bem mais que eu de certeza) depende muito de receitas extraordinárias, vulgo transferências de jogadores. Ora como mais uma vez o vsn afirma, e mais uma vez bem, um Clube não deve/pode basear a sua estratégia em receitas extraordinárias pois senão fica refém de vendas das suas joias da coroa. Deves saber tão bem quanto eu que caso o Porto não passasse aos 8ºs da Champions provavelmente veríamos o Quaresma a brilhar noutros campeonatos. O Benfica tem-se pautado por diversificar as suas fontes de receitas, dando enfase às quotizações pois é a unica maneira de não incorrer num excesso de dependencia em receitas extraordinárias. Para mim, e não sou um entendido na matéria, dá-me ideia de ser o caminho certo a seguir. Primeiro sanear o Clube. Depois investir mais na equipa, que mesmo sem investimentos avultados, até vai dando conta do recado. Respeitosamente, Ed

O conceito que aplicas aos números

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 16:59.
aplico eu à segunda parte. Que interessa se o orçamento é maior por causa de receitas extraordinárias ou não? Se não mexe com o resto do património e tal. Financeiramente é bonito, mas se o plantel não rende, mesmo com metade do orçamento do Porto, não vão conseguir manter-se assim. Ponto final. Se as receitas são maiores, tem de ser aplicadas e apresentar resultados, senão esgota-se o filão. Ou não? Porque é do futebol que estamos a falar.

Re: O conceito que aplicas aos números

Enviado por Anónimo a 08 de Fevereiro de 2007, às 17:15.
É lógico que a componente financeira anda de braço dado com a componente desportiva. Reforçam-se mutuamente. Queres basicamente dizer que sem uma componente desportiva forte a financeira desmorona-se. Em parte sim, mas é um pouco isso que o Benfica tem tentado acautelar ao diversificar as suas receitas. Por outro lado o inverso também é verdadeiro, até talvez mais. Ou seja, sem uma componente financeira forte a desportiva acaba mais tarde ou mais cedo por ruir. Eu apenas digo que um Clube, nos dias de hoje, depender em larga medida de receitas extraordinárias não é boa estratégia. Até porque pode-se tornar numa "pescadinha de rabo na boca". Por exemplo: Por absurdo o Porto vende as suas maiores joias. Faz um encaixe formidável. Vai ao mercado para suprir as suas lacunas no plantel e escolhe mal (por absurdo). Ora desportivamente ressente-se e financeiramente fica numa situação extremamente vulnerável. Isto é lógico que é um cenário extremo, mas que é plausível. Ao diversificares as tuas fontes de receitas e não dependeres brutalmente de vendas de jogadores estás a "arriscar-te" menos pois embora possas falhar nos teus alvos de mercado, podes-te sempre reerguer porque tens capacidade para isso. É só o meu ponto de vista. Respeitosamente, Ed

Respeitosamente...

Enviado por Dragounhe a 08 de Fevereiro de 2007, às 16:30.
...acho que há um ponto que me causa confusão, nomeadamente quando afirmas que: "A média de assistências é superior, ponto final parágrafo. Se é mais assim ou assado ou se o desvio padrão de um é maior que o outro é completamente irrelevante. Multiplica a média pelo número de jogos e as assistências do Benfica são superiores às do Porto sempre, consequentemente as receitas." Em 1º lugar essa do "ponto parágrafo" é muito relativo pois se considerarmos as médias de todos os jogos da época passada a vantagem com desvio ou sem desvio é para o Porto. Em 2º lugar quando dizes que se existe uma média superior isso implica mais receitas, acho que não é bem assim, pois se num estádio estiverem 10 000 com os bilhetes a 50 euros e no outro estádio estiverem 40 000 com os bilhetes a 5 naturalmente que se chega à conclusão que essa teoria não é a mais correcta. E ainda por cima tendo em conta que uma percentagem dos adeptos que foram à luz ultimamente beneficiaram dos 2 bilhetes oferecidos pelo kit... Mas como sou um pouco leigo na matéria admito que possa estar errado...

Re: Respeitosamente...

Enviado por Anónimo a 08 de Fevereiro de 2007, às 17:02.
"Em 1º lugar essa do "ponto parágrafo" é muito relativo pois se considerarmos as médias de todos os jogos da época passada a vantagem com desvio ou sem desvio é para o Porto." Bom, não é o que a Deloitte afirma no seu estudo. E eu estou obviamente a reportar-me ao estudo da Deloitte. Se tiveres outros estudos com números diferentes, faz favor de avançar com eles. Quanto às receitas, obviamente não sei quanto é que o Porto cobra de bilhetes. Logicamente quando afirmo que "consequentemente receitas" estou a assumir que em média os espectadores do Benfica e do Porto pagam o mesmo para ver os jogos dos seus Clubes. Parece-me liquido que com uma média de assistencias menores para atingir maiores receitas de bilheteira têm que cobrar mais à entrada que o Benfica. O que não sei se acontece. Não é cientifico, mas é a melhor abordagem que posso avançar, mas é lógico que pode não bater a bota com a perdigota. Respeitosamente, Ed

Re: Essa agora...

Enviado por j_eagle a 08 de Fevereiro de 2007, às 14:37.
Fizessem um estádio maior, isso só demonstra mais um erro de PC... :O)

looooooool

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 15:00.
é pequenino, mas jeitoso e bonito. Tipo eu. ahahah

Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por Aveiras a 08 de Fevereiro de 2007, às 12:21.
Duas questões Uma média de 43100 será sempre maior do que 43000, certo? Isto significa que para o mesmo numero de jogos tiveram mais assistencia total? O West Ham que aparece na lista em 19º não esteve nas competições europeias e não está nos lugares cimeiros do campeonato inglês, no entanto aparece nesta lista.

Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por Chronus a 08 de Fevereiro de 2007, às 12:07.
repara que esta epoca o benfica ainda nao jogou nenhum jogo grande em casa para o campeonato nem teve assistencia superiores a 50.000 (que é a capacidade dos estadios FCP SCP) ao contrario dos rivais e no entanto é o clube que melhor media leva esta epoca! O benfica é simplesmente maior!

duas enchentes não adulteram a média

Enviado por tone a 08 de Fevereiro de 2007, às 12:06.
Se forem dois jogos em casa com 60000, e os restantes com 10000, para 26 jogos em casa (17 liga + 6 champions, não conto com os da taça, nem apresentação), a média seria: 13846. Se em vez de 10000, passarmos para os 20000: 23076 de média. Se em vez de 20000, passarmos para os 30000: 32307 de média. Se em vez de 30000, passarmos para os 40000: 41538 de média. Portanto não me parece que o estádio encha duas ou 3 vezes e depois esteja às moscas. Duas enchentes adulteram a média, se estivermos a falar de um total de 5 jogos... O último jogo da luz com o Boavista, ou a época passada em casa com o Paços de Ferreira (se não estou em erro), as assitências foram 50000(!). O que daria para declarar a olho nu, tanto o Dragão como Alvalade: cheio a abarrotar!

Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por migtea a 08 de Fevereiro de 2007, às 11:39.
lolol, essa do frango está demais. Cumps.

Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por blueyes a 08 de Fevereiro de 2007, às 11:40.
Seja bem aparecida...não me digas que a massa estrelinha estava indigesta :oP Quanto ao argumento do Estádio ser grande..lol.. Se te lembrares na época passada, durante vários jogos (na sequência das diversas vitórias seguidas do SLB), o Estádio da Luz encheu para jogos do campeonato como para jogos da Champions. Por outro lado, o FCP como clube campeão nacional, tinha obrigação de encher o Estádio ao longo da época, afinal esteve sempre à frente do campeonato :oP Quanto a ganhar Taças e Campeonatos aqui e lá fora...então, no ano passado fomos aos 1/4 da Champions, este ano ainda podemos ganhar as 3 competições em que estamos envolvidos ;o)

Não apareci

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 13:39.
porque estive desaparecida em Basileia. E mais valia não ter ido, mas enfim...

Re: Não apareci

Enviado por blueyes a 08 de Fevereiro de 2007, às 14:21.
Pois...de qualquer forma, és sempre bem reaparecida, tal como teus comentários.

;)

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 14:35.

Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por j_eagle a 08 de Fevereiro de 2007, às 11:39.
Ponto 1 Temos o maior estádio português, é claro que basta uma ou outra inchente para a média subir. Mas nada é adulterado, média é média, é ciência exacta. Ponto 2 O primeiro da Lista é o Real Madrid, investiu em jogadores, tinha obrigação para ganhar títulos e taças e no entanto ... nos últimos tempos está como sabemos. Fica bem... Tória

Hum..essa da ciência exacta, ok, ok..eheh

Enviado por Astoria a 08 de Fevereiro de 2007, às 11:53.
mas o Real Madrid é o mau exemplo, não é o bom. Não é esse que queres seguir, pois não? Pelo menos a nível interno, se o Porto não fosse tão bom, vocês até tinham obrigação de fazer melhor, não é? ;)

Re: Hum..essa da ciência exacta, ok, ok..eheh

Enviado por j_eagle a 08 de Fevereiro de 2007, às 11:58.
O Real Madrid penso que tem 3 ou 4 vezes passivo superior em relação ao Benfica. É mesmo uma barbaridade. Agora o Real gera receita de tal forma e tem um património fantástico que pode comportar-se da forma que conporta sem grandes problemas. :-P

Ciencia exacta uma ova...

Enviado por Orion1984 a 08 de Fevereiro de 2007, às 15:57.
ciencia exacta??? sabes o que se faz no caso de um numero baixo de ensaios??? não é a média mas sim a mediana...

Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por vsn74 a 08 de Fevereiro de 2007, às 11:40.
Estádio: O Benfica no ano passado não encheu o estádio em um ou dois jogos... encheu pelo menos em 6 (Manchester, Barcelona, Liverpool, Porto e Sporting por 2 vezes). O mau é não encher mais vezes... como o fazem os clubes ingleses. 2) Resultados versus investimento O Benfica começou uma política de aumento de receitas. Mas tem um passado recente que lhe criou um passivo muito grande que ainda tem que recuperar. As coisas levam tempo. As receitas estão a crescer e o 20º lugar deve ser visto como um início e não como um resultado final. Penso que Benfica e Porto tem condições para estar perfeitamente entre os 20 primeiros. E o Sporting lá perto (porque tem menos massa associativa!).

Re: Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por MST a 08 de Fevereiro de 2007, às 12:14.
Nao concordo contigo (normal ne :) ) Nao me parece que o Porto tenha condicoes para ter proveitos na ordem dos 86 milhoes.... muito menos o Sporting! Ja o Benfica tem condicoes para por la ficar... pelos ultimos lugares nos 20 claro... mas tem potencial para isso: a marca Benfica vende bem. ------------------------------------------------- MST

Re: Re: Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por vsn74 a 08 de Fevereiro de 2007, às 13:15.
Falando daquilo que interessa. Eu acho que o Porto tem tanto como o Glasgow ou o WestHam. É preciso é criar receitas. Tem melhor estádio que eles e um excelente potêncial regional. O Benfica poderá ir ao nivel dos 15 primeiros. Precisa é de ser regular na liga dos campeões!

Re: Re: Re: Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por MST a 08 de Fevereiro de 2007, às 13:24.
Acho dificil... mas quem sabe... qualquer clube da Liga inglesa tem mais capacidade de gerar receita do que em Portugal... realmente a chave para os clubes Portugueses e a Liga dos campeoes... mas e dificil: penso que so o Benfica e para isso tem que triunfar(ir pelo menos ao quartos) na LC... quanto ao Porto parece-me mais racional continuar a apostar em baixo passivo em vem de grandes receitas... tem que se parar de dar 30 milhoes de prejuizo... e a venda de jogadores sera sempre essencial. ----------------------------------------------- MST

Re: Re: Re: Re: Re: Sim senhor, é uma boa lista

Enviado por vsn74 a 08 de Fevereiro de 2007, às 13:37.
A venda de jogadores não é essencial. O que é essencial é ter custos e proveitos equilibrados. O problema do Porto (e do Sporting e do Benfica, até há pouco tempo atrás) foi achar que viveriam da venda dos jogadores e cagarem para o resto. Os adeptos afastaram-se, as receitas baixaram e quando o dinheiro das transf. não chegou... zungas... lá vieram os prejuizos. Que tu me digas que com as transf. o Porto pode investir em novos jogadores e infraestruturas, aceito. Mas usar esse dinheiro para manter o clube é um erro. O Porto até há 2 anos atrás considerou as receitas de transf. como receitas ordinárias, mesmo contra a opinião dos auditores. Mas teve que se render às evidências. E hoje se vê que a gestão do clube é demasiado desiquilibrada. São 20 a 30 milhões mais de despesas do que receitas. E se não se vende um jogador, é prejuizo na certa.