Benfica indignado com conversa em off de jornalistas da SportTV | Relvado

Benfica indignado com conversa em off de jornalistas da SportTV

 


Benfica indignado com conversa em off de jornalistas da SportTV
O Benfica exige «um pedido de desculpas formal e público» da Sport TV depois de ter sido revelada a gravação que se segue de uma conversa entre jornalistas do Canal de Cabo, antes do jogo contra o Sunderland, em que se fazem comentários jocosos relativamente a Roberto e a Jorge Jesus.

A conversa entre os dois profissionais da Sport TV já foi parar ao youtube, tendo decorrido antes do jogo entre Benfica e Sunderland que ditou as águias como vencedoras da Albufeira Summer Cup. Os jornalistas estavam a falar em "off", antes da transmissão em directo do encontro de pré-época, mas a gravação foi divulgada. Veja o vídeo...

XUz6kfnh5BE

Os jornalistas usam expressões como «hoje não há frango à Roberto», «ele é daltónico, não vê bem a bola» e pensei que ele tinha chumbo nos pés» para se referirem ao novo guarda-redes do Benfica. Sobre Jorge Jesus falam como o «jota», criticando o facto de não prestar declarações antes do jogo salientando que «é superstição».

O Benfica já reagiu a esta gravação, reforçando em comunicado que os seus profissionais «não vão colaborar ou participar em qualquer iniciativa» da Sport TV. O clube nota que «é uma situação que se lamenta mas que não surpreende». «Já no ano passado o Sport Lisboa e Benfica tinha alertado os responsáveis daquele canal para este tipo de comportamentos e atitudes», apontam os dirigentes da Luz.

O Benfica atesta ainda que é do que se diz nas «costas» que melhor se percebe «a intenção e o alcance dos comentários e observações que são produzidos publicamente».

Benfica:

Comentários [126]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

muito bom ...

Começamos com " Boa noite, hoje n há frangos à Roberto " a equipa escalonada pelo " cavalo branco " entra daqui a poucos minutos contra o Sunderland. De saliente que o Roberto com as " luvas de vaselina " do quim está com Jet Lag, mais Jet do que Lag e não pode alinhar no encontro de hoje...

já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

estou a estudar ciências da comunicação, e obviamente estes assuntos interessam-me sempre. Não é que queira ser jornalista desportivo, nem muito menos trabalhar num canal de televisão, mas nunca se sabe. Por vezes não somos nós que escolhemos, e temos de nos sujeitar ao que aparece. Aqui neste caso, o Rui Pedro Rocha, o Pedro Henriques e o Jorge Golão estavam a falar em off, nada daquilo que estavam a dizer, estava a dar na transmissão em directo. Os cronistas, os convidados, podem ser completamente parciais, dar as suas visões, as suas opiniões, e inclusive, se for caso disso, tentar persuadir aqueles que os estão a ouvir, ou a ler, a mudar a sua opinião. Por seu lado, os jornalistas, neste caso o locutor do jogo e o repórter, têm a obrigação, de serem completamente imparciais. E se não o forem, podem ser despedidos por justa causa. Neste caso não. O Benfica, segundo aquilo que aprendi, em termos legais nada pode fazer, e a Sporttv, não é sequer obrigada a nenhum pedido de desculpas, ou outra qualquer acção. Quando essas imagens foram para o ar, eles não estavam a vestir a pele jornalistas, mas sim, numa conversa entre 3 pessoas, que provavelmente devem ser amigas. Podem ter a sua opinião, brincar, fazer o que qualquer pessoa normal faz. Assim como nós aqui comentamos, também eles o podem fazer. Só um motivo, os poderia obrigar a manter a postura em off, se no contrato com a sporttv, eles fossem obrigados a imparcialidade, não por transimssão ou por directos, mas por horários. E isso em Portugal deixou de existir, em 1999, em quase todos os meios de comunicação. Mesmo assim, é uma situação a lamentar, e que não devia ter acontecido. Percebo a indignação benfiquista, mas têm de perceber uma coisa, estas imagens só são polémicas, porque foram tornadas públicas. Em off, em todos os canais, em todos os jornais, em todas as transmissões, situações destas acontecem. Os jornalistas são pessoas normais, com os seus clubes, os seus partidos, as suas opiniões...

Excelente comentario

Bem elucidativo o teu esclarecimento, mas, de qualquer maneira dá-me vontade de rir as virgens ofendidas. Parece que a estrategia confrontacional deste ano passa pelas declarações OFF. Depois dos tuneis vamos ter os OFF, usando as novas tecnologias e as redes sociais. Gravações secretas e difundidas pelos media social.

Re: já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

De acordo.

Re: já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

exacto, olhos que nao veem coraçao que nao sente. neste caso peca o profissionalismo apenas, pois estando no local de trabalho, nao tiveram brio profissional, comportaram-se como putos irresponsaveis, e tudo isto direta ou indiretamente resulta em danos de imagem e quiça ate mais do isso na empresa que trabalham. E tambem nao servem para reforçar laços com um dos seus principais clientes...

Re: já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

obviamente, a imagem do canal é prejudicada. Bem tenho de ir, que tou num daqueles torneio da pokerstars para se tentar ganhar um lamborghini, e isto de jogar e escrever no relvado ao mesmo tempo não dá muito jeito, desconcentra! cumps fui

Re: já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

«Quando essas imagens foram para o ar, eles não estavam a vestir a pele jornalistas, mas sim, numa conversa entre 3 pessoas, que provavelmente devem ser amigas.» Desculpa lá mas não posso concordar. Eles não eram espectadores ou adeptos, *estavam a trabalhar como jornalistas*, apesar de as câmaras estarem desligadas. Cumps

Olha lá, quando um jornalista se desloca para o lo

Olha lá, quando um jornalista se desloca para o local de reportagem e vai no carro de reportagem com os seus colegas de trabalho também não vai em trabalho? Não pode no carro fazer os comentários que lhe aprouver sobre este e aquele? Pode, claro eu pode, e no entanto vai em trabalho. Acontece que neste caso de que se fala estavam lá os microfones, e no carro não, ou estão mas desligados. Os benfiquistas, e não só, são muito susceptíveis. É de resto algo mais português do que outra coisa qualquer.

Re: já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

a questão seria outra se tivesse havido insultos graves, coisas que ultrapassassem o limite da decência, mas não foi o que ocorreu. Foi apenas um diálogo, uma conversa simples entre 3 pessoas, em Off, onde o mais grave que se ouviu foi:"Hoje não há frangos há Roberto" Não foi uma situação agradável como disse, e percebo a vossa indignação, mas acho muito mais grave quem divulgou as imagens. Deveria também como é óbvio, haver um maior controlo a sites como o Youtube, e segundo se diz, em 2012 isso ocorrerá. Ainda há instantes em conversa pelo msn com um colega, comentámos isto, que não é muito diferente, de uma situação destas: Um jornalista faz uma reportagem sobre o caso Maddie. Tem de ser imparcial, mas tem a sua própria opinião. Durante a investigação e durante as reportagens, por diversas vezes manifesta essa sua opinião, e até em conversas com colegas, fala do assunto e dá o seu ponto de vista. Desde que, na peça jornalística, seja completamente imparcial, ninguém a pode criticar. Mesmo que os responsáveis do canal, saibam que, em alguns momentos da criação da reportagem, ela foi parcial. ... Durante os 90 minutos, tu notaste alguma espécie de antipatia pelo Benfica, alguma parcialidade nos comentários, ou alguma critica muito injusta a algum interveniente? Não! Apenas o normal, de poderemos ou não concordar com os comentadores. Se este episódio não tem ido para o ar, nem sequer havia assunto. Temos de perceber, que isto acontece em todos os jogos, com todos os clubes. No intervalo, eles dizem mal, manifestam opiniões, gozam com frangos, gozam com falhanços, fazem o mesmo que eu, que tu, e que qualquer pessoa normal, porque afinal, também o são! Por exemplo, durante um intervalo de um jogo da selecção há uns anos, lembro-me de ouvir o Carlos Daniel dizer, pensando que estava em off: "Que jogo de merda" São situações chatas, que não deviam acontecer, mas estão a fazer isto mais do que é.

Re: já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

Se são graves ou não cabe a cada um opinar, para mim é mais grave chamarem cavalo branco ao JJ ou dizer que o Roberto tem ferraduras. especialmente se estavam a trabalhar, como estavam. Mas se é legal ou não pouco me interessa, denota simplesmente parcialidade para depois fazer certos tipos de comentários, mais "mascarados", durante o jogo. Quanto ao controlo do YouTube, foi assim que começou a censura e se não for lá vai aparecer noutro lado ... não sou a favor deste tipo de divulgação a não ser que encubra crimes, mas este caso é paradigmático, até porque parece um comportamento repetido. De mim não levam um centavo ... Cumprimentos

bom comment

fonix

estava a ver que era o único...

Re: fonix

Eu nem comentei porque não consigo perceber qual é o interesse de comentários feitos em off. Acho que tenho de apresentar um pedido de desculpas ao Benfica, também eu já disse mal do Roberto.

ahhhh infame!!!!

-nt-

Re: já sei que vou ser mal compreendido, mas cá vai

já agora, e como já li aqui, carteira profissional dos jornalistas e código deontológico dos jornalistas, e ética jornalista são 3 coisas diferentes, com interpretações diferentes, e que diferem de País em País. já agora, deixo isto: "Imparcialidade jornalística e ética profissional:" "A questão da imparcialidade é também central nas discussões sobre ética jornalística. Não se distinguem facilmente, textos jornalísticos objectivos, do chamado jornalismo de opinião. Algo que tem de estar sempre presente, é que a imparcialidade, é obrigatória, aquando na função de jornalista, mas não, aquando de outra qualquer situação da vida de um jornalista, inclusive, no seu espaço de trabalho. Podem cair como vitimas, por vezes sem se darem conta, não sendo punidos, e podem de forma subtil, fazerem valer uma opinião parcial, intencionalmente, neste, com motivo para punição. Mesmo sem cometer fraude deliberada, jornalistas podem dar a sua própria versão dos factos, podendo ser seletivos na apuração e na redação, focando-se em determinados aspectos em detrimento de outros." Mais uma coisa, situação muito mais grave, é de quem divulgou as imagens.

Não generalizem

Acho que os benfiquistas estão a generalizar. Os jornalistas em questão não tiveram nem ética nem profissionalismo e devem ser punidos. E caso o sejam, a estação demonstra que não se revê nestas atitudes. Maus profissionais existem em todas as áreas e empresas. A que as distingue é a forma como actuam perante eles.

Punidos?!

Por mandarem umas piadas quando não estavam a transmitir? Muita malta se esquece que além de jornalistas também são adeptos... Olha se um tipo era punido no trabalho por dizer umas piadas sobre futebol... Portugal teria uma taxa de desemprego a rondar os 100%... Punido devia de ser o tipo que mandou o video cá para fora comprometendo o seu empregador... devia de ficar a vidinha toda a pagar uma choruda de uma indemnização... Em todas as profissões mandamos piadas equivalentes... e cumprimos na mesma o trabalho!!! Estes senhores não comentaram o jogo sem as tais piadas? Comentaram não comentaram... então qual é o problema? Pior é estar a ver um jogo do Brasil e o comentador enganar-se umas 3 vezes e relatar Benfica em vez de Brasil... isso é que é grave!! Ou então estar meia hora a comentar que um tal de Ramires é que tinha de entrar!! Portanto, tempestade num copo de água por NADA!!! Cumprimentos Desportivos

Re: Não generalizem

Maus profissionais mas serem despedidos por algo que disseram em OFF parece-me um exagero.

Afinal foi em off-record.....

...mas mesmo assim estou bastante surpreendido com P.Henriques.Até simpatizava com ele,mas acho que esteve bastante mal. Sobre o outro,é melhor nem falar,é talvez a seguir a José Marinho o pior de todos. Lamentável.

Re: Afinal foi em off-record.....

Pior neste "filme" ou pior comentador da Sportv? É que nesse campo ninguém bate o Rui "odeio o Porto" Orlando.

Re: Afinal foi em off-record.....

José Marinho é irritante!! Duvido que exista alguem que consiga bater este individuo.

Re: Afinal foi em off-record.....

Eu não suporto o Rui Orlando, e há quem diga que o homem é Portista, disfarça muito bem.

Re: Afinal foi em off-record.....

Assim de repente não estou a ver quem é a personagem. Cumps

Reposta: MUITO BOM!

Hoje não há frango à Roberto! loooool Os gajos que fizeram os comentários é que deviam processar o gajo que gravou aquilo e o difundiu, pois estando em off, não é permitido. é que agora nunca sabem se estão em segurança, já que até nas barbas da polícia poderão ser agredidos que nada acontecerá aos prevaricadores. O Benfica faz um papelzinho ao emitir um comunicado por isto. O que não dirão outros afectos ao seu clube enquanto estão a preparar os jogos, quando até mesmo a relatá-los emitem opiniões de como o Benfica deveria jogar para vencer a partida, ou como os adversários dos seu rivais deverão fazer para os fazerem perder pontos. Frango à Roberto! Muito bom!

Re: Reposta: MUITO BOM!

Desculpa lá mas esse argumento tem validade 0. Penso que esses senhores são colaboradores da empresa da qual o Benfica é cliente/fornecedor. Esses mesmos senhores estando em off não estão no café, nem na esplanada, estão no seu local de trabalho logo ao fazer tais comentários arriscam-se a despoletar um descontentamento de uma outra empresa (visada) que tem o direito e dever de demonstrar o seu desgrado.

Isso é tudo muito bonito...

... mas há uma coisa chamada liberdade e direito à privacidade que toda a gente tem... era o que faltava agora eu estar no meu trabalho e mandar uma piada sobre um clube adversário, e ser repreendido porque essa empresa lhes fornece um serviço qualquer.

Re: Isso é tudo muito bonito...

Se calhar é porque não contactas com clientes/fornecedores, pois já vi muitas situações nada agradaveis de "azares" devido a piadolas a custa de tais personagens. Liberdade de expressão mais do que um direito é uma responsabilidade!

Re: Isso é tudo muito bonito...

Mas o direito à privacidade é inalienável. Já agora e para perceberes a distorção que está a ser feita: imagina-te numa mesa de café e, na mesa ao lado, dois indivíduos conversam, em tom ameno; apercebes-te de que um deles conta uma história ...caluniosa, digamos, sobre uma figura pública. Mais tarde, dizes em público o que ouviste e de quem a ouviste. Fique claro que o caluniador és tu, tornando público o que (indevidamente) ouviste em privado. "Mutatis, mutandis", temos que os ditos em off são privados - culpa tem quem os tornou públicos. Mas é muito mais fácil acusar o que vemos, do que atirar-nos para cima de "fantasmas". Mas bem a Direcção do Benfica, apesar de um Comunicado que ficaria bem melhor se conversado em local privado e com quem de direito. (Isto digo eu) Mas, pronto, quiseram dar dimensão pública aos ditos de uns estarolas descontraídos... (falta de sentido profissional, digo eu)

Re: Isso é tudo muito bonito...

mas a distorção começa logo quando dizes "imagina-te numa mesa de café". eles não estvam numa mesa de café, e é exactamente esse o problema, eles estavam no seu local de trabalho!

Re: Reposta: MUITO BOM!

Por falar em agressões ... http://www.youtube.com/watch?v=PWkk43yK26A