Benfica igual a Sporting, FC Porto e Leixões, empata em casa com Nacional | Relvado

Benfica igual a Sporting, FC Porto e Leixões, empata em casa com Nacional

 


Benfica igual a Sporting, FC Porto e Leixões, empata em casa com Nacional
A 12ª jornada da Liga portuguesa de futebol encerrou esta segunda-feira na Luz, com o empate do líder Benfica ante o Nacional, um "nulo" que igualou os empates caseiros de FC Porto e Sporting, também sem golos.


A ronda foi absolutamente invulgar, já que também o Leixões cedeu empate, em casa - ou seja, os quatro primeiros da classificação empataram, mesmo jogando no seu terreno.

Na Luz, o Nacional teve as melhores ocasiões do primeiro tempo, mas nos últimos minutos viu-se a jogar com um a menos e optou por reforçar a sua defesa e assegurar o ponto ganho. Já em tempo de descontos, fica o "caso do jogo", com um golo de Óscar Cardozo anulado, com o árbitro a considerar que na jogada Miguel Vitor desviou a bola com a mão - isto quando o defesa do Benfica estava no chão e, pelo menos aparentemente, sem ver por onde passava a bola.

Ainda assim, o Benfica sai de 2008 na frente do campeonato, já que os rivais foram igualmente perdulários - O FC Porto com o Marítimo, o Sporting com a Académica e até o Leixões com o Estrela da Amadora.


Numa recepção ao Marítimo (sétimo classificado), os "dragões" dominaram, conseguiram criar mais oportunidades de golo, mas não conseguiram concretizar e a partida terminou sem golos, tal como a recepção do Sporting à Académica de Coimbra (10ª), sábado. Também em casa, o Leixões conseguiu inaugurar o marcador, por intermédio de Wesley, aos 58 minutos, mas o Estrela da Amadora (12º), que não vence há sete rondas, além dos problemas com os salários em atraso, conseguiu igualar (1-1), com o tento de Celestino, na cobrança de uma grande penalidade, aos 79.

O Benfica lidera a prova, com 26 pontos, uma vantagem de dois pontos sobre a turma matosinhense e o FC Porto, respectivamente segundo e terceiro classificados, enquanto os "leões" têm 23.

O Nacional, com 21 pontos, e o Sporting de Braga, com 20, ainda não descolaram dos lugares da frente e continuam a "espreitar" o acesso à "Champions" ou pelo menos nova ida à Taça UEFA.



Benfica:

Comentários [70]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

cultura do penalty

O futebol em Portugal está como está precisamente por causa disto. 90 min de jogo, grandes oportunidades para ambas as equipas e o que se fala é um UNICO lance em que o árbitro errou. Pode acontecer tudo durante o jogo, mas se houver uma leve dúvida sobre um penalty, é disso que os adeptos gostam de falar: se foi mão na bola, bola na mão, se houve intenção, se o empurrão foi forte demais ou não. E não saímos disto. Não se fala de jogadores, de golos, de jogadas bonitas, a verdadeira essência do futebol. Atenção que estou a falar no geral, não do Benfica-Nacional em particular. Mas confesso que acho que os benfiquistas têm uma particular apetência para achar que está tudo contra eles e inventar personagens que só existem para os prejudicar. Quando não ganham, há sempre alguém que passa a ser corrupto. Já está na altura de mudar o discurso...

Quem?

O Benfica não empatou, foi empatado, que é diferente. Cumps

As explicações de Pedro Henriques

anular o golo de Óscar Cardozo, no período de descontos, por mão na bola de Miguel Vítor. O juiz lisboeta justifica a expulsão de Nuno Gomes, já depois do final do jogo, por palavras contra o trio de arbitragem proferidas pelo capitão dos encarnados no túnel de acesso aos balneários. Pedro Henriques ASF «Aquilo de que não tenho dúvidas, no terreno de jogo, é que o jogador do Benfica, Miguel Vítor, no momento de rotação, toca com a mão na bola e faz com que a bola, que vinha numa trajectória contrária à da baliza, voltasse para o sentido da baliza. E é com a acção da mão que ele coloca a bola nos pés do avançado, que acaba por rematar e fazer o golo», explica Pedro Henriques, na Antena 1. «Independentemente de se discutir se foi deliberado ou não, se foi intencional ou não, não tenho dúvidas em relação ao que vi no jogo, que é com a mão que ele inverte o sentido da trajectória da bola e a coloca nos pés do seu colega», reforça. Quanto ao que se terá passado no interior de túnel de acesso aos balneários, Pedro Henriques dá a sua versão. «Mandei identificar um elemento à civil no túnel de acesso e mencionei esse facto no relatório, relativamente às palavras proferidas à equipa de arbitragem. Houve um jogador do Benfica considerado expulso no final do jogo, exactamente pelas palavras que proferiu em relação à equipa de arbitragem. O jogador falou alto e em bom som, sem qualquer margem para dúvidas, e a olhar bem de frente para nós», retrata. A Bola

Re: As explicações de Pedro Henriques

Eu gostava era que ele explicasse como deixou o Yebda em campo até ao fim do jogo quando nem devia ter passado da primeira parte. O benfica vai acumulando caceteiros no meio campo com a conivência dos árbitros e os seus adeptos vão chorando por não terem o colinho do costume. katsouranis, bynia e yebda ao mesmo tempo até deve meter medo a qualquer profissional que tente jogar futebol. 3 hipóteses de ver uma carreira destruída de uma só vez. Irra...

Essa édesculpa do Henriques...

e tu. O que achast d lne polémico? Ontem escusaste-te a comentar por nõ teres visto o lance, e agora, já viste? Qual a tua opinião?

Re: Essa édesculpa do Henriques...

já vi inúmeras vezes o lance a olhar para a tv e continuo com dúvidas do que seria decidir se estivesse lá em baixo a 5m a ver o lance porque uma coisa é ver de longe um movimento de um braço e outra coisa em estar em cima do lance. Das duas uma; Ou o Pedro Henriques é um homem sério e decidiu em segundos, o árbitro tem que o fazer, de acordo com o que lhe pareceu. Ou o Pedro Henriques é desonesto e então vamos partir para outro tipo de análise.

presumo então...

que tenhas a mesma visão sobre o lance na área do Porto quando o Manú entra por lá dentro e centra uma bola desviada pelo braço do B.Alves. Certo?

Re: presumo então...

exactamente as mesmas dúvidas só a alguns metros podia dizer o que fazia.

Re: As explicações de Pedro Henriques

Quer dizer que ou Nuno Gomes ou Pedro Henriques mente, não é?!!!

2º cartão ao Alonso é de RIR!!!!!!!

Quando todos vimos o que um "jogador" de nome Yebda andou a fazer!!!!!! O homem bate em tudo o que mexe,fodasse!!!!! Mas isso o Srº Pedro não viu.

Re: 2º cartão ao Alonso é de RIR!!!!!!!

Se calhar o Yebda merecia ir pelo mesmo caminho mas não é razão para dizer que o Alonso é mal expulso.

Mais 3 chorões

Tribunal do Ojogo 90'+2' Agiu bem Pedro Henriques ao anular um golo a Cardozo por pretensa mão na bola de Miguel Vítor? Jorge Coroado - Miguel Vítor dividiu a bola com um adversário, que o derrubou, com o esférico a ressaltar para próximo da linha de golo, sendo rechaçado contra o camisola 28. Este, no chão, não podia controlar o movimento e não teve a intenção de jogar a bola com o braço. O árbitro precipitou-se. Rosa Santos - A bola é rechaçada contra a mão de um jogador, o Miguel Vítor, que está no chão. O árbitro entendeu que este teve uma intervenção directa no lance, decisão da qual discordo em absoluto. Ele reage sem qualquer intenção de jogar a bola com a mão, foi um facto do jogo. Lance mal anulado. Soares Dias - Não vejo nada que justifique a decisão tomada pela equipa de arbitragem. É certo que se trata de um lance muito confuso, mas não consigo vislumbrar qualquer gesto do jogador do Benfica que possa indicar uma situação faltosa. Acho que o golo é mal anulado. António Rola - Com certeza que o árbitro não conseguiu ter a percepção correcta do lance, devido à grande confusão que havia na área. A bola foi arremessada contra o corpo de Miguel Vítor, ressalta para um jogador do Benfica que faz um golo regular. Erro grave do árbitro. .............................................. .............................................. Agora o que não entendo, é como é que a maioria dos relvas ontem aceitava o golo como bem anulado. Aliás, quem o referia era log premiado de "bem escrito" ou "interessante". Foi muito divertido para mim ver Portistas que achavam que não havia penalty no lance do Manú quando a bola bate na mão do B.Alves, ontem já achavam que o golo do Benfica tinha sido bem anulado porque a bola bate no M.Vitor. Enfim... É interessantever comose muda de opinião dependendo da cor da camisola...excepção seja feita a alguns enfiquistas que tanto fair-play querem ter, que aeitam este lance como bem ajuizdo!

Re: Mais 3 chorões

Foi muito divertido para mim ver Portistas que achavam que não havia penalty no lance do Manú quando a bola bate na mão do B.Alves Quando um jogador tem os braços contra o corpo, que a mão não é voluntaria, que o ataque não fique menos perigoso com essa bola desviada, com estes factores reunidos, porquê assinalar penalti??

Re: Mais 3 chorões

Meu caro, estou de acordo,não é penalty. O Que me faz rir é que defendam isso e ao mesmo tempo defendam que o lance do golo do Benfica tenha sido bem anulado.

Re: Mais 3 chorões

Eu não vi o jogo do benfica-nacional, mas pela tua logica, se calhar havera benfiquistas que pediam penalti no lance do Bruno Alves no domingo, e ontem ja não concordavam com o "golo anulado" ao Benfica??

Deve ter sido caso único

Os 3 grandes na mesma jornada empatarem a 0, ainda por cima em casa.

comentarios de futebol

FC Porto 0 - Maritimo 0 É curioso ver que os melhores comentarios (com mais pontos dados aqui no relvado.com) feitos ao jogo do Dragão foram feitos por adeptos de clubes rivais : aqui ----->comentario n°1 : Maritimo envia duas bolas ao ferro com Helton completamente batido nos dois cabeceamentos a primeira bola ao ferro foi um livre desviado por Helton a trave... Como é que podem ver um cabeceamento com Helton COMPLETAMENTE batido??? penalty por assinalar com Bruno Alves a jogar a bola com o braço dentro da pequena área B.ALves tem os braços contro o corpo quando o remate de Manu é feito e a bola acaba desviada para mais perto da baliza... mas mesmo assim sai fora e sem consequencias do desvio... 5 minutos de descontos mas não foram o suficiente para o objectivo... lol que dor... E isto é que resultou no comentario mais ponctuado do jogo!!! Viva as moderações.... Vamos ao segundo comentario mais pontuado ----->comentario n°2 : Resultado inteiramente justo, já que apesar do menor caudal ofensivo, foram do Marítimo as melhores oportunidades deste jogo, com duas bolas na barra da baliza de Hélton. Essas tais duas melhores oportunidades são a consequência de duas bolas paradas. O Porto domino o jogo todo, fez mais do dobro de remates, de ataques, uma posse de bola a rondar os 65%/35%, remates a sair a poucos centimetros dos postes, o guarda-redes do Maritimo foi eleito o melhor jogador em campo tanto brilhou !! E é um resultado inteiramente justo… Se assim foi, então o resultado entre o Maritimo/Benfica foi inteiramente injusto ?? Coisas como funcionários do FCP a deslocarem-se uns bons metros desde o banco até à linha de fundo para pressionarem árbitros assistentes. O que achas então do que aconteceu com a equipa da arbitragem na Luz? simula Hulk Mais um grande comentario ao jogo… o comnetador viu o jogo de futebol???? Quem sabe??? ----->comentario n°3 : Receita p/ o domínio incontestado do futebol tuga: Rigor , Competência, Disciplina, […],Paulo Costa ,Jorge Sousa, Donato Ramos, Escolher as amizades certas(ex:V.Setubal,Nacional,U.Leiria,...) , Va lá que hoje não se safaram. Embora o justo fosse a vitória do Marítimo,de longe a melhor equipa em campo Mais um comentario muito bem escrito ao jogo de futebol, nota-se a paixão pelo desporto. Como é que os três “melhores” comentarios a um jogo de futebol não têm nada de futebol ?? Este relvado esta cada vez pior e é a primeira vez que o digo…

Re: comentarios de futebol

bienvenu au club mon pote :P

Re: comentarios de futebol

No que toca a minha pessoa, verás (e certamente que viste mas ficava mal referir não era?) que eu me corrijo logo de seguida a dizer que as bolas ao ferro se devem a um livre directo e a um cabeceamento, quem nunca se enganou que me atire a 1ª pedra! Relativamente ao resto... bem, não fosses tu portista. Provavelmente dirás que o golo de ontem foi muito bem anulado.

Re: comentarios de futebol

Não é, como tu dizes o que "toca a tua pessoa". Para que as coisas sejam claras, não tenho nada contra ti e nem quiz dizer que o teu comentario não vale nada. Tambem enganei-me, tambem escrevi comentarios fracos, tambem tenho ideias pouco isentas. MAS, quiz reagir porque acho que é a primeira vez que vejo três comentarios com 4 à 5 pontos (e que acabam por ser as três maiores ponctuações em mais de 200 comentarios feitos ao jogo) tão pobres em futebol e acaba por ser injusto para com os que falaram bem do jogo e jogadores. Agora, posso dar mais opiniões sobre o teu comentario e porquê, ele para mim, não merece estar no topo dos comentarios ao jogo : Dizes que Helton esta COMPLETAMENTE BATIDO nos dois lances. Enfim, no primeiro lance, quem é que evita o golo? É o Helton!! Nada mau para um guarda-redes completamente batido! Dizes que o Maritimo teve uma noite de azar?! Para a vitoria contam os golos marcados, para os apaixonados d futebol contam as oportunidades de golo, para ti contam os bolas no ferro? E os N remates que passaram centimetros da baliza ja não contam?? As N grandes defesas do guarda-redes Marcos tambem não?? Porque é que falas nas unicas três ocasiões de golo do Maritimo e não falas de nenhuma do Porto, que teve umas vinte?? Se falas de arbitragem, porque não falas do murro ao Rolando?? Para resumir, a primeira frase tem dois erros e um critica a arbitragem. A segunda frase tem outra critica a arbitragem. E a terceira e ultima frase tem um piada para com outro user do relvado. Faz um total 5 pontos (Bem escrito) bem merecidos! Continua relvado que estas bem! PS : sobre o jogo Benfica/Nacional, não tenho opinião, ainda não vi nenhum lance.

Re: comentarios de futebol

Sinceramente também eu fiquei surpreendido pelas moderações terem sido maioritariamente positivas (porque negativas também as houve), até porque antes mesmo de qualquer moderação tive este diálogo com um relva: Vais apanhar poucas, vais... (SameDifference, 2 pontos , Domingo 21, às 21:19) Feliz Natal. Cumprimentos, JPS Responder >> E daí? (RockStar, 2 pontos , Domingo 21, às 21:26) Ao contrário dos outros não me escondo atrás de clones para o dizer. Bom Natal também para ti. Cumps. Mas na minha opinião deve-se ao facto dos adeptos do Porto (não só, mas na sua maioria) andarem a semana toda a "cascar-nos" depois do desaire na taça de Portugal e do jogo para cumprir calendário para a Uefa, e, se andas aqui há algum tempo, deverias saber como isto funciona.

Os mesmos resultados?

Culpa dos jogadores? Culpa dos treinadores? Culpa dos árbitros? Dizem que não há bruchas? O que é preciso é animar a malta e levá-los aos estádios; as contas acertam-se no fim.

sobre ontem

Para mim, não havia falta do Miguel Vítor, o lance é puramente não intencional. O problema é que há uns anos as inteligências pardas da arbitragem portuguesa inventaram um novo critério para decidir estes lances. A lei apenas faz a distinção entre intencional ou não intencional, os peritos portugueses acrescentaram que também deviam ser punidos os casos não intencionais em que a equipa acabe por beneficiar do lance. ESTA INTERPRETAÇÃO É UMA BURRICE DE TODO O TAMANHO Mas, benfiquistas, não se queixem, senão vão deixar de ter motivos para se queixar no famoso jogo do penaltie voador do Jardel. Lembrem-se lá de como o Benfica marcou o primeiro golo? Também é de realçar que o Benfica, em SEIS JOGOS EM CASA, não conseguiu marcar UM UNICO GOLO NA PRIMEIRA PARTE. Ao que se podem somar os 3 jogos na UEFA e o jogo com o Penafiel. (apenas o Aves sofreu golos na primeira parte). E parece-me que a equipa está agora a jogar pior, mais confusa em campo de jogo para jogo. Em Dezembro e o Quique ainda está a tentar ver qual é a melhor equipa? E dos DEZ PRIMEIROS, só o Braga ganhou.

Re: sobre ontem

Comentário "sobre ontem" moderado como Interessante Cumprimentos

+ 1 interessante virtual

Isso sim parece-me a realidade, tanto no lance do golo mal anulado ou na realidade do estado actual do SLB. Já aqui disse, falta um patrão para aquele meio-campo. Cumps

Re: + 1 interessante virtual

Sem Aimar e Carlos Martins...

Re: + 1 interessante virtual

Sem Aimar? Então o homem estava no banco e só depois de aquecer é que descobrem que não estava em condições para entrar?

Campeoes de inverno passados 15anos

O pessoal anda tão euforico e desorientado com este titulo que até a capa da bola comete uma gaffe destas : `o golo anulado contra o maritimo é legal em qualquer parte do mundo ´........ ´MARITIMO´ ?!? http://www.abola.pt/wqua/wfotosdia/pagina.html

Equipa maravilha

Então se isto é a tal equipa maravilha e só não ganha no campeonato porque são todos os anos roubados , e então na taça uefa que em 40 equipas na fase de grupos foram a quarta pior equipa , foram tb roubados ,não ?

Mais equilíbrio

Só demonstra que no campeonato já não existe aquele fosso entre os ditos grandes e os ditos pequenos, mas muitos clubites e a própria comunicação social pareçem que ainda não entenderam isto. Fico muito contente pelo meu Nacional.