Benfica não teve um exame complicado em Coimbra | Relvado

Benfica não teve um exame complicado em Coimbra

Académica não trouxe dificuldades ao campeão, que volta a liderar a I Liga.
 
Benfica-Académica: Gaitán vs João Dias
PATRICIA DE MELO MOREIRA/AFP/Getty Images

Pela primeira vez a Académica não empatou em casa e o Benfica voltou a ganhar longe de Lisboa. O Benfica venceu a Académica neste domingo por 2-0, naquele que era um dos jogos mais aguardados da 11.ª jornada da I Liga, mas que pouco espetáculo ofereceu. Em Coimbra o campeão cumpriu e recuperou a liderança, com mais dois pontos do que o Vitória de Guimarães, e a Académica continua em zona perigosa na classificação, no antepenúltimo lugar.

Longe de assistirmos a uma primeira parte brilhante, o Benfica, sem deslumbrar, controlou as operações. E essa tarefa ficou mais acessível logo a partir dos sete minutos, quando a dupla argentina Enzo-Gaitán voltou a funcionar e Gaitán marcou. Em desvantagem os homens de Coimbra não mostraram capacidade para reagir à altura e quem voltou a ameaçar foi a turma visitante: Gaitán e Enzo a centímetros do golo e Jonas na barra. No último quarto de hora do primeiro tempo a Académica acelerou um pouco, aproveitando também uma diminuição do ritmo adversário, acordou gradualmente no ataque mas Júlio César nunca se sentiu em perigo. No outro lado, mesmo num período mais pobre, o Benfica marcou novamente, por Luisão.

A Académica tentou demonstrar uma atitude diferente no início da segunda parte. Mais velocidade, mais garra, um pouco mais de atrevimento. Tentou. Mas basta referir que, nesta fase, o único remate digno de registo pertenceu a Jonas. A Académica quis mas não soube. Pretendia algo mais mas não conseguiu. O conjunto de Jesus não dominou na posse de bola como na primeira parte - e não precisou, limitando-se a controlar todas (as poucas) tentativas ofensivas de um adversário com limitações visíveis, sem passar por muita agitação, e justificando a vitória.

Duas notas negativas. O jogo esteve parado perto do final, durante alguns minutos, por causa de cenas de violência numa bancada com adeptos do Benfica, com invervenção policial; dezenas de adeptos chegaram a passar para a pista de atletismo do estádio. Já depois dos 90 minutos, a expulsão de Marinho, após uma entrada violenta sobre Samaris.

Momento do jogo:

Equipas

Académica:
Lee Winston
Oualembo, Aníbal Capela, Iago Santos, Ricardo Nascimento
Fernando Alexandre (Edgar Salli), Obiora, Marcos Paulo
Rui Pedro, Rafael Lopes (Marinho), Ivanildo (Schumacher)

Benfica:
Júlio César
Maxi, Jardel, Luisão, André Almeida
Salvio, Enzo, Samaris, Gaitán (Lima)
Talisca (Ola John), Jonas (Derley)

Golo: Gaitán (7'), Luisão (45')

Académica:

Comentários [131]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Lol. Tá bem!Então agora os

Lol. Tá bem!

Então agora os jogadores começam a cagar para a bola e a atirarem-se contra os adversarios!

O do Pardo foi assim? Hipocrisia. Já deram a desculpa que Eliseu ganhou posição...como se fosse desculpa para enfiar a perna entre as pernas do Pardo, mas esta de nova!

Arranja-se sempre desculpas e no final de contas chega-se sempre á conclusão que o benfica foi prejudicado!

Até na arbitragem do Capela não foi roubalheira...foi uma arbitragem á inglesa!!! Os reis da hipocrisia sem duvida.

Ele é como os de Vila Meã, o que diz hoje, já não diz amanhâ!lol

Enviado por PedroMPCA a 27 de Outubro de 2014, às 15:43.

[0 pts.]

Nem mais........

Foi um jogo estranho, que começa bem mas que teve agressividade tb em demasia, o árbitro deu um critério demasiado largo desde inicio....a pazada que Talica leva na cara com o pé do jogador do Braga era para vermelho directo, o Ruben entra com os pitons na coxa do Jonas....epá foi um critério demasiado largo, e originou quezilias 1º Enzo depois Maxi (não podia deixar de ser) depois foi o Penalty que não marca (o 2º do Braga porque aquele 1º a mim não me parece penalty, o Eliseu ganha a frente mas fica com a perna no meio das pernas do Pardo

...........................

"(o 2º do Braga porque aquele 1º a mim não me parece penalty, o Eliseu ganha a frente mas fica com a perna no meio das pernas do Pardo"

Repara que eu coloco ali bem expresso, que "a mim não me parece", logo entramos naquilo que são opiniões pessoais.....na minha opinião pessoal tanto o do Pardo como o do Zeegelar são lances que se podem classificar de "malandrices de alta competição", em que um não evita o contacto e o outro ....BURRO... tb não o evita, como tal até sou de acordo que não se marque nada nesse género de lances, mas como os Portistas classificam o lance com o Pardo penalty "CLARO"....tb são obrigados a classificar tb este com o Zeegelar da mesma forma....porque em ambos os lances o avançado já não tinha hipotese de chegar à bola com tal espera o contacto do defesa....easy like that......

Talvez assim aprendas a ver o futebol com olhos de gente.......

Para mais. Como é que é

Para mais.

Como é que é possivel comparar o lance do Pardo (que está com a bola controlada e no máximo dos máximos, a disputar o lance ombro a ombro) com o lance deste gajo do Rio Ave que manda a bola para um lado e vai para o lado oposto já em cima da linha final?!

Como diz o outro...cagas o que comes ou comes o que cagas?

...........

Estava com a bola tão controlada como o Zeegelar.......revê ambos os lances...não fales atoa

Não és burro. És cego.

Não és burro. És cego.

Vá lá que tens bancada reservada para ti no estádio dos tuneis.

.........

Sou cego....possivelmente, mas será eu que sou cego ou tu é que não vislumbras que num lance a bola está mais à esquerda e no outro a bola está à frente.....mas em ambos os caso a bola está jogável......

Oh meu caro não pago para ir à bola.....gosto de a ver pela TV com as repetições e tudo mais.......e já agora não pago nem BTV nem SPORT TV já viste....porra pah........vejo tudo de borla.....sou um malandreco......

A tua BURRICE é de facto

A tua BURRICE é de facto invencivel! lol

Não afirmes, e não afirmes o inverso, pobre "demolidor" II ! lol

Já sabes conjugar o verbo HAVER? lol

Resumindo. O Pardo é "BURRO"

Resumindo. O Pardo é "BURRO" porque embora ele entrasse com a bola pela grande área do benfica, deveria desistir da jogada porque chegou lá o Eliseu. Como não desistiu do lance, ficou com uma perna do Eliseu enfiada entre as suas pernas!

Vai lá vai. Burros não são, não. Quanto a otários e palhaços...não há duvida que não vos falta nada!

.............

Parvos foram os defesas que deveriam evitar entradas de risco dentro da área, como tal tentavam sim atrapalhar/pressionar/whatever o adversário de modo a que este não tivesse hipotese de prosseguir o lance em condições, agora um fez um carrinho o outro encostou de ombro ou peito no adversário logo colocaram-se a jeito para caso o árbitro quisesse, marcava-lhes falta e o devido penalty....

O Porto tinha um central que era perito em estorvar/atrapalhar os adversários na área sem falta.....era o Otamendi, conseguia sempre ou ganhar falta para si ou era pontapé de baliza ou de canto.....mas nunca perdia um lance por ingenuidade de entrar no limite ao avançado

...................................

Desculpa lá mas eu não disse que o Zeegelar caga na bola, que não caga se veres bem o lance o Zeegelar deixa a bola mais a esquerda para evitar que este fique em Danilo e sim faz-se ao contacto...isto é, não o evita, mas o Danilo por sua vez podia ter evitado mas tb não evita como tal fica invariavelmente um penalty por marcar...
O do Pardo meu caro, Jardel ganha a frente e o Pardo deixa a perna na frente, Jardel podia ter evitado o contacto....podia....Pardo poderia ter evitado o contacto....podia....mas no entanto ambos embrulham-se e caem.....Jardel cai por tropeça na perna do Pardo e que acaba por fazer ao mesmo tempo Pardo cair...logo se achas que aquele lance do Pardo é penalty este acaba por ser tb........

Não arranjei desculpa nenhuma para os lances do Braga e convido-te a rever os meus comentários a esse jogo e a veres aonde disse que desculpei o que quer que seja.......vi sim tu a desculpares a patada na cara do Aderlan ao Talisca.....o Aimar por ter batido com o pé em pleno salto à bola (até estava de costas) na perna de um gajo do Olhanense foi expulso...Aderlan enfia um pé na cara do Talisca o cartão é amarelo...realmente o erro é meu...eu é julgo mal o que é uma entrada para expulsão de uma entrada normal......

Vou começar a cumprimentar os meus amigos com uma chapada na cara e quando quiser aleijar mesmo alguem dou lhe um aperto de mão....... Faço isto e fico depois a pensar fogo sou mesmo mau como as cobras....

"...Zeegelar deixa a bola mais

"...Zeegelar deixa a bola mais a esquerda para evitar que este fique em Danilo e sim faz-se ao contacto..."

Pronto. Já não digo mais nada. Tu na tua cabeça sabes que foi assim e o teu inconsciente faz-te destes traços, mas os teus oculos...o teu clubismo...tens o tal estatuto a defender...o "sempre roubados", o "mundo contra nós", os "corruptos do Porto".

Só para concluir a tua tese...o Danilo faz o carrinho para tentar interceptar a bola. O adversário em vez de cruzar, joga a bola para a esquerda e direcciona-se para a direita para promover o contacto com Danilo.

Ora, a culpa é do Danilo porque já lá está e o jogador vai contra ele?
A culpa é do Danilo porque veste a camisola do Porto?
O jogador do Rio Ave deveria ter visto o amarelo por simular uma falta que foi promovida por ele?

Faz-me lembrar aquele lance em que o jogador amarra na mão do adversário e dá uma estalada nele próprio. Claro que a culpa é de quem deixou ali a mão "á mão" do adversário para que ele pudesse pegar nele e auto-agredir-se.

És pouco estupido és!

https://www.youtube.com/watch?v=F_tSKlalyKc

....................

Por mim o Danilo até podia estar vestido de amarelo e verde à Paços de Ferreira......relê o que eu escrevi nos meus 2 primeiros parágrafos......

Volto a dizer tanto o lance do Danilo como o do Jardel eu dou de barato, aliás na minha opinião são matreirices de competição ou seja nem são nem deixam de ser, o árbitro é que decide, porque são lances em que se pode dizer várias coisas..desde entrada imprudente do Defesa como tb se pode dizer que o Avançado procura o contacto....qualquer dessas definições estão correctas e vai da opinião de cada um para as avaliar, mas na minha modesta opinião quem considera o Lance do Pardo penalty, deve tb considerar este porque ambos tiveram uma boa dose de imprudência na abordagem por parte dos Defesas...não será por acaso que em todos os jornais e programas de TV ambos os lances causaram uma multiplicidade de opiniões..................

............

Inside

Tu já vês futebol a muito tempo para saber que em Portugal o primeiro a ser beneficiado é tb o 1º a ser prejudicado...lembrate na época passada o Sporting..........o Benfica andou até à jornada 7 ou 8 a apanhar bonés a levar golos em foras de jogoe etc.....eu não gosto de justificar nada pelas arbitragens mas ai os Estrunfes (tu és portista) é que falaram nas arbitragens......

P.S.: O Lance de Danilo é Penalty....tudo bem que nós temos as nossas opiniões, mas em abono da verdade.....Danilo varre as pernas ao gajo do Rio Ave, se o saltou foi ou não patético épa...um bocadinho.....mas lá está uma coisa não invalida a outra e para aqueles que andaram a espalhar ai bocas por causa dos penaltys em Braga.....este...foi a mesma coisa.....houve toque, e houve teatro....porque é que os do Benfica são sempre penalty e os do Porto são sempre esquisitos???

Pedro, em termos de arbitragem, a única coisa que defendo é

um critério largo, porque considero os constantes apitos do árbitro o principal problema do futebol na actualidade...

Eu não achei patética só a queda do jogador do Rio Ave, acho patética a forma como ele tem a bola na esquerda, e com a perna esquerda, em vez de se aproximar da bola para a dominar, dá um passo para o lado contrário à bola :) Ou seja, aquilo em nenhum critério de qualquer árbitro é penálti, então quando um jogador está em posição de centrar, o defensor faz um carrinho, e o jogador em vez de centrar, caga na bola, e começa a correr contra as pernas no carrinho do defensor :):) todo o lance é patético, e para mim, o único apito possível naquele lance, era para o árbitro dar um cartão amarelo por causa de toda aquela produção, perna para a direita, mergulho para a frente, etc...

»Tu já vês futebol a muito

»Tu já vês futebol a muito tempo para saber que em Portugal o primeiro a ser beneficiado é tb o 1º a ser prejudicado»

Curiosidade académica, assumes que o Ernesto já vê futebol à muito tempo, ou Há muito tempo, com H do verbo haver? lol

"em Portugal o primeiro a ser beneficiado é tb o 1º a ser prejudicado..."

Então e em 11 Jornadas o extinto benfica, já foi prejudicado? E foi beneficiado nessas mesmas Jornadas? Em quantas delas? lol

O FC Porto foi beneficiado com o Rio Ave penalty de Herrera, pese embora o 5-0, mas fomos prejudicados em Guimaraes. Conseguirás atingir essa coerencia com maturidade e honestidade?

P.S. Nunca relevo o Setubal 0 benfica 5, mas recordo que o Giovani fez o 1-1 aos 21 minutos, todavia os 5-0, pese embora o penalty se Samaris sobre Zequinha, não influenciou o resultado final, mas poderia, como no jogo do FC Porto com o Rio Ave!

...............

O quê o Jackson tb deveria ter sido expulso contra o Boavista???

Não conheço nenhum Ernesto.....e tu conheces o Almeida?

És tu o Almeida, e levas na

És tu o Almeida, e levas na peida?

Não duvido, és cativo do sector G da Catedral! lol

Quem é o teu parceiro social? lol

.....................

Almeida....eu...não.....
Mas pelas vezes que falas em levar na peida setor G e cenas bastante parecidas quer me parecer é que sofres de algum desejo reprimido.......queres que te vão às (sem H) nalgas...opah.... quem sou eu para te impedir queres ir vai...mas olha toma cuidado ouvi dizer que os labregos viciam-se facilmente nessa merda.....

Já eu...não "atraco" de marcha ré.......gosto, aliás sempre gostei do quentinho da zona vaginal, é acolhedor...eu sou assim sou uma criatura de hábitos fixos....fixei-me em vaginas e delas não saio...já tu épa...gostas de explorar acho bem......faz da tua a vida o que quiseres, mas mantem te saudável.....é que ficariamos de certo com saudades tuas....como te disse não é todos os dias que se vê um boi armado em forcado

LOL

"O Sporting marca um golo com um livre a 2 toques......MAGIA"

Querer fazer dessa paneleirice um escândalo só mesmo de quem desde o inicio do Campeonato deve estar com a consciência pesada.

......................

Consciência pesada LOL

Oh meu caro lê o meu comentário, eu apenas afirmo que os grnades são sempre beneficiados, e que neste fim de semana o menos beneficiado até foi o Benfica..
Mas se te doi alguma coisa...epá não sou médico, por isso lamento mas não te posso fazer diagnósticos...

P.S.: Falei do livre a Bi-Toque, mas tb poderia falar do fora de jogo que ficou por marcar de um ou outro cartão amarelo que ficou no bolso, etc...mas não falo porquê, porque existem situações em que por vezes o olho humano não acompanha em velocidade real os acontecimentos, logo por vezes acontecem situações que dão em erro lamentável e que aqui diz-se raios e coriscos dos gajos do apito, mas lá está, o Benfica teve um golo mal validado esta jornada, Certo, tal como ficou um vermelho por mostrar ao Aderlan no jogo contra o Braga quando ainda nem se tinha ido para o intervalo, por isso "são erros lamentáveis de julgamento", se achas que não...então sugiro que comeces a avaliar tb os erros que acontecem contra e a favor do Benfica como os que acontecem ao Sporting...

LOL

Também te podias ter referido a um fora-de-jogo mal tirado ao Slimani que na mesma jogada cai em falta na área.

O que está em causa, é que desde o inico da época que na dúvida o Benfica é beneficiado. Ontem até o propagandista do Benfica, o Correio da Manha admitiu que na dúvida o Jorge Ferreira beneficiou sempre o Benfica. Grave não é se for de vez em quando, pois de uma maneira geral isso pode acontecer para todos, grave é ver uma parcialidade gritante desde o inico do campeonato a favorecer o Benfica.

Umas vezes só o Porto é beneficiado, outras já são todos beneficiados e a coisa fica ela por ela. Isso só significa uma coisa: o Benfica está mesmo a ser levado ao colo para ganharem o Bi 30 anos depois. LOL

..............

Oh Rafiki e mais 30 mil nicks...

Não me venhas com essa história, o Sporting na época passada foi beneficiadissimo no arranque do campeonato no entanto, os árbitros na 2ª volta fizeram a folha rasa a Sporting.....
Queres ser critico, critica todos e tudo, não é só em jogos que do Benfica que os árbitros erram, aliás muitas vezes muitos pequenos erros são mais preocupantes que um enorme....contra o Braga o Benfica foi prejudicado até dizer chega, mas toda gente desse jogo só se lembra dos 2 penaltys que fica por marcar contra o Benfica (que dos 2 apenas 1 me parece penalty) mas esquecem-se das 2 expulsões de 1 penalty e do 2º golo ter origem numa falta a meio campo.......ou seja....contra o Benfica vocês vêm tudo, já a favor....deve vos fazer doer algo..??

Oh meu, dedica-te à(sem H) pesca...

....

E mesmo assim ficaram 2 penaltis por marcar ao Benfica nesse jogo... LOL

Sai-me com cada peixe, que só visto !

»O Porto marca 1º e depois

»O Porto marca 1º e depois entre acontecimentos e situações são 2 penaltys sonegados ao Rio Ave e uma possivel expulsão por conduta anti desportiva poupada ao Porto.»

Só foram 2 penaltys? lol

O lance de Herrera é duvidoso, mas gostava de identificar o 2º penalty! lol

Em contraste, nas 3 ultimas jornadas, houve consecutivamente festival de Calabotes, com este Rio Ave na Luz, na Choupana, e ontem em Coimbra, e já nem recordo as anteriores e iniciais Jornadas!

Não há como enganar, o extinto benfica tem sido seriamente lesado pela arbitragem neste Campeonato!

..............

O Lance do Herrera é duvidoso....LLLLLLOOOOLLLLLLLLLLLL

O Corte de Danilo nas pernas do gajo do Rio Ave....tambem foi duvidoso?

Lá está contra vocês tudo é duvidoso, confuso, estranho, quase que Confucio.....

Por Falar em Confucio....

"O tipo de instrução que se fundamenta em recordar as coisas para responder às perguntas não serve para o mestre "
CONFÚCIO

Esta merda lembra-me alguem....

O Danilo cometeu uma GP? A

O Danilo cometeu uma GP? A sério?

Bom, num jogo em Setubal, o Giovani faz um golo limpo, e empata o jogo, não sabemos, ninguem sabe o que ditaria aquele golo. Mas como ganharam 5-0, não houve influencia do Capela no resultado final, pois não?

Volto a perguntar, no Bessa, no Estoril, na Choupana, em Coimbra, com o Arouca, Rio Ave e Moreira, não houve 2 GP por marcar, expulsões perdoadas, golos mal anulados, golos mal validados e afins? Claro que não, o extinto benfica tem sido seriamente lesado pelas arbitragens, e a Liga da Verdade traduz isso mesmo!

.................

"O tipo de instrução que se fundamenta em recordar as coisas para responder às perguntas não serve para o mestre "
CONFÚCIO

Não tenho formula de

Não tenho formula de fundamentar o que quer que seja!

Afinal o Luisão estava em fora de jogo posicional, e o golo é limpo. Mas o Maicon fez um golo irregular na Luz, num fora de jogo posional, mas eu e todos os Portistas assumimo que foi um golo irregular. Nesse jogo, Cardozo jogou duplamente a bola com a mão dentro de area, e nem sempre é GP, porquê? Porque o Cardozo estava com os olhos fechados!

Dia 14, sem Calabotes vamos tirar a prova dos nove, e com muita fundamentação!

....................

???

De onde retiras do meu texto que o Luisão está em fora de jogo posicional.....está fora de jogo simplesmente.....lance mal validado.....
o resto ....Conversa para boi dormir.....

"O tipo de instrução que se fundamenta em recordar as coisas para responder às perguntas não serve para o mestre "
CONFÚCIO