Enviado por JohnnyD a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:44.
Agora também vais vociferar ódio pelo Sporting?
Quando é que cresces?
Só vi a segunda parte, mas pelo que vi o Sporting foi bem mais forte que este Setúbal desmembrado com as saídas do Treinador e do Moretto, Fonte e Dembélé...
Notei uma diferença de critério na marcação de faltas mas nada por aí além! O resultado só teve emoção quando foi marcado aquele penaltie inexistente. Parece que este ano a os jogadores têm que cortar os braços, no ano passado tinham que cortar os cotovelos!
Tanto ódio a tudo, quando é que passas a fase de adolescente revoltado?
Já agora é Muay Thai e não Mohau, Mohay ou lá o que escreveste...
Enviado por Ji a 13 de Fevereiro de 2006, às 12:56.
Adoro muay boran e muay thai, mas onde vivo, ilha das flores, não tenho como praticar. Faço uns treinos como autodidacta, com uns videos que arranjei na net e fico-me por aqui. Mas como tenciono ir viver para o continente, procurarei logo um clube onde treinar.
Enviado por Hitokiri a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:38.
preferes vitimizares-te do que responder a essas pessoas
e mais uma vez desconheces as regras, aquilo não é golo anulado mas nem vou perder mais tempo a explicar...
Enviado por Misty a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:20.
O Vitória é claramente uma equipa descaracterizada após a debandada de alguns dos seus jogadores mais influentes e é evidente a dificuldade de finalização no seu ataque mas hoje o 'senhor do apito' também não ajudou nada.
Uma primeira parte equilibrada, bastante disputada a meio campo, em que o Vitória foi fazendo o que podia para anular o ataque sportinguista [verdade, verdadinha Liedson quase não se viu hoje no Bonfim].
O Sporting acabou por marcar de livre, ainda antes do intervalo, numa jogada em que, apesar do portentoso remate de Carlos Martins, Marco Tábuas é claramente mal batido. [Rubinho é para jogos da Taça? Não me parece que o Vitória se possa dar a esse luxo, caro Hélio!]
Sougou ainda introduziu a bola na baliza sportinguista poucos minutos depois mas foi assinalado um fora de jogo que não me parece real. Dizem as regras que em caso de dúvida se beneficia o ataque mas há coisas que já não são o que eram...
O segundo golo do Sporting nasce da cobrança de novo livre por Carlos Martins, outra 'bomba' a que Marco Tábuas respondeu com uma daquelas defesas que os guarda-redes estão fartos de saber que podem ser letais, e do grande sentido de oportunidade de João Moutinho.
Sá Pinto voltou a mostrar a sua garra [eu chamo-lhe mau feitio] depois de ter 'ajeitado' a bola deliberadamente com o interior do braço na sua pequena área, oferecendo o golo de honra do Vitória a Carlitos.
Paulo Bento conseguiu encontrar a 'fórmula mágica' para o seu meio campo e João Moutinho, Custódio, Carlos Martins e Sá Pinto [não tanto] têm vindo a revelar-se o verdadeiro 'abono de família' sportinguista, não esquecendo os jogadores suplentes que podem saltar do banco para aquela zona.
João Vilas Boas pareceu-me estar a precisar de melhor preparação física para conseguir acompanhar as jogadas; deve ter sido por isso que não viu uma sucessão de três faltas à entrada da área sportinguista... e economizou na amostragem de cartões.
Destaque para as exibições de Carlos Martins e João Moutinho pelo Sporting e Sougou pelo Vitória.
Enviado por Misty a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:52.
Os seus braços ficarão para sempre gravados na história do Benfica : )
E, já agora, aproveito para responder a uma pergunta tua que ficou pendente noutro artigo. Sim, já joguei à bola, em tempos que já lá vão. Nunca tive problemas de braços atrás das costas porque era eu quem atacava e as adversárias é que tinham que 'amarrar' os braços ; )
Enviado por Metralha a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:02.
Falou em dúvida no lance do golo (?!) [o Ricardo já tinha ouvido o apito e nem esboçou a defesa] do Sougou...
Quem é que lhe diz a si que o árbitro assistente teve dúvidas? Dúvidas podemos ter nós...
Basta meio segundo entre ele olhar para quem faz o passe e para quem recebe a bola para lhe parecer que este último estava adiantado em relação à defesa leonina. Veja bem onde estava o jogador que fez o passe, se puder rever o lance.
Até com a imagem em «slow motion» se fica com dúvidas a olhar para os pés dos jogadores, imagine então o árbitro assistente ao ter de fazer aquele movimento com os olhos. A menos que me diga que ele podia saber quando é que a bola ia ser centrada pelo barulho que o remate faz! :)
Enviado por Metralha a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:52.
Por acaso concordo que o árbitro precisa de melhorar a sua condição física, já que arbitrou sempre muito longe dos lances.
Deve ter sido por isso que não viu a mão do Janício, naquela jogada em que o Tonel acabou por chutar ao lado da baliza de Marco Tábuas.
E será bom referir que na tal sequência de faltas que ele não assinalou, uma delas foi mão do Fonseca, que, por acaso, até é jogador do Vitória.
E ainda gostava de saber como é que o Sá Pinto ajeitou a bola com o sovaco e com que propósito, se a bola até tinha sido aliviada pelo Custódio e não havia nenhum jogador do Vitória que pudesse criar perigo na sequência do movimento.
Enviado por Misty a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:40.
Também posso tentar fazer-te 'um desenho' ; )
Quando a bola lhe vai ao braço, o movimento natural provocado pelo contacto faria o braço de Sá Pinto levantar com o impacto, uma vez que a mesma lhe bate na parte interior do cotovelo; acontece que o braço dele baixa nesse preciso momento. Fui explícita qb? : )
Enviado por The Man a 12 de Fevereiro de 2006, às 23:23.
A bola bate no peito do Sá Pinto e depois na mão... então viste tantas vezes a repetição e não viste esse pormenor?
E outro pormenor para responder a tua pergunta... e esta talvez ligada a fisica!
É obrigatorio o braço do Sá pinto ir para a frente em vez de ir para tras?
Imagina que o movimento do corpo do Sa Pinto faz com que a mão vá para a frente (o que é mt natural porque quando se movimenta o corpo as maos nunca ficam paradas...) e a bola bata na mao... tem que necessariamente ir para tras? Cara Misty nao estas a ser mt correcta =)
Ve se NITIDAMENTE que Sa Pinto nao tinha rapidez suficiente para colocar a mao na bola... viste lances devagar pela tv... mas a realidade é k a bola n ia devagar
Enviado por Metralha a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:41.
A bola passou entre o braço e o peito do Sá Pinto como se fosse um tiro. Passou... não ficou lá!
Descortinar intencionalidade nesse lance é obra genial. Ainda perceberia tamanha insistência e raciocínio se a bola fosse na direcção da baliza, mas é que nem isso existiu!
Enviado por tp a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:18.
Vitoria justa do Sporting, num campo tradicionalmente dificil, no entanto, ha um aspecto no Sporting que me continua a preocupar, e esse aspect reside na pouca eficacia na hora da finalização! O Sporting continua a falhar muitos golos e hoje mais uma vez verificou-se isso!
Era escusado aqueles ultimos minutos de sofrimento até porque o Vitoria de Setubal fez um jogo fraco e vem em nitida queda perante um Sporting que nem sempre jogando bem mas a controlar o jogo em todos os aspectos.
Nota positiva para a defesa do Sporting, Abel continua a mostrar muita qualidade e acima de tudo velocidade e depois claro para Carlos Martins, com um golaço a Roberto Carlos!
O Sporting continua na luta pelo titulo...
Para finalizar, um referencia ao 5 minutos e 49 segundos dados pelo arbitro de compensação, sinceramente gostava de saber a razão...
E ja agora, será que a direcção do Vitoria de Sétubal não terá que começar a pensar em contratar um outro treinador, é que este Helio Sousa pode ter sido um bom jogador mas como treinador só tem ajudado a afundar esta equipa e como tal é preciso acordar cedo porque ainda faltam alguns pontos para a manutenção!
Enviado por Hitokiri a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:32.
hmmm, já estás a ficar preocupado com o sporting? Fazes bem em preocupares-te,escusavas era de vir com idiotices dessas, deves pensar que enganas alguém ó noko...
E já "inchaste" 2 vezes antes sequer do teu clube jogar, é o que dá ser anti-"tudo o que não é relacionado com o Benfica".
Enviado por Blue2004Eyes a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:35.
na onda dos maus resultados em casa onde Hélio vê as coisas complicarem-se e Sporting conquista 3 pontos preciosos onde este domingo quer Braga quer Nacional não ganharam.Braga empatou em casa e Nacional perdeu em casa. De realçar que só o Paços foi a unica equipa que jogou em casa a ganhar nesta jornada.Parece malapata.
Carlos Martins teve on fire esta noite e quando saiu o scp ressentiu-se e o vitória aproveitou para reduzir para a margem minima.
Enviado por xmc a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:07.
Mas o Sporting a facturar, mais uma vez.
Não vi um grandes jogo não, bolas paradas, claques caladas, foi um jogo qb.
O penaltie de Sá Pinto acho um pouco estranho ou puxado, não eram grandes as hipoteses de tirar o braço , mas, o remate ia sem dúvida para a baliza.
O Setúbal sem deu um brilhozito, mas depois de negociatas com outros, ficou depauperado e sem meios de tapar as saídas.Não há milagres.
Enviado por Pecador a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:56.
que me esqueci de referir no meu comentário.
Com jogadores como Carlitos;Sandro;Varela;Verissimo;Auri;Songou e outros acho que o Setubal tem mais do que plantel para lutar pela Europa, apesar de algumas saidas.
O presidente vitoriano deve estar bem arrependido por não segurar Norton de Matos.
Enviado por Fábio_SCP a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:55.
Mais uma vitória, mais 3 pontos para continuar na caminhada para o titulo de Campeão Nacional.
Foi um jogo fraco, onde só de bola parada é que se conseguiu marcar golos, do lado do Sporting foi claro Carlos Martins a decidir e o Vitória de Setúbal ainda conseguiu reduzir de penalty por Carlitos.
É um bom resultado, o Sporting tem sempre dificuldades com o Vitória, e por isso é um resultado muito bom.
Agora é continuar a jogar para ganhar, como temos feitos nas últimas jornadas.
Quanto aos jogadores, Ricardo teve bem, Moutinho e Carlos Martins idem, e por outro lado, Douala e Deivid estiveram como sempre...mal.
Venha o próximo.
Boa noite.
Enviado por WinstonSmith a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:50.
..o Sporting mais a receio chega á baliza com a qualidade que tem e marca um golo de livre,no meu ponto de vista bem,uma vez que (mesmo) em igualdade de circunstancias (de jogo jogado real) as diferenças individuais é que marcam os golos,e foi o que fez, o "Quarter-Back" Carlos Martins,ainda na primeira parte e com o Sporting em vantagem á um lance polémico que marca o desafio que é um golo muito mal anulado a Sougou,mas só as imagens,com a tecnologia que já existe e com as diversas maneiras de existir prova é que podem tirar as conclusões necessárias,á depois um segundo golo de João Moutinho também num livre do numero 5 leonino em recarga a um livre directo,mas esta situação também se pode considerar natural,e finalmente o golo de penalty de Carlitos (que foi durente os momentos que esteve em campo dos melhores) que realmente é penalty,uma vez que a trajectória da bola é desviada e sim a mão ou braço de Sá Pinto é movimentado,originando realmente na "verdade desportiva" uma verdadeira grande penalidade.
- Na avaliação sobre o conjunto leonino,que dizer,um jogo com tudo a correr bem a Carlos Martins,Abel esteve muito bem,Douala deu energia nas alas,Custódio e J.Moutinho soberbos na sua obra,Liédson...pois fez o que podia e Tonel..acho que não há duvidas sobre a sua qualidade.
- Como remate final fica só a duvida sobre o lance de Sougou,e as constantes perdidas de Tonel,Nani e Sá Pinto,que também podiam ter mudado a história do jogo.
Enviado por Selvabrava a 13 de Fevereiro de 2006, às 02:38.
Dizes duas asneiras do tamanho do mundo e levas um "bem escrito"...
1º - Viste algum golo anulado? Quando, logo no início do jogo, o fiscal de linha anula um ataque do Sporting por inexistente fora de jogo, que deixou o Liedson isolado frente ao guarda redes, também é golo anulado? É claro que o Liedson não rematou à baliza porque, segundo as leis do jogo, ele não pode rematar depois do apito do árbitro. Se o fizer, arrisca-se a ver o cartão amarelo, que era se calhar o que devia ter acontecido ao jogador do Setúbal, por ter cabeceado já depois do apito.
2º - Já que afirmas que o Sá Pinto fez penalti, ficas obrigado a dizer aqui qual é a regra do jogo que considera falta o facto de uma bola bater acidentalmente na mão ou braço de um jogador, ainda que essa colisão modifique a trajectória da bola. É que vocês parecem o Prof. Pardal a inventar novas leis para o futebol. Repara só num caso destes: Se um jogador vê a sua baliza em perigo e vira as costas à bola e ao adversário e se põe a correr que nem um desalmado para se colocar entre os postes da sua baliza para substituir o seu guarda redes que entretanto saiu para tentar defender mais à frente e, se quando ele vai a correr, de costas para a bola, o adversário chutar para a baliza e a bola for bater no braço do jogador que está de costas e a bola se desviar, por exemplo, para a linha de fundo, é apenas canto e nunca penalti. Porquê? Porque o jogador não tem qualquer intenção de alterar a trajectória da bola com o braço, o que se prova por estar de costas e nem sequer ver a bola partir. Mais, ele nem sequer sabe que alguém vai rematar à baliza!
Este é um caso claro em que se impede um golo com o braço que desvia a trajectória da bola, em que não é penalti por ser certo que é um caso claro de bola na mão e não mão na bola.
Quero com isto dizer que nem sempre é falta, nos casos em que a trajectória da bola é desviada por um braço.
Mas se procurares bem, talvez até encontres um lance para penalti contra o Sporting. Agora este que tu dizes e que o árbitro assinalou, é falso!. Não é penalti.
Enviado por alba a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:31.
Escrevo durante o intervalo do Benfica-Penafiel e, agora, já não tenho dúvidas: no Sporting, só há lances de "mão na bola"; no Benfica...ninguém tem braços nem mãos !
É isso tudo
Enviado por JohnnyD a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:44.Agora também vais vociferar ódio pelo Sporting?
Quando é que cresces?
Só vi a segunda parte, mas pelo que vi o Sporting foi bem mais forte que este Setúbal desmembrado com as saídas do Treinador e do Moretto, Fonte e Dembélé...
Notei uma diferença de critério na marcação de faltas mas nada por aí além! O resultado só teve emoção quando foi marcado aquele penaltie inexistente. Parece que este ano a os jogadores têm que cortar os braços, no ano passado tinham que cortar os cotovelos!
Tanto ódio a tudo, quando é que passas a fase de adolescente revoltado?
Já agora é Muay Thai e não Mohau, Mohay ou lá o que escreveste...
Também és adepto
Enviado por Ji a 12 de Fevereiro de 2006, às 23:42.Gosto bastante
Enviado por JohnnyD a 13 de Fevereiro de 2006, às 01:30.mas nunca pratiquei.
Até agora fiquei-me pelo Viet Vo Dao, 9 anos, Karate Budokan e recentemente Judo.
Mas pretendo experimentar Muay Thai e/ou também Jiu-Jitsu num futuro próximo.
Por curiosidade praticas Muay Thai?
Saudações
Não propriamente
Enviado por Ji a 13 de Fevereiro de 2006, às 12:56.Um abraço
tu nao sentes cansado so de dizeres asneiras
Enviado por futebolclubeporto_0 a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:40.Entao o arbitro ja tinha apitado antes de a bola entrar tu dizes que é golo mal anulado?
assim nao vale
Re:bem..hmmo marco tabues deve pensar que é o boff
Enviado por Hitokiri a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:38.e mais uma vez desconheces as regras, aquilo não é golo anulado mas nem vou perder mais tempo a explicar...
Paulo Bento resiste
Enviado por Misty a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:20.Uma primeira parte equilibrada, bastante disputada a meio campo, em que o Vitória foi fazendo o que podia para anular o ataque sportinguista [verdade, verdadinha Liedson quase não se viu hoje no Bonfim].
O Sporting acabou por marcar de livre, ainda antes do intervalo, numa jogada em que, apesar do portentoso remate de Carlos Martins, Marco Tábuas é claramente mal batido. [Rubinho é para jogos da Taça? Não me parece que o Vitória se possa dar a esse luxo, caro Hélio!]
Sougou ainda introduziu a bola na baliza sportinguista poucos minutos depois mas foi assinalado um fora de jogo que não me parece real. Dizem as regras que em caso de dúvida se beneficia o ataque mas há coisas que já não são o que eram...
O segundo golo do Sporting nasce da cobrança de novo livre por Carlos Martins, outra 'bomba' a que Marco Tábuas respondeu com uma daquelas defesas que os guarda-redes estão fartos de saber que podem ser letais, e do grande sentido de oportunidade de João Moutinho.
Sá Pinto voltou a mostrar a sua garra [eu chamo-lhe mau feitio] depois de ter 'ajeitado' a bola deliberadamente com o interior do braço na sua pequena área, oferecendo o golo de honra do Vitória a Carlitos.
Paulo Bento conseguiu encontrar a 'fórmula mágica' para o seu meio campo e João Moutinho, Custódio, Carlos Martins e Sá Pinto [não tanto] têm vindo a revelar-se o verdadeiro 'abono de família' sportinguista, não esquecendo os jogadores suplentes que podem saltar do banco para aquela zona.
João Vilas Boas pareceu-me estar a precisar de melhor preparação física para conseguir acompanhar as jogadas; deve ter sido por isso que não viu uma sucessão de três faltas à entrada da área sportinguista... e economizou na amostragem de cartões.
Destaque para as exibições de Carlos Martins e João Moutinho pelo Sporting e Sougou pelo Vitória.
Re:Paulo Bento resiste
Enviado por Selvabrava a 13 de Fevereiro de 2006, às 03:04.Outro que dá mostras claras de não ter visto o jogo e vem para aqui fazer um comentário de quase 5 folhas A4!
Polga e um defesa do Setúbal
Enviado por SameDifference a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:26.Mais momentos hilariantes ou estariam atados ???
Com os meus cumprimentos,
JPS
Luisão é um caso à parte
Enviado por Misty a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:52.E, já agora, aproveito para responder a uma pergunta tua que ficou pendente noutro artigo. Sim, já joguei à bola, em tempos que já lá vão. Nunca tive problemas de braços atrás das costas porque era eu quem atacava e as adversárias é que tinham que 'amarrar' os braços ; )
Re:Luisão é um caso à parte
Enviado por SameDifference a 12 de Fevereiro de 2006, às 23:31.Eras ponta-de-lança ?
Olha que se ainda jogas bem, davas um jeitão ao Benfica.
Cumprimentos,
JPS
E outra pergunta
Enviado por Metralha a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:02.Falou em dúvida no lance do golo (?!) [o Ricardo já tinha ouvido o apito e nem esboçou a defesa] do Sougou...
Quem é que lhe diz a si que o árbitro assistente teve dúvidas? Dúvidas podemos ter nós...
Basta meio segundo entre ele olhar para quem faz o passe e para quem recebe a bola para lhe parecer que este último estava adiantado em relação à defesa leonina. Veja bem onde estava o jogador que fez o passe, se puder rever o lance.
Até com a imagem em «slow motion» se fica com dúvidas a olhar para os pés dos jogadores, imagine então o árbitro assistente ao ter de fazer aquele movimento com os olhos. A menos que me diga que ele podia saber quando é que a bola ia ser centrada pelo barulho que o remate faz! :)
Cumprimentos
Metralha
Por acaso concordo com uma coisa
Enviado por Metralha a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:52.Por acaso concordo que o árbitro precisa de melhorar a sua condição física, já que arbitrou sempre muito longe dos lances.
Deve ter sido por isso que não viu a mão do Janício, naquela jogada em que o Tonel acabou por chutar ao lado da baliza de Marco Tábuas.
E será bom referir que na tal sequência de faltas que ele não assinalou, uma delas foi mão do Fonseca, que, por acaso, até é jogador do Vitória.
E ainda gostava de saber como é que o Sá Pinto ajeitou a bola com o sovaco e com que propósito, se a bola até tinha sido aliviada pelo Custódio e não havia nenhum jogador do Vitória que pudesse criar perigo na sequência do movimento.
Cumprimentos
Metralha
Sai mais um ''desenho''!
Enviado por Misty a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:40.Quando a bola lhe vai ao braço, o movimento natural provocado pelo contacto faria o braço de Sá Pinto levantar com o impacto, uma vez que a mesma lhe bate na parte interior do cotovelo; acontece que o braço dele baixa nesse preciso momento. Fui explícita qb? : )
Na na
Enviado por The Man a 12 de Fevereiro de 2006, às 23:23.E outro pormenor para responder a tua pergunta... e esta talvez ligada a fisica!
É obrigatorio o braço do Sá pinto ir para a frente em vez de ir para tras?
Imagina que o movimento do corpo do Sa Pinto faz com que a mão vá para a frente (o que é mt natural porque quando se movimenta o corpo as maos nunca ficam paradas...) e a bola bata na mao... tem que necessariamente ir para tras? Cara Misty nao estas a ser mt correcta =)
Ve se NITIDAMENTE que Sa Pinto nao tinha rapidez suficiente para colocar a mao na bola... viste lances devagar pela tv... mas a realidade é k a bola n ia devagar
Re:Sai mais um ''desenho''!
Enviado por Metralha a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:41.A bola passou entre o braço e o peito do Sá Pinto como se fosse um tiro.
Passou... não ficou lá!Descortinar intencionalidade nesse lance é obra genial. Ainda perceberia tamanha insistência e raciocínio se a bola fosse na direcção da baliza, mas é que nem isso existiu!
Cumprimentos
Metralha
Justo
Enviado por tp a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:18.Era escusado aqueles ultimos minutos de sofrimento até porque o Vitoria de Setubal fez um jogo fraco e vem em nitida queda perante um Sporting que nem sempre jogando bem mas a controlar o jogo em todos os aspectos.
Nota positiva para a defesa do Sporting, Abel continua a mostrar muita qualidade e acima de tudo velocidade e depois claro para Carlos Martins, com um golaço a Roberto Carlos!
O Sporting continua na luta pelo titulo...
Para finalizar, um referencia ao 5 minutos e 49 segundos dados pelo arbitro de compensação, sinceramente gostava de saber a razão...
E ja agora, será que a direcção do Vitoria de Sétubal não terá que começar a pensar em contratar um outro treinador, é que este Helio Sousa pode ter sido um bom jogador mas como treinador só tem ajudado a afundar esta equipa e como tal é preciso acordar cedo porque ainda faltam alguns pontos para a manutenção!
sinais doirados em alvalade (2)
Enviado por Cara Broxista Alemão a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:11.hoje mais um golo limpo anulado ao vitoria
agressao de custodio com entrada a pes juntos
e com pena que vejo o sporting a seguir os nublosos caminhos da corrupçao desportiva
mas nao conseguirao travar a força do glorioso
a inquisiçao azul continua
Re:sinais doirados em alvalade (2)
Enviado por Hitokiri a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:32.E já "inchaste" 2 vezes antes sequer do teu clube jogar, é o que dá ser anti-"tudo o que não é relacionado com o Benfica".
errata
Enviado por Hitokiri a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:34.Re:Fcporto não jogou ontem?
Enviado por Doutor FuJiMoRi a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:14.Vitória continua
Enviado por Blue2004Eyes a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:35.Carlos Martins teve on fire esta noite e quando saiu o scp ressentiu-se e o vitória aproveitou para reduzir para a margem minima.
Morninho
Enviado por xmc a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:07.Não vi um grandes jogo não, bolas paradas, claques caladas, foi um jogo qb.
O penaltie de Sá Pinto acho um pouco estranho ou puxado, não eram grandes as hipoteses de tirar o braço , mas, o remate ia sem dúvida para a baliza.
O Setúbal sem deu um brilhozito, mas depois de negociatas com outros, ficou depauperado e sem meios de tapar as saídas.Não há milagres.
A bola não ia para a baliza
Enviado por Metralha a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:45.O remate ia sem dúvida para a baliza?
Nem pense nisso!
A bola ia para a linha lateral, já que quem a chutou foi o Custódio e ele não o fez para a baliza de Ricardo.
Tem de rever o jogo ou essa jogada em particular!
Cumprimentos
Metralha
Re:Morninho
Enviado por pedro cch_0 a 12 de Fevereiro de 2006, às 21:43.Uma nota para o Setubal
Enviado por Pecador a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:56.Com jogadores como Carlitos;Sandro;Varela;Verissimo;Auri;Songou e outros acho que o Setubal tem mais do que plantel para lutar pela Europa, apesar de algumas saidas.
O presidente vitoriano deve estar bem arrependido por não segurar Norton de Matos.
Vitória Setúbal - Sporting
Enviado por Fábio_SCP a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:55.Foi um jogo fraco, onde só de bola parada é que se conseguiu marcar golos, do lado do Sporting foi claro Carlos Martins a decidir e o Vitória de Setúbal ainda conseguiu reduzir de penalty por Carlitos.
É um bom resultado, o Sporting tem sempre dificuldades com o Vitória, e por isso é um resultado muito bom.
Agora é continuar a jogar para ganhar, como temos feitos nas últimas jornadas.
Quanto aos jogadores, Ricardo teve bem, Moutinho e Carlos Martins idem, e por outro lado, Douala e Deivid estiveram como sempre...mal.
Venha o próximo.
Boa noite.
Sem discussões...
Enviado por WinstonSmith a 12 de Fevereiro de 2006, às 20:50.- Na avaliação sobre o conjunto leonino,que dizer,um jogo com tudo a correr bem a Carlos Martins,Abel esteve muito bem,Douala deu energia nas alas,Custódio e J.Moutinho soberbos na sua obra,Liédson...pois fez o que podia e Tonel..acho que não há duvidas sobre a sua qualidade.
- Como remate final fica só a duvida sobre o lance de Sougou,e as constantes perdidas de Tonel,Nani e Sá Pinto,que também podiam ter mudado a história do jogo.
Assim...sem muito mais a dizer...
Saudações Leoninas
WinstonSmith
Re:Sem discussões...
Enviado por Selvabrava a 13 de Fevereiro de 2006, às 02:38.1º - Viste algum golo anulado? Quando, logo no início do jogo, o fiscal de linha anula um ataque do Sporting por inexistente fora de jogo, que deixou o Liedson isolado frente ao guarda redes, também é golo anulado? É claro que o Liedson não rematou à baliza porque, segundo as leis do jogo, ele não pode rematar depois do apito do árbitro. Se o fizer, arrisca-se a ver o cartão amarelo, que era se calhar o que devia ter acontecido ao jogador do Setúbal, por ter cabeceado já depois do apito.
2º - Já que afirmas que o Sá Pinto fez penalti, ficas obrigado a dizer aqui qual é a regra do jogo que considera falta o facto de uma bola bater acidentalmente na mão ou braço de um jogador, ainda que essa colisão modifique a trajectória da bola. É que vocês parecem o Prof. Pardal a inventar novas leis para o futebol. Repara só num caso destes: Se um jogador vê a sua baliza em perigo e vira as costas à bola e ao adversário e se põe a correr que nem um desalmado para se colocar entre os postes da sua baliza para substituir o seu guarda redes que entretanto saiu para tentar defender mais à frente e, se quando ele vai a correr, de costas para a bola, o adversário chutar para a baliza e a bola for bater no braço do jogador que está de costas e a bola se desviar, por exemplo, para a linha de fundo, é apenas canto e nunca penalti. Porquê? Porque o jogador não tem qualquer intenção de alterar a trajectória da bola com o braço, o que se prova por estar de costas e nem sequer ver a bola partir. Mais, ele nem sequer sabe que alguém vai rematar à baliza!
Este é um caso claro em que se impede um golo com o braço que desvia a trajectória da bola, em que não é penalti por ser certo que é um caso claro de bola na mão e não mão na bola.
Quero com isto dizer que nem sempre é falta, nos casos em que a trajectória da bola é desviada por um braço.
Mas se procurares bem, talvez até encontres um lance para penalti contra o Sporting. Agora este que tu dizes e que o árbitro assinalou, é falso!. Não é penalti.
Re:Penalti - que critério?...
Enviado por alba a 12 de Fevereiro de 2006, às 22:31.