mais uma vez o porto mostra a sua pessima forma,já sem se falar do arbitro a levar o porto ao colo um penalty que não viu porque teve medo ou ja estava bem avisado,amarelos ou mesmo o vermelho ao jorje costa.
é triste para os socios do porto
Enviado por Tito Velosa a 03 de Abril de 2005, às 18:23.
onde se lê Porto, no lance de penalty claro...é para ler Gil Vicente...enganei-me....lol....embora ate existisse um lance para penalty para os portistas...
Enviado por xerxex a 03 de Abril de 2005, às 19:48.
Olha, a ti mando-te o meu comentario que por estar muito la em baixo, nao deves ler...se ha portistas que se preocupam em andar a servir de inspectores das arbitragens de jogos do teu clube, eu nao sou certamente. Gosto mais de apreciar futebol...
Isto é incrivel! Rareiam aqui comentarios a algo que aconteceu hoje...um jogo de futebol(embora nao seja ainda bem futebol, mas ja vai melhorando o FCP com algumas jogadas em que houve mais de 5 passes seguidos).
Eu odeio falar sobre arbitragens, parece-me que qualquer humanoide com mais de 1000 cm3 de cerebro, que nao seja faccioso e tenha uma visao desobstruida de cores clubisticas, consegue entender que os clubes grandes sao beneficiados em relaçao aos pequenos mas que entre os grandes, a relaçao favorecido-prejudicado, é no final de todas as contas sensivelmente igual, analisando várias epocas.
Mas o que é isto? Porque ta tudo a falar do penalty do Jorge Costa, quando tambem houve um penalty a favor do Porto?
Os ataques partem sempre contra quem VENCE. Isto é tao obvio que as vezes pergunto-me como alguns membros deste site conseguem relembrar a senha de entrada...Alguem hoje em dia fala do Boavista como o faziam na época em que foram campeões? Nao, só se eles de repente passassem para a frente...Porque? Porque nao vao na frente do campeonato.
Alguem hoje em dia fala no numero de penaltis que deram o titulo ao Sporting como no ano em que foram campeoes? Nao, porque nao vao eles na frente do campeonato...
Como o Benfica vai na frente, qualquer pequeno beneficio a partir deste momento(porque so estao no topo ha 2 jornadas), vai cair tudo em cima, e para todos os efeitos, o titulo(como SEMPRE) será por arbitragens parciais...
A unica possibilidade de nao fazerem a ligaçao ilogica titulo-arbitragens, é quando alguem conseguir tornar-se campeão com 50 vermelhos e 100 penaltis assinalados contra numa epoca. Aguardamos ansiosamente por esse ultimo milagre, só ao alcance de Mourinho se regressar...
Quanto ao Porto...evidente que sao sempre os arbitros nao é? Foram tantos titulos nos ultimos 20 anos que os ataques dirigem-se logicamente, em massa a eles. E nao me venham com Apito Dourado. Pressoes, tentativas de suborno, etc, etc, sao praticas recorrentes em todo o mundo do futebol, infelizmente. Se algum dirigente portista as usou, deve ser fortemente penalizado por isso, mas nao esquecendo que certamente isto nao iliba dirigentes de outros clubes, que à epoca dos acontecimentos ou noutra, certamente tambem terao tentado mover influencias. A diferença é que estes ja nao estao em exercicio de funçoes...
Enviado por sumol a 03 de Abril de 2005, às 18:15.
Nada que não se estivesse à espera!!
O penalty do Jorge Costa então...
Eu já não percebo nada de futebol, ou andebol ou lá que era aquilo.
E os amarelos então nem se fala.
Enviado por illusion a 03 de Abril de 2005, às 18:32.
esse lance de andebol foi para compensar o lance de voleibol do Carlos Carneiro logo nos minutos iniciais, mas esse já não interessa nada falar não é ?
Enviado por illusion a 03 de Abril de 2005, às 21:32.
Por ser menos claro não deixa de ser penalty na mesma ! Não existem graus de intensidade de penaltys. Foi um lance irregular dentro da grande área, era penalty para o Porto, assim como o foi na 2ª parte a favor do Gil.
Por esse modo de pensar, um golo bonito valia por dois ou três, e um golo daqueles que é só encostar já só valia um. Ou uma vitória por 4-0 como a do Sporting ontem valia 4 ou 6 pontos, e hoje a do Porto só valia 3.
Enviado por sumol a 03 de Abril de 2005, às 20:59.
Porra!!Foram 3 ou 4!!
Mas quem não tem de ser prejudicado por isso é o Gil Vicente!!
Ou querem lá ver que daqui por 3 ou 4 jornadas quem jogar com o Sporting vai ter um penalty roubado pq o RR fez um penalty aqui à nao sei quantas jornadas e o J.Costa fez um nesta.
Enviado por bisturi a 04 de Abril de 2005, às 13:03.
Sem idade continua Vitor Baía, pouco trabalho mas muito, muitissimo bom e valoroso.
Sem muita idade tem também a restante equipa, senão vejamos:
- a equipa titular neste jogo tem uma média de idades de 25,4 anos;
- a equipa que acabou o jogo tem uma média de idades de 24,1 anos;
- a certa altura do jogo, da defesa para a frente, os jogadores mais velhos tinham 22 anos!! (Postiga e Bonfim);
- faltam ainda lançar 2 jovens muito bons (Bruno Gama e Vieirinha) e recuperar Hugo Almeida.
Isto é fazer formação em competição, um risco que agora Couceiro assume (será que deu por perdido o campeonato) e que dele tirará grandes benefícios no futuro próximo.
Aí está!!! Já lá vão 5 pontinhos conquistados por este mago do apito!!!
Este estupor devia ser irradiado do futebol... Porque uma coisa é um penalty numa confusão na area que o árbitro n vê... Outra coisa é a ESCANDALEIRA q mais uma vez se passou! Um corte c o braço dentro da área Á DESCARADA!!! Assim é fácil ser central no porto! Vergonha!!!!
Pq se tivessem assinalado penalty, zááásss eram pelo menos mais 15 diazinhos sem ganhar na trampa do dragom e ficavam ainda mais arredados da luta pelo título. E um gajo a pensar q c o Apito Dourado estes tripeiros agora piavam de fininho, mas velhos hábitos são dificeis de perder n é ó Olegário? SEU PORCO!!!
Enviado por RedEagle1904 a 04 de Abril de 2005, às 10:09.
"o lucilio batista não pode arbitrar jogos do sporting"....e o benquerença!?..."bem, esse quantos mais jogos do porto apitar melhor,he,he, especialmente se for para arbitar a nossa equipa de volei!,he,he,agora sim a arbitragem está melhor!"
e que tal o dragão de ouro para o olegario?.
será que o guarda abel lhe foi dar uma palavrinha ?
Eu nem falo do jogo que foi dos piores
jogos que eu vi na super-liga....
os portistas como sempre defendem o arbitro....e alegam um penalty na primeira parte do gil vicente em que a bola vai a queima roupa e o homem do gil proteje a cara...acho que só falam disto porque os comentadores passaram o jogo a desculpar a equipa e a braquear a arbitragem vergonhosa de benquerença que estava todo borrado de medo, cada vez que metia o apito á boca nem sabia o que fazer.
mas o porto tinha que ganhar este jogo como tinha na primeira volta com o benfica!!!
nem falo na dualidade de critérios que ouve durante o jogo todo com simulações de faltas e uma agressão
nem falo dos pessimos comentadores que temos que passam a vida a desculpar a equipa do fcp(paninhos quentes)a uma equipa que não jogo um farelo e a fazer comentariso tendenciosos
vou falar dos dois lançes mais importantes:
o golo- akilo foi um golo? mais uma vez jorge costa a placar um jogador e um guarda redes postiga nem se mexe e é golo quase sem querer....akilo é um golo?
o penalty- todos até os portistas de tão escandaloso que foi admitiram que era penalty....mas de uma coisa ninguem falou ... o arbitro estava a 2 metros do lançe e viu ...o fiscal de linha estava no enfiamento da jogada e viu!!! eu vi pessoas na bancada a rir depois desse lançe que viram.....
viram mas não tiveram coragem de marcar ...isto é preocupante...um arbitro ver um corte descarado na area com a mão e não marcar penalty.....
isto não foi uma vitoria para o fcp ...foi mais uma oferta de benquerença ...este ano já ofereceu 4 pontinhos!!!!
obrigado benquerença(pensarão incosncientemente os portistas)
quando é a vez do benquerença ser preso (pensarão outros adeptos)
Agradeçam,
Enviado por valter costa a 03 de Abril de 2005, às 18:20.Re:Agradeçam,
Enviado por bobas a 03 de Abril de 2005, às 18:35.Re:Agradeçam,
Enviado por illusion a 03 de Abril de 2005, às 18:25.ò valter...
Enviado por Tito Velosa a 03 de Abril de 2005, às 18:25.;)
Olegáro
Enviado por GuardaAbel a 03 de Abril de 2005, às 18:18.Re:Olegáro
Enviado por F. Corrupto e Porco a 04 de Abril de 2005, às 13:15.Couceiro deve ter acarinhado...
Enviado por Tito Velosa a 03 de Abril de 2005, às 18:18.Fora de brincadeira, resultado justo e que pecou por escasso...parece-me também que o Porto foi espoliado num penalty claro...
Ivanildo mostrou argumentos para o futuro...a ver vamos se não se perde.
fiquem bem
Re:Couceiro deve ter acarinhado...
Enviado por arte a 03 de Abril de 2005, às 20:32.é triste para os socios do porto
Errata sobre o penalty
Enviado por Tito Velosa a 03 de Abril de 2005, às 18:23.LOL
Enviado por Fábio_SCP a 03 de Abril de 2005, às 18:17.Mas para dizerem mal é do melhor...
La vem outro com isto...
Enviado por xerxex a 03 de Abril de 2005, às 19:48.Isto é incrivel! Rareiam aqui comentarios a algo que aconteceu hoje...um jogo de futebol(embora nao seja ainda bem futebol, mas ja vai melhorando o FCP com algumas jogadas em que houve mais de 5 passes seguidos).
Eu odeio falar sobre arbitragens, parece-me que qualquer humanoide com mais de 1000 cm3 de cerebro, que nao seja faccioso e tenha uma visao desobstruida de cores clubisticas, consegue entender que os clubes grandes sao beneficiados em relaçao aos pequenos mas que entre os grandes, a relaçao favorecido-prejudicado, é no final de todas as contas sensivelmente igual, analisando várias epocas.
Mas o que é isto? Porque ta tudo a falar do penalty do Jorge Costa, quando tambem houve um penalty a favor do Porto?
Os ataques partem sempre contra quem VENCE. Isto é tao obvio que as vezes pergunto-me como alguns membros deste site conseguem relembrar a senha de entrada...Alguem hoje em dia fala do Boavista como o faziam na época em que foram campeões? Nao, só se eles de repente passassem para a frente...Porque? Porque nao vao na frente do campeonato.
Alguem hoje em dia fala no numero de penaltis que deram o titulo ao Sporting como no ano em que foram campeoes? Nao, porque nao vao eles na frente do campeonato...
Como o Benfica vai na frente, qualquer pequeno beneficio a partir deste momento(porque so estao no topo ha 2 jornadas), vai cair tudo em cima, e para todos os efeitos, o titulo(como SEMPRE) será por arbitragens parciais...
A unica possibilidade de nao fazerem a ligaçao ilogica titulo-arbitragens, é quando alguem conseguir tornar-se campeão com 50 vermelhos e 100 penaltis assinalados contra numa epoca. Aguardamos ansiosamente por esse ultimo milagre, só ao alcance de Mourinho se regressar...
Quanto ao Porto...evidente que sao sempre os arbitros nao é? Foram tantos titulos nos ultimos 20 anos que os ataques dirigem-se logicamente, em massa a eles. E nao me venham com Apito Dourado. Pressoes, tentativas de suborno, etc, etc, sao praticas recorrentes em todo o mundo do futebol, infelizmente. Se algum dirigente portista as usou, deve ser fortemente penalizado por isso, mas nao esquecendo que certamente isto nao iliba dirigentes de outros clubes, que à epoca dos acontecimentos ou noutra, certamente tambem terao tentado mover influencias. A diferença é que estes ja nao estao em exercicio de funçoes...
Re:La vem outro com isto...
Enviado por valter costa a 03 de Abril de 2005, às 21:46.Re:La vem outro com isto...
Enviado por xerxex a 03 de Abril de 2005, às 22:20.Re:LOL
Enviado por comprisoft a 03 de Abril de 2005, às 18:28.Futebol ou Voleibol ?
Enviado por Ghost a 03 de Abril de 2005, às 18:15.Penalty a favor do FCPorto por mão de um defesa gilista.
Depois Jorge Costa toca a bola com a mão e fica outro penalty por marcar agora a favor do Gil Vicente.
Depois lances duvidosos dentro da grande area dos gilistas, em q Roversio parece q joga a bola com a mao.
Enfim mts casos neste jogo ...
Qt ao jogo o FCPorto esteve melhor na segunda parte e destaco as exibições de Ivanildo e de Postiga.
O Postiga parece q esta agora melhor mentalmente, e o Ivanildo mostrou q eh um excelente jogador.
Parece q afinal o Couceiro sempre deu o braço a torcer, e aposta finalmente nos jovens.
Bem tb o Paulo Machado a provar q tb pode ser uma solução.
Vamos agora esperar para ver se esta equipa na proxima jornada frente ao Boavista, consegue repetir a vitoria de hj ...
cumps
Ghost
Quanto a este jogo só merece dizer:
Enviado por Phoenix_0 a 04 de Abril de 2005, às 15:32.Haja paciência..
Que vergonha!!!
Enviado por sumol a 03 de Abril de 2005, às 18:15.O penalty do Jorge Costa então...
Eu já não percebo nada de futebol, ou andebol ou lá que era aquilo.
E os amarelos então nem se fala.
andebol - voleibol
Enviado por illusion a 03 de Abril de 2005, às 18:32.Re:andebol - voleibol
Enviado por sumol a 03 de Abril de 2005, às 19:41.Re:andebol - voleibol
Enviado por illusion a 03 de Abril de 2005, às 21:32.Por esse modo de pensar, um golo bonito valia por dois ou três, e um golo daqueles que é só encostar já só valia um. Ou uma vitória por 4-0 como a do Sporting ontem valia 4 ou 6 pontos, e hoje a do Porto só valia 3.
Re:andebol - voleibol
Enviado por god79 a 03 de Abril de 2005, às 19:59.Re:andebol - voleibol
Enviado por sumol a 03 de Abril de 2005, às 20:59.Mas quem não tem de ser prejudicado por isso é o Gil Vicente!!
Ou querem lá ver que daqui por 3 ou 4 jornadas quem jogar com o Sporting vai ter um penalty roubado pq o RR fez um penalty aqui à nao sei quantas jornadas e o J.Costa fez um nesta.
Idades
Enviado por bisturi a 04 de Abril de 2005, às 13:03.Sem muita idade tem também a restante equipa, senão vejamos:
- a equipa titular neste jogo tem uma média de idades de 25,4 anos;
- a equipa que acabou o jogo tem uma média de idades de 24,1 anos;
- a certa altura do jogo, da defesa para a frente, os jogadores mais velhos tinham 22 anos!! (Postiga e Bonfim);
- faltam ainda lançar 2 jovens muito bons (Bruno Gama e Vieirinha) e recuperar Hugo Almeida.
Isto é fazer formação em competição, um risco que agora Couceiro assume (será que deu por perdido o campeonato) e que dele tirará grandes benefícios no futuro próximo.
Com o Benquerença a apitar todos os jogos
Enviado por tHeDuCk a 04 de Abril de 2005, às 10:44.Será que vamos ter de aturar este árbitro a oferecer jogos ao porto muito mais tempo? já mete nojo!
Benquerença em Grande!!!
Enviado por F. Corrupto e Porco a 04 de Abril de 2005, às 10:40.Este estupor devia ser irradiado do futebol... Porque uma coisa é um penalty numa confusão na area que o árbitro n vê... Outra coisa é a ESCANDALEIRA q mais uma vez se passou! Um corte c o braço dentro da área Á DESCARADA!!! Assim é fácil ser central no porto! Vergonha!!!!
Pq se tivessem assinalado penalty, zááásss eram pelo menos mais 15 diazinhos sem ganhar na trampa do dragom e ficavam ainda mais arredados da luta pelo título. E um gajo a pensar q c o Apito Dourado estes tripeiros agora piavam de fininho, mas velhos hábitos são dificeis de perder n é ó Olegário? SEU PORCO!!!
couceiro- o contador de anedotas
Enviado por RedEagle1904 a 04 de Abril de 2005, às 10:09.e que tal o dragão de ouro para o olegario?.
Olegário Benquerença
Enviado por o grande a 04 de Abril de 2005, às 09:42.benquerença estava todo borradinho
Enviado por noko a 04 de Abril de 2005, às 08:24.Eu nem falo do jogo que foi dos piores
jogos que eu vi na super-liga....
os portistas como sempre defendem o arbitro....e alegam um penalty na primeira parte do gil vicente em que a bola vai a queima roupa e o homem do gil proteje a cara...acho que só falam disto porque os comentadores passaram o jogo a desculpar a equipa e a braquear a arbitragem vergonhosa de benquerença que estava todo borrado de medo, cada vez que metia o apito á boca nem sabia o que fazer.
mas o porto tinha que ganhar este jogo como tinha na primeira volta com o benfica!!!
nem falo na dualidade de critérios que ouve durante o jogo todo com simulações de faltas e uma agressão
nem falo dos pessimos comentadores que temos que passam a vida a desculpar a equipa do fcp(paninhos quentes)a uma equipa que não jogo um farelo e a fazer comentariso tendenciosos
vou falar dos dois lançes mais importantes:
o golo- akilo foi um golo? mais uma vez jorge costa a placar um jogador e um guarda redes postiga nem se mexe e é golo quase sem querer....akilo é um golo?
o penalty- todos até os portistas de tão escandaloso que foi admitiram que era penalty....mas de uma coisa ninguem falou ... o arbitro estava a 2 metros do lançe e viu ...o fiscal de linha estava no enfiamento da jogada e viu!!! eu vi pessoas na bancada a rir depois desse lançe que viram.....
viram mas não tiveram coragem de marcar ...isto é preocupante...um arbitro ver um corte descarado na area com a mão e não marcar penalty.....
isto não foi uma vitoria para o fcp ...foi mais uma oferta de benquerença ...este ano já ofereceu 4 pontinhos!!!!
obrigado benquerença(pensarão incosncientemente os portistas)
quando é a vez do benquerença ser preso (pensarão outros adeptos)
4 pontos não...5 pontos!
Enviado por tHeDuCk a 04 de Abril de 2005, às 09:59.Vitória justa
Enviado por AlvaroCampos a 03 de Abril de 2005, às 22:42.Ivanildo para mim foi o melhor em campo.
Grande defesa do Baía, mais uma vez a salvar.
Um penalty por marcar para cada lado e muitos cartões por mostrar.
O mais importante foi conseguido, que era ganhar em casa, vamos ver se a atitude se mantém para o próximo jogo do Bessa!
Cumps.