Enviado por FCP-LX a 23 de Janeiro de 2005, às 23:32.
para tanta mediocridade.
Jogadores, árbitros, todos muito mal.
O Benny deve querer ir para o Dínamo ainda esta semana.
O Fabiano para mim ainda não provou nada. Ainda não percebi porque é que ele é o Fabuloso e o Postiga uma porcaria.
Afinal contratámos um extremo e eu não sabia..Pensava que o Leandro ou Leonardo fosse jogar a defesa esquerdo, mas enganei-me. Também tem lógica, já tinhamos contratado dois defesas esquerdos este ano, para quê mais um??Será que esta também não é melhor que o R. Costa??
Queria só destacar o excelente spot publicitário que o Baía fez no final, a corresponder a um livre de Edson. Ao seu melhor nível!!!
Enviado por Nelson Pires a 23 de Janeiro de 2005, às 23:30.
Não vi a primeira parte do jogo, pelo que pergunto:
é verdade que houve uma agressão do Fabiano, seguida de mais umas cenas de "luta livre" e que tudo se resolveu com um plástico... AMARELO????
É que se é verdade... ROFTLOL!
é verdade que o golo do Porto resulta de um lance que devia ter sido pontapé de baliza, em vez de canto?
É que se é verdade... ROFTLOL!
(lembro-me de um certo golo do Sporting que foi comentadíssimo aqui pelo pessoal. Imagino que... pois... mais do mesmo!)
Curiosidade:
então não é curioso ver o MacCarthy ser expulso por acumulação de amarelos, depois de tantos jogos em que socou adversários e nada de aconteceu, com excepção do jogo com o Boavista?
O futebol português é... um espectáculo!
Sobre o árbitro:
comentei esta época um jogo da Académica arbitrado por ele e não gostei dele. Hoje, pelo que vi, também não, pois houve muitos erros a prejudicar as duas equipas. Mas dessa crítica não se livram os árbitros-assistente!
Enviado por FCP-LX a 23 de Janeiro de 2005, às 23:45.
"é verdade que o golo do Porto resulta de um lance que devia ter sido pontapé de baliza, em vez de canto?
É que se é verdade... ROFTLOL!
(lembro-me de um certo golo do Sporting que foi comentadíssimo aqui pelo pessoal. Imagino que... pois... mais do mesmo!) Nelson, não te rias ;)
Lembras-te do que escreveste sobre esse golo?
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 00:04.
Lembro!
Disse que me pareceu canto... aliás, nunca desfiz essa dúvida... devo ter dito, também, que como foi um lance dividido, pelo ar, qualquer decisão se aceitava.
Por acaso foi canto... e por acaso foi golo.
Neste lance, com a bola no chão, mais perto do árbitro auxiliar... mmmm... parece-me que era mais fácil de analisar... e ele analisou mal!
Mas rir... posso sempre rir... precisamente porque me lembro do que também me disseram! Houve por aí pessoal que não se cansava de mencionar esse lance assim como uma espécie de "grande roubo"! E rio-me a imaginar já as "voltas" que vão dar! :)
PS. Entretanto já levei uma clubite aguda! Foi para comemorar o meu regresso ao TOP... ou foi alguém que não gosta de... perguntas! :P
"No problem"!
Enviado por FCP-LX a 24 de Janeiro de 2005, às 00:14.
Aindei à procura do texto na net, mas não o encontrei, pois já não me lembro das palavras exactas. Mas havia uma passagem mais ou menos assim e corrige-me se adulterar a mensagem do teu texto:
Que futebol é este que até já se discutem cantos e pontapés de baliza? Era qualquer coisa como isto.
Fizeste a apologia que estes erros são aceitaveis, que nem são tão graves como o assinalar ou não de uma grande penalidade. que lá por se marcar um canto, não é obrigatóriamente golo.
Por isso é que te disse para não te rires, porque nessa altura tomaste uma posição que ainda hoje deves manter.
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 00:28.
Se queres o link, eu dou-to. Só tens de me dizer em que jogo foi.
Tens razão, o sentido foi esse. Mas foi precisamente por ter dito o que disse... e depois ter-me cansado de ler o que li que hoje fiz a pergunta, já que os meus argumentos, na altura, não convenceram essas pessoas. :)
A ideia é deixar um recado a quem andou a escrever que o Sporting ganhou com um lance irregular que devem hoje escrever o mesmo. Só isso!
Eu, nesse tipo de lances, dou o benefício da dúvida ao árbitro. E hoje as críticas que posso fazer ao Nuno Almeida não são por esse facto, podes crer, mas pela forma como ele agiu disciplinarmente!
Enviado por Ghost a 23 de Janeiro de 2005, às 23:43.
eh verdade q n era canto ...
mas tb eh verdade q num cabecemento do Pepe, havia um canto a favor do FCPorto, e ainda perto do fim o auxiliar assinalou canto qd o jogador do Leiria foi o ultimo a tocar na bola, e n o Pepe.
Enviado por Portugal2004 a 23 de Janeiro de 2005, às 23:43.
A primeira parte é verdade, o Fabiano viu amarelo, e se foi pela agressão é de rir, mas pode ter sido por ter empurrado um jogador que veio a correr na direcção dele e não pela cotovelada; A segunda parte digo-te eu que não é verdade, porque era mesmo canto.
Aconselho vivamente alguém que faz um comentário assim a ver o jogo, porque o Porto foi claramente prejudicado em lances como cargas de ombro que davam sempre falta para o Leiria, isto para além de umas jogadas muito estranhas à beira da área do Porto que davam sempre livre para os leirienses, e cantos para o Leiria que não o eram... não fales sem ver... é certo que o lance da expulsão é grave, não digo que não, mas não foi o único erro.
Enviado por Nelson Pires a 23 de Janeiro de 2005, às 23:54.
Vi a segunda parte toda... e por isso escrevi que o árbitro prejudicou as duas equipas. Para além do que mencionas... também já vi um agarrão ao Fangueiro na área do Porto e um fora de jogo mal assinalado ao mesmo Fangueiro, em posição "prometedora"!
Mas aqui a questão é que um erro deu... golo... que foi o da vitória... e outros erros... nem por isso! :)
Se viste que o árbitro errou para os dois lados, porque vieste com aquelas perguntas? Eu sei bem, mas devias era ter mais respeito pelos portistas que se indignaram com as agressões dos jogadores do Porto, duvido que fosses capaz do mesmo! Uma pessoa que vem comentar um resultado com o intuito de provocar...
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 00:22.
Fala o provocador-mor, já reparaste?
Não me lembro de ter algum dia ter lido um comentário teu a um jogo! Nunca! Não me lembro! Não te expões ao debate.. e vens falar em "falta de respeito"? Tu? Por favor, Ji... isso não é de comunista de colhões bem pretos, desculpa lá que te diga!
Eu dou a cara pelas minhas opiniões e faço questão de responder a TODOS os posts que me questionam.
Não vi a primeira parte, sabia que o Fabiano foi substituído ao intervalo e fiquei surpreendido. Depois ouvi que tinha visto um amarelo... li algumas coisas sobre essas incidências do jogo e questionei-as... sim, para que se debatam. Mas tu não debates... tu fazes juízos de valor sobre as pessoas e sobre mim já as tens feito várias vezes. Por isso a minha resposta mais irritada! Foda-se... que também tenho direito a ficar irritado!
Olha Nelson, não respondo a posts teus com o objectivo de te rebaixar ou provocar, acontece que já li comentários teus isentos e por isso mesmo me dou ao trabalho de te responder quando acho conveniente principamente quando fazes comentários "irritados". Tens todo o direito de fazer todo o tipo de comentários que queres, MAS, eu também tenho o direito de me "irritar" quando alguém tenta desvalorizar o valor do meu clube na obtenção de êxitos. Às vezes fazes isso e noutras tentas fazer passar a ideia de que o meu clube é beneficiado pelo regime e pela arbitragem. Respondo-te porque tenho respeito por ti em contraste com os "nokos", de quem nem sequer leio nada vindo deles.
Em segundo lugar, apenas por uma vez, comentei um resultado, e foi do Porto, por tão desiludido que estava - nem quando o Porto dominava a europa, convincentemente, eu comentei - e acho que não devo comentar resultados de clubes alheios, quando os detesto, e sobretudo quando provávelmente apenas iria dizer mal deles. Este fórum já está cheio de provocações e "guerrinhas" individuais e era só o que faltava eu começar a tomar a iniciativa de acender o rastinho, MAS, não consigo conter-me(quem me dera) perante ataques ao meu clube, ao clube que eu aprendi a gostar, ao clube(dos três grandes) de quem apenas podia simpatizar sendo comunista, sendo guevarista, sendo defensor dos desfavorecidos e apologista da vitória da competência sobre a incompetência. Apenas poderia ser Portista!
Terminas a tua resposta dando-me razão, afinal escreveste o teu comentário por irritação, o que não quer dizer que não tenhas esse direito, mas também não invalida que eu te chame de provocador.
Em relação às agressões do McCarthy e do Fabiano eu concordo que eles levem 2 ou mais jogos de suspenção mas tem que ser para todos os que cometam agressões, sob pena de o sentido de justiça se esfumar.
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 12:43.
Eu não ataquei o teu clube. Fiz perguntas... e se queres considerar que há "ataque", é a um jogador que se portou mal, continuando a saga de agressões que têm acontecido, quase todas as jornadas.
A "provocação" da outra pergunta não é ao clube, mas aos relvinhas que falaram do golo do Sporting obtido em condições semelhantes. Onde estão eles, agora? É normal num fórum, até porque não fui ofensivo.
A minha irritação é justificada pela tua postura em não comentar os lances, mas em comentar a minha intenção. E isso tu já fizeste mais vezes e já te disse que não gosto, até porque não considero, pelos motivos apresentados, que estejas em condições de me "apontar o dedo", quando não te colocas na mesma posição em que eu me coloco ao dar a cara e manifestar as minhas ideias.
Agradeço que me leias, mas então vai mais longe e aborda as questões que eu abordo sem recorreres a adjectivações da minha pessoa. Podias ter explicado a situação do Fabiano, que eu não vi em directo... eu responderia sem irritação, podes ter a certeza. Podias ter falado do tal lance do golo, mesmo que relacionando com outros lances... e eu não responderia com irritação, podes ter a certeza.
Só te vou dizer duas coisas. Primeiro, existem erros que prejudicam e beneficiam os três grandes de igual modo. Em segundo lugar, não me vês a atirar provocações com o objectivo de insinuar favorecimentos, nos posts relacionados com o Sporting. Se não participo, comentando, também não provoco polémicas, posso até alimentá-las e agravá-las mas provocar, não. E poder crer que quando o teu Sporting ganha com erros do árbitro, bem me apetece, mas faço um esforço para me conter e já agora fugindo à coerência que procuro ter, aproveito para te lembrar que ao teu Sporting foi-lhe perdoado uma grande penalidade bem escandalosa contra o Gil, que poria o Sporting em desvantagem, caso fosse marcada. Bem mais escandalosa do que o canto mal assinalado a favor do Porto, de onde resultou o golo.
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 23:37.
Isso de considerares que alimentar e agravar uma polémica não é pior do que provocar uma polémica... enfim...
Sou polémico qb, mas dou a cara em função das ideias que exprimo. "Provoco", como dizes, mas não recuso o debate de ideias. Não recuso o "contraditório". Não recuso a clarificação dos assuntos. E não recuso o poder mudar de ideias. Umas vezes provoco, outras sou provocado, umas vezes sou irónico, outras vezes sarcástico... mas nunca insultei ninguém do modo como tu já aqui fizeste, Ji. E o meu clube também é atacado como o teu, o presidente do Sporting é insultado como é o do Porto... quero lá saber disso. Se ainda fossem da minha família, ainda se justificava "perder a cabeça"...
Termino, dizendo-te o seguinte: se eu critico um árbitro dum jogo do Porto ou de quem quer que seja, isso não é sinónimo de criticar "O" clube. Lembro-te só que nunca me pronunciei sobre o facto do presidente do FCP SER ARGUIDO NO PROCESSO APITO DOURADO. Sabes porquê? Porque eu até posso gostar de polemizar um pouco os assuntos, mas sei onde parar, sei distinguir as coisas.
E por aqui me fico, que acho que não preciso de dizer mais nada.
PS. Sobre o tal penaltie que falas, já escrevi a minha opinião. Não me pareceu assim tão claro... ou muito diferente do agarrão de um jogador do teu clube ao Fangueiro. E sobre isso... também não li nada teu!
Acho que agravar e alimentar polémicas é muito menos grave que criá-las. Se ninguém as levantar, nunca existirão. Lógica elementar.
Desde que começaste a responder-me, noto um agressividade, uma argumentação em que pareçes pensar que eu estou a pôr em causa o teu direito em escrever o quer que seja, não é isso! Para ficar já esclarecido. Depois dizes que nunca insultaste ninguém eu que eu já. É verdade sim senhor, para que se seja respeitado é preciso respeitar e essas pessoas a quem insultei nunca se deram ao respeito, até te digo mais, se essas pessoas tivesses a coragem de me dizer as coisas que dizem, com convicção, se calhar nem abria a boca e antes "rolava" um jab de direita. :))
Em relação aos ataques a pessoal do FCP, eu já estou tão farto que já nem ligo muito, irrita-me mas depois penso que não vale a pena, pois são ataques pessoais e não à instituição( é só um auto-engano que tento fazer para me acalmar, pois eu sei bem que por detrás desses ataques, está sempre sub-entendido o clube.
Bem, eu já há muito que venho ao Relvado, limitava-me a ler, a ler até artigos bem interessantes teus, do barão, do plo, do leão eterno, do andebol é que é, mas de repente começaram a surgir ataques, provocações e clones que apenas serviam de escape às frustrações futebolísticas de certos nicks honorários do fórum, essa é a minha teoria para o súbito desaparecimento de alguns nick "históricos". Até tomaram atenção ao pormenor dos erros ortográficos e da construção de textos, pois a linguística em certos casos pode ser mais "incriminatória" que uma impressão digital. Mas nesse aspecto dou-te razão e mérito, escreveste o que quiseste, com boas ou más intenções mas com o teu nick original.
Em cima, esqueci-me de referir o lup51 e o nunosribeiro e aproveito para deixar bem claro que não estou a acusar todos os nicks que referi de "camuflagem" mas que penso que deve haver pelo menos alguns "camuflados"
Um abraço e já agora se me quiseres tratar pelo nome, chamo-me Luís.
Enviado por Nelson Pires a 25 de Janeiro de 2005, às 12:05.
Ok, Luís! Tudo bem...
Só uma nota: a existência de um fórum alimenta-se por alguma polémica. Alguma... perfeitamente controlada pelas regras da boa educação e do civismo! Imagina o que é virmos todos aqui, depois dum jogo, dizer apenas: "boa vitória"! Imagina 50 posts de 50 relvas a dizer o mesmo! Acho que o fórum morria ao fim de 3 dias... :)
Isso de que te queixas, da perda de qualidade do que se escreve, do desaparecimento de alguns relvas que escreviam bem, não aconteceu de repente. Foi acontecendo... e tenho as minhas teorias para explicar isso, mas não interessa abordar isso agora.
O problema dos clones ofensivos (falo destes concretamente) só é problema porque se lhe dá muita importância. Eu não respondo a um clone ofensivo, não lhe dou o gostinho de poder destilar fel. Ignoro e/ou modero sempre que posso. Não alimento as suas polémicas, não lhe dou "existência", se assim se pode dizer. Mas disso já falei imensas vezes, com muitas pessoas... e como disse recentemente deixou de me importar, a partir do momento que fui mal interpretado e até insultado por seguir um determinado rumo de actuação!
Enviado por Diabo Tripeiro a 23 de Janeiro de 2005, às 23:29.
portanto não posso comentar!
Mas vi o lance da agressão e realmente chocou-me. Não esta agressão mas a série de agressões a que temos assistido(há quantos jogos seguidos vemos jogadores do FCPorto agredir violentamente e deliberadamente jogadores adversários?).
E acham anormal que o Benfica, o Sporting e outros clubes questionem o estado actual da arbitragem?!
Agora eu percebo o porquê da indignação dos dirigentes e adeptos portistas quanto à união do SLB e do SCP...
Mudar? Deixa andar...
Quando alguém se magoar a sério devido a estas agressões, aí sim eu quero ver quais vão ser as reacções...
Enviado por nothing a 23 de Janeiro de 2005, às 23:43.
Ainda sobre a tua indignação...
Se alguém se lesionar a sério? Bem, muito mais grave foi a agressão do Flávio Meireles ao Costinha e ninguém fez sururu acerca disso.
Ainda sobre as lesões gostava de referir, mais uma vez, que nenhum destes jogadores do Porto acabou com a carreira de alguém ao contrário de, por exemplo, o Rochemback que acabou com a carreira do Pedrosa sem que fosse castigado por isso.
Enviado por Diabo Tripeiro a 23 de Janeiro de 2005, às 23:52.
Acreditas mesmo que o Flávio Meireles se fez ao lance com o intuito de atingir o Costinha na cabeça?
Estás no teu direito...mas acho que ainda não atingiram esse nível animalesco...
Provavelmente não houve sururu porque ninguém vê naquilo um acto premeditado.
Quanto a lesões...é normal no futebol haver lesões em lances mais disputados e mais duros.
Mas eu estou me a referir a agressões deliberadas e eu acho que ainda não percebeste isso.
Queres imputar a mesma respnsabilidade a um jogador sobre uma lesão seja ela fruto de um lance disputado com bola, ou uma agressão pura e simples (caso das agressões do McCarthy)?
Isso é impossível...
Enviado por nothing a 24 de Janeiro de 2005, às 00:07.
Acredito, e tenho a certeza de que o flávio meireles entrou com intenção. Ele viu perfeitamente o Costinha e podia ter evitado um choque daquela maneira.
Até hoje, foi a agressão mais brutal que vi em Portugal. Inclusivé poderia provocar a morte ou uma lesão bastante grave no Costinha.
Aliás, basta lembrar o que esse sujeitinho fez durante o Benfica-Guimarães. E não só.
E volto a referir a entrada do Rochemback sobre o Pedrosa. Ruptura de ligamentos internos, externos e cruzados e laceração do menisco.
Não estou a desculpar as atitudes dos jogadores do meu clube. São condenáveis e, acima de tudo, evitáveis. Critico é o facto da justiça pender sempre para o mesmo lado. Já no ano passado os processos sumários foram para jogadores do Porto (McCarthy e Costinha) e este ano vamos pelo mesmo caminho (isto claro, falando a nível dos 'grandes').
Um exemplo típico é o Petit. Quando tava no Boavista era um caceteiro, só dava mocada. Desde que passou a jogar no Benfica passou a ter raça, a ter atitude.
Enviado por Diabo Tripeiro a 24 de Janeiro de 2005, às 00:17.
"Critico é o facto da justiça pender sempre para o mesmo lado"
Sabes bem que não é assim e o Porto não tem muita razão de queixa. Não só nos casos mais explícitos mas também nos "amarelinhos" que aqui e ali são perdoados (aos grandes e com mais incidência no FCP).
"este ano vamos pelo mesmo caminho "
Pudeste lêr que também critico que o único castigado seja o McCarthy. Agora havendo castigo para todos os prevaricadores a punição teria que ser proporcional à gravidade e neste aspecto tens que admitir que o Benni leva larga vantagem.
"Um exemplo típico é o Petit. Quando tava no Boavista era um caceteiro, só dava mocada. Desde que passou a jogar no Benfica passou a ter raça, a ter atitude."
Esse tipo de bocas de caceteiro vem de gente influenciável pelos "jornaleiros".
Ou tu também es daqueles que acha que os únicos que dão porrada é o Boavista (quando as estatísticas provam o contrário).
Quando o Petit foi para o Benfica os adeptos viram com os seus próprios olhos e mais de perto as características do jogador sem influencias.
É obvio que o Petit é um jogador com raça e por vezes essa raça faz com que tenha entradas mais duras que normalmente são punidas.
Mas neste género de jogador vocês têm o Costinha, bastante conhecido também pelas entradas "a rasgar" portanto não preciso de me alongar mais.
Não há paciência
Enviado por FCP-LX a 23 de Janeiro de 2005, às 23:32.Jogadores, árbitros, todos muito mal.
O Benny deve querer ir para o Dínamo ainda esta semana.
O Fabiano para mim ainda não provou nada. Ainda não percebi porque é que ele é o Fabuloso e o Postiga uma porcaria.
Afinal contratámos um extremo e eu não sabia..Pensava que o Leandro ou Leonardo fosse jogar a defesa esquerdo, mas enganei-me. Também tem lógica, já tinhamos contratado dois defesas esquerdos este ano, para quê mais um??Será que esta também não é melhor que o R. Costa??
Queria só destacar o excelente spot publicitário que o Baía fez no final, a corresponder a um livre de Edson. Ao seu melhor nível!!!
Re:Não há paciência
Enviado por PROZAC a 23 de Janeiro de 2005, às 23:35.Está no tempo correcto
Enviado por FCP-LX a 23 de Janeiro de 2005, às 23:37.Saudações desPortistas
Perguntas
Enviado por Nelson Pires a 23 de Janeiro de 2005, às 23:30.É que se é verdade... ROFTLOL!
É que se é verdade... ROFTLOL!
(lembro-me de um certo golo do Sporting que foi comentadíssimo aqui pelo pessoal. Imagino que... pois... mais do mesmo!)
Curiosidade:
então não é curioso ver o MacCarthy ser expulso por acumulação de amarelos, depois de tantos jogos em que socou adversários e nada de aconteceu, com excepção do jogo com o Boavista?
O futebol português é... um espectáculo!
Sobre o árbitro:
comentei esta época um jogo da Académica arbitrado por ele e não gostei dele. Hoje, pelo que vi, também não, pois houve muitos erros a prejudicar as duas equipas. Mas dessa crítica não se livram os árbitros-assistente!
Nota final:
grande Baía!
Saudações
Re:Perguntas
Enviado por FCP-LX a 23 de Janeiro de 2005, às 23:45.É que se é verdade... ROFTLOL!
(lembro-me de um certo golo do Sporting que foi comentadíssimo aqui pelo pessoal. Imagino que... pois... mais do mesmo!)
Nelson, não te rias ;)
Lembras-te do que escreveste sobre esse golo?
Saudações desPortistas
Re:Perguntas
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 00:04.Disse que me pareceu canto... aliás, nunca desfiz essa dúvida... devo ter dito, também, que como foi um lance dividido, pelo ar, qualquer decisão se aceitava.
Por acaso foi canto... e por acaso foi golo.
Neste lance, com a bola no chão, mais perto do árbitro auxiliar... mmmm... parece-me que era mais fácil de analisar... e ele analisou mal!
Mas rir... posso sempre rir... precisamente porque me lembro do que também me disseram! Houve por aí pessoal que não se cansava de mencionar esse lance assim como uma espécie de "grande roubo"! E rio-me a imaginar já as "voltas" que vão dar! :)
PS. Entretanto já levei uma clubite aguda! Foi para comemorar o meu regresso ao TOP... ou foi alguém que não gosta de... perguntas! :P
"No problem"!
Cumps
Re:Perguntas
Enviado por FCP-LX a 24 de Janeiro de 2005, às 00:14.Que futebol é este que até já se discutem cantos e pontapés de baliza? Era qualquer coisa como isto.
Fizeste a apologia que estes erros são aceitaveis, que nem são tão graves como o assinalar ou não de uma grande penalidade. que lá por se marcar um canto, não é obrigatóriamente golo.
Por isso é que te disse para não te rires, porque nessa altura tomaste uma posição que ainda hoje deves manter.
Quanto à clubite, permite-me:
Mais do Mesmo ;)
Cumps
Re:Perguntas
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 00:28.Tens razão, o sentido foi esse. Mas foi precisamente por ter dito o que disse... e depois ter-me cansado de ler o que li que hoje fiz a pergunta, já que os meus argumentos, na altura, não convenceram essas pessoas. :)
A ideia é deixar um recado a quem andou a escrever que o Sporting ganhou com um lance irregular que devem hoje escrever o mesmo. Só isso!
Eu, nesse tipo de lances, dou o benefício da dúvida ao árbitro. E hoje as críticas que posso fazer ao Nuno Almeida não são por esse facto, podes crer, mas pela forma como ele agiu disciplinarmente!
:)
Cumps
Re:Perguntas
Enviado por FCP-LX a 24 de Janeiro de 2005, às 00:32.Cumps
Re:Perguntas
Enviado por PROZAC a 24 de Janeiro de 2005, às 10:11.Re:Perguntas
Enviado por Ghost a 23 de Janeiro de 2005, às 23:43.mas tb eh verdade q num cabecemento do Pepe, havia um canto a favor do FCPorto, e ainda perto do fim o auxiliar assinalou canto qd o jogador do Leiria foi o ultimo a tocar na bola, e n o Pepe.
Por isso ele errou para os dois lados
cumps
Ghost
Re:Perguntas
Enviado por Nelson Pires a 23 de Janeiro de 2005, às 23:57.Nesses erros de que falas... ok... o Porto foi prejudicado... mas... não foi por isso que perdeu! Ah: até ganhou!
Cumps
Re:Perguntas
Enviado por Portugal2004 a 23 de Janeiro de 2005, às 23:43.Aconselho vivamente alguém que faz um comentário assim a ver o jogo, porque o Porto foi claramente prejudicado em lances como cargas de ombro que davam sempre falta para o Leiria, isto para além de umas jogadas muito estranhas à beira da área do Porto que davam sempre livre para os leirienses, e cantos para o Leiria que não o eram... não fales sem ver... é certo que o lance da expulsão é grave, não digo que não, mas não foi o único erro.
Re:Perguntas
Enviado por Nelson Pires a 23 de Janeiro de 2005, às 23:54.Mas aqui a questão é que um erro deu... golo... que foi o da vitória... e outros erros... nem por isso! :)
Ah: e não era canto! Já vi!
Cumps
Mas então..
Enviado por Ji a 24 de Janeiro de 2005, às 00:15.Re:Mas então..
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 00:22.Não me lembro de ter algum dia ter lido um comentário teu a um jogo! Nunca! Não me lembro! Não te expões ao debate.. e vens falar em "falta de respeito"? Tu? Por favor, Ji... isso não é de comunista de colhões bem pretos, desculpa lá que te diga!
Eu dou a cara pelas minhas opiniões e faço questão de responder a TODOS os posts que me questionam.
Não vi a primeira parte, sabia que o Fabiano foi substituído ao intervalo e fiquei surpreendido. Depois ouvi que tinha visto um amarelo... li algumas coisas sobre essas incidências do jogo e questionei-as... sim, para que se debatam. Mas tu não debates... tu fazes juízos de valor sobre as pessoas e sobre mim já as tens feito várias vezes. Por isso a minha resposta mais irritada! Foda-se... que também tenho direito a ficar irritado!
Re:Mas então..
Enviado por Ji a 24 de Janeiro de 2005, às 02:19.Em segundo lugar, apenas por uma vez, comentei um resultado, e foi do Porto, por tão desiludido que estava - nem quando o Porto dominava a europa, convincentemente, eu comentei - e acho que não devo comentar resultados de clubes alheios, quando os detesto, e sobretudo quando provávelmente apenas iria dizer mal deles. Este fórum já está cheio de provocações e "guerrinhas" individuais e era só o que faltava eu começar a tomar a iniciativa de acender o rastinho, MAS, não consigo conter-me(quem me dera) perante ataques ao meu clube, ao clube que eu aprendi a gostar, ao clube(dos três grandes) de quem apenas podia simpatizar sendo comunista, sendo guevarista, sendo defensor dos desfavorecidos e apologista da vitória da competência sobre a incompetência. Apenas poderia ser Portista!
Terminas a tua resposta dando-me razão, afinal escreveste o teu comentário por irritação, o que não quer dizer que não tenhas esse direito, mas também não invalida que eu te chame de provocador.
Em relação às agressões do McCarthy e do Fabiano eu concordo que eles levem 2 ou mais jogos de suspenção mas tem que ser para todos os que cometam agressões, sob pena de o sentido de justiça se esfumar.
Re:Mas então..
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 12:43.A "provocação" da outra pergunta não é ao clube, mas aos relvinhas que falaram do golo do Sporting obtido em condições semelhantes. Onde estão eles, agora? É normal num fórum, até porque não fui ofensivo.
A minha irritação é justificada pela tua postura em não comentar os lances, mas em comentar a minha intenção. E isso tu já fizeste mais vezes e já te disse que não gosto, até porque não considero, pelos motivos apresentados, que estejas em condições de me "apontar o dedo", quando não te colocas na mesma posição em que eu me coloco ao dar a cara e manifestar as minhas ideias.
Agradeço que me leias, mas então vai mais longe e aborda as questões que eu abordo sem recorreres a adjectivações da minha pessoa. Podias ter explicado a situação do Fabiano, que eu não vi em directo... eu responderia sem irritação, podes ter a certeza. Podias ter falado do tal lance do golo, mesmo que relacionando com outros lances... e eu não responderia com irritação, podes ter a certeza.
Fica bem!
Re:Mas então..
Enviado por Ji a 24 de Janeiro de 2005, às 22:56.um abraço
Re:Mas então..
Enviado por Nelson Pires a 24 de Janeiro de 2005, às 23:37.Sou polémico qb, mas dou a cara em função das ideias que exprimo. "Provoco", como dizes, mas não recuso o debate de ideias. Não recuso o "contraditório". Não recuso a clarificação dos assuntos. E não recuso o poder mudar de ideias. Umas vezes provoco, outras sou provocado, umas vezes sou irónico, outras vezes sarcástico... mas nunca insultei ninguém do modo como tu já aqui fizeste, Ji. E o meu clube também é atacado como o teu, o presidente do Sporting é insultado como é o do Porto... quero lá saber disso. Se ainda fossem da minha família, ainda se justificava "perder a cabeça"...
Termino, dizendo-te o seguinte: se eu critico um árbitro dum jogo do Porto ou de quem quer que seja, isso não é sinónimo de criticar "O" clube. Lembro-te só que nunca me pronunciei sobre o facto do presidente do FCP SER ARGUIDO NO PROCESSO APITO DOURADO. Sabes porquê? Porque eu até posso gostar de polemizar um pouco os assuntos, mas sei onde parar, sei distinguir as coisas.
E por aqui me fico, que acho que não preciso de dizer mais nada.
PS. Sobre o tal penaltie que falas, já escrevi a minha opinião. Não me pareceu assim tão claro... ou muito diferente do agarrão de um jogador do teu clube ao Fangueiro. E sobre isso... também não li nada teu!
Fica bem!
Re:Mas então..
Enviado por Ji a 25 de Janeiro de 2005, às 03:30.Desde que começaste a responder-me, noto um agressividade, uma argumentação em que pareçes pensar que eu estou a pôr em causa o teu direito em escrever o quer que seja, não é isso! Para ficar já esclarecido. Depois dizes que nunca insultaste ninguém eu que eu já. É verdade sim senhor, para que se seja respeitado é preciso respeitar e essas pessoas a quem insultei nunca se deram ao respeito, até te digo mais, se essas pessoas tivesses a coragem de me dizer as coisas que dizem, com convicção, se calhar nem abria a boca e antes "rolava" um jab de direita. :))
Em relação aos ataques a pessoal do FCP, eu já estou tão farto que já nem ligo muito, irrita-me mas depois penso que não vale a pena, pois são ataques pessoais e não à instituição( é só um auto-engano que tento fazer para me acalmar, pois eu sei bem que por detrás desses ataques, está sempre sub-entendido o clube.
Bem, eu já há muito que venho ao Relvado, limitava-me a ler, a ler até artigos bem interessantes teus, do barão, do plo, do leão eterno, do andebol é que é, mas de repente começaram a surgir ataques, provocações e clones que apenas serviam de escape às frustrações futebolísticas de certos nicks honorários do fórum, essa é a minha teoria para o súbito desaparecimento de alguns nick "históricos". Até tomaram atenção ao pormenor dos erros ortográficos e da construção de textos, pois a linguística em certos casos pode ser mais "incriminatória" que uma impressão digital. Mas nesse aspecto dou-te razão e mérito, escreveste o que quiseste, com boas ou más intenções mas com o teu nick original.
Em cima, esqueci-me de referir o lup51 e o nunosribeiro e aproveito para deixar bem claro que não estou a acusar todos os nicks que referi de "camuflagem" mas que penso que deve haver pelo menos alguns "camuflados"
Um abraço e já agora se me quiseres tratar pelo nome, chamo-me Luís.
Re:Mas então..
Enviado por Nelson Pires a 25 de Janeiro de 2005, às 12:05.Só uma nota: a existência de um fórum alimenta-se por alguma polémica. Alguma... perfeitamente controlada pelas regras da boa educação e do civismo! Imagina o que é virmos todos aqui, depois dum jogo, dizer apenas: "boa vitória"! Imagina 50 posts de 50 relvas a dizer o mesmo! Acho que o fórum morria ao fim de 3 dias... :)
Isso de que te queixas, da perda de qualidade do que se escreve, do desaparecimento de alguns relvas que escreviam bem, não aconteceu de repente. Foi acontecendo... e tenho as minhas teorias para explicar isso, mas não interessa abordar isso agora.
O problema dos clones ofensivos (falo destes concretamente) só é problema porque se lhe dá muita importância. Eu não respondo a um clone ofensivo, não lhe dou o gostinho de poder destilar fel. Ignoro e/ou modero sempre que posso. Não alimento as suas polémicas, não lhe dou "existência", se assim se pode dizer. Mas disso já falei imensas vezes, com muitas pessoas... e como disse recentemente deixou de me importar, a partir do momento que fui mal interpretado e até insultado por seguir um determinado rumo de actuação!
No fundo, temos o fórum que construímos!
Cumps
Re:Mas então..
Enviado por Ji a 25 de Janeiro de 2005, às 20:18.Um abraço, Nelson.
Não vi o jogo
Enviado por Diabo Tripeiro a 23 de Janeiro de 2005, às 23:29.Mas vi o lance da agressão e realmente chocou-me. Não esta agressão mas a série de agressões a que temos assistido(há quantos jogos seguidos vemos jogadores do FCPorto agredir violentamente e deliberadamente jogadores adversários?).
E acham anormal que o Benfica, o Sporting e outros clubes questionem o estado actual da arbitragem?!
Agora eu percebo o porquê da indignação dos dirigentes e adeptos portistas quanto à união do SLB e do SCP...
Mudar? Deixa andar...
Quando alguém se magoar a sério devido a estas agressões, aí sim eu quero ver quais vão ser as reacções...
Re:Não vi o jogo
Enviado por nothing a 23 de Janeiro de 2005, às 23:43.Se alguém se lesionar a sério? Bem, muito mais grave foi a agressão do Flávio Meireles ao Costinha e ninguém fez sururu acerca disso.
Ainda sobre as lesões gostava de referir, mais uma vez, que nenhum destes jogadores do Porto acabou com a carreira de alguém ao contrário de, por exemplo, o Rochemback que acabou com a carreira do Pedrosa sem que fosse castigado por isso.
Re:Não vi o jogo
Enviado por Diabo Tripeiro a 23 de Janeiro de 2005, às 23:52.Estás no teu direito...mas acho que ainda não atingiram esse nível animalesco...
Provavelmente não houve sururu porque ninguém vê naquilo um acto premeditado.
Quanto a lesões...é normal no futebol haver lesões em lances mais disputados e mais duros.
Mas eu estou me a referir a agressões deliberadas e eu acho que ainda não percebeste isso.
Queres imputar a mesma respnsabilidade a um jogador sobre uma lesão seja ela fruto de um lance disputado com bola, ou uma agressão pura e simples (caso das agressões do McCarthy)?
Isso é impossível...
Re:Não vi o jogo
Enviado por nothing a 24 de Janeiro de 2005, às 00:07.Até hoje, foi a agressão mais brutal que vi em Portugal. Inclusivé poderia provocar a morte ou uma lesão bastante grave no Costinha.
Aliás, basta lembrar o que esse sujeitinho fez durante o Benfica-Guimarães. E não só.
E volto a referir a entrada do Rochemback sobre o Pedrosa. Ruptura de ligamentos internos, externos e cruzados e laceração do menisco.
Não estou a desculpar as atitudes dos jogadores do meu clube. São condenáveis e, acima de tudo, evitáveis. Critico é o facto da justiça pender sempre para o mesmo lado. Já no ano passado os processos sumários foram para jogadores do Porto (McCarthy e Costinha) e este ano vamos pelo mesmo caminho (isto claro, falando a nível dos 'grandes').
Um exemplo típico é o Petit. Quando tava no Boavista era um caceteiro, só dava mocada. Desde que passou a jogar no Benfica passou a ter raça, a ter atitude.
Re:Não vi o jogo
Enviado por Diabo Tripeiro a 24 de Janeiro de 2005, às 00:17.Sabes bem que não é assim e o Porto não tem muita razão de queixa. Não só nos casos mais explícitos mas também nos "amarelinhos" que aqui e ali são perdoados (aos grandes e com mais incidência no FCP).
"este ano vamos pelo mesmo caminho "
Pudeste lêr que também critico que o único castigado seja o McCarthy. Agora havendo castigo para todos os prevaricadores a punição teria que ser proporcional à gravidade e neste aspecto tens que admitir que o Benni leva larga vantagem.
"Um exemplo típico é o Petit. Quando tava no Boavista era um caceteiro, só dava mocada. Desde que passou a jogar no Benfica passou a ter raça, a ter atitude."
Esse tipo de bocas de caceteiro vem de gente influenciável pelos "jornaleiros".
Ou tu também es daqueles que acha que os únicos que dão porrada é o Boavista (quando as estatísticas provam o contrário).
Quando o Petit foi para o Benfica os adeptos viram com os seus próprios olhos e mais de perto as características do jogador sem influencias.
É obvio que o Petit é um jogador com raça e por vezes essa raça faz com que tenha entradas mais duras que normalmente são punidas.
Mas neste género de jogador vocês têm o Costinha, bastante conhecido também pelas entradas "a rasgar" portanto não preciso de me alongar mais.
Re:Não vi o jogo
Enviado por nothing a 23 de Janeiro de 2005, às 23:41.Explicação
Enviado por Diabo Tripeiro a 23 de Janeiro de 2005, às 23:42.