Enviado por galo a 20 de Janeiro de 2006, às 23:33.
- Mais 2 comunicados da SAD do FC Porto, sobre os piqueniques de LFV e os pequenos almoços do Veiga ;
- Notícias sobre troca de tiros no treino entre Laurent Robert e Beto, e tag team de Alcides e Petit contra o roupeiro por não ter passado a ferro bem as camisolas.
O Benfica está com uma grande equipa e preocupa muita gente!
Estou a ver em ti o mesmo desespero que se denotam nos artigos que o porto poe no site oficial.
E ja agora se o veiga disse que o litos ia ser despedido no final da epoca so prova que nao houve ajudas!
E depois sabes bem que o esse tal ex-arbitro auxiliar nao esteve no encontro estoril benfica. E tambem ficaste a saber que o pinto da costa passou a passagem de anos com ele e outros compinchas em marakech.
tu tentas mas por vezes os actos desesperados tiram lucidez..
Enviado por frommars a 21 de Janeiro de 2006, às 00:32.
veja quem foi o fiscal de linha do estoril-SLB ,esta la o nome dele DEVESA NETO neste site http://www.record.pt/noticia.asp?id=671041&idCanal=11
http://66.102.9.104/search?q=cache:giztSjcklxsJ:www.correiomanha.pt/noticia.asp%3FidCanal% 3D181%26id%3D172743+devesa+neto&hl=pt-BR e aqui diz que ele é arguido no apito dourado
Eu sou um simples adepto do FCP que defendo o meu clube e envio sites onde revela aquilo que é verdade.
Enviado por frommars a 21 de Janeiro de 2006, às 17:38.
oh meu amigo o que é preciso mais para provar que o devesa neto foi o fiscal de linha no estoril-slb no algarve?
Tu nao viste aquilo que eu mandei?
Ou achas que os sites todos mentem?
Es daquekes que tambem so acreditas em aquilo que queres.
Enviado por Fábio_SCP a 20 de Janeiro de 2006, às 23:31.
7ª vitória consecutiva do Benfica, que assim salta para o 1º lugar da classificação, embora à condição.
Não posso falar muito do jogo, porque só vi a 1ª parte e mesmo essa nem segui com muita atenção.
Do que vi...
º Jogo fraquinho, poucas oportunidades, e um futebol fraco de ambas as partes.
º 2 penaltys e um bom golo de Giovanni fizeram o resultado da 1ª parte.
º E pouco mais que isto...
O Marcos António é que parece que teve azar no jogo.
E não vou falar da arbitragem, nem do que se passou na 2ª parte, mas estou curioso para ver os comentários...
Enviado por MantaRay a 21 de Janeiro de 2006, às 00:25.
Yup. Intencionalmente ou não foi no mínimo um movimento ostensivo. Só ao rever o lance em slow motion se percebe que foi involuntário mas inevitável. E o árbitro ali só tem uma opção: marcar penalty!
Enviado por Bitaites a 21 de Janeiro de 2006, às 10:37.
17' Considera que o defesa do Gil Vicente, Marcos António, cometeu uma infracção passível da marcação de grande penalidade?
JORGE COROADO
(mão baixo)
Não há qualquer infracção do atleta em causa que justifique a marcação da grande penalidade a favor do Benfica. Marcos António cortou a bola com o pé direito, já em desequilíbrio, e o esférico ressaltou-lhe para o braço esquerdo, num movimento natural. O árbitro, encoberto pelo corpo do jogador, terá entendido que o primeiro toque terá sido com o braço direito.
SOARES DIAS
(mão baixo)
Não me parece que tenha sido uma boa decisão, mas é um lance difícil para o árbitro. Dá a ideia de que a bola ressalta do pé para a mão do atleta sem que haja qualquer intenção e, por isso, a falta foi mal assinalada. Mas, como o árbitro não tem uma televisão próxima para ver melhor, não é fácil.
ROSA SANTOS
(mão baixo)
Não é grande penalidade. O jogador do Gil Vicente corta a bola com o pé e esta vai até à sua mão, num ressalto natural e normal.
ANTÓNIO ROLA
(mão baixo)
Vamos julgar o lance pelas imagens, o que é diferente daquilo que o árbitro visionou no campo. Na verdade, Marcos António corta a bola com a perna direita e ela vai bater-lhe no braço esquerdo, não havendo razão para a grande penalidade.
Enviado por Bitaites a 21 de Janeiro de 2006, às 10:37.
17' Considera que o defesa do Gil Vicente, Marcos António, cometeu uma infracção passível da marcação de grande penalidade?
JORGE COROADO
(mão baixo)
Não há qualquer infracção do atleta em causa que justifique a marcação da grande penalidade a favor do Benfica. Marcos António cortou a bola com o pé direito, já em desequilíbrio, e o esférico ressaltou-lhe para o braço esquerdo, num movimento natural. O árbitro, encoberto pelo corpo do jogador, terá entendido que o primeiro toque terá sido com o braço direito.
SOARES DIAS
(mão baixo)
Não me parece que tenha sido uma boa decisão, mas é um lance difícil para o árbitro. Dá a ideia de que a bola ressalta do pé para a mão do atleta sem que haja qualquer intenção e, por isso, a falta foi mal assinalada. Mas, como o árbitro não tem uma televisão próxima para ver melhor, não é fácil.
ROSA SANTOS
(mão baixo)
Não é grande penalidade. O jogador do Gil Vicente corta a bola com o pé e esta vai até à sua mão, num ressalto natural e normal.
ANTÓNIO ROLA
(mão baixo)
Vamos julgar o lance pelas imagens, o que é diferente daquilo que o árbitro visionou no campo. Na verdade, Marcos António corta a bola com a perna direita e ela vai bater-lhe no braço esquerdo, não havendo razão para a grande penalidade.
Enviado por Bitaites a 21 de Janeiro de 2006, às 10:36.
17' Considera que o defesa do Gil Vicente, Marcos António, cometeu uma infracção passível da marcação de grande penalidade?
JORGE COROADO
(mão baixo)
Não há qualquer infracção do atleta em causa que justifique a marcação da grande penalidade a favor do Benfica. Marcos António cortou a bola com o pé direito, já em desequilíbrio, e o esférico ressaltou-lhe para o braço esquerdo, num movimento natural. O árbitro, encoberto pelo corpo do jogador, terá entendido que o primeiro toque terá sido com o braço direito.
SOARES DIAS
(mão baixo)
Não me parece que tenha sido uma boa decisão, mas é um lance difícil para o árbitro. Dá a ideia de que a bola ressalta do pé para a mão do atleta sem que haja qualquer intenção e, por isso, a falta foi mal assinalada. Mas, como o árbitro não tem uma televisão próxima para ver melhor, não é fácil.
ROSA SANTOS
(mão baixo)
Não é grande penalidade. O jogador do Gil Vicente corta a bola com o pé e esta vai até à sua mão, num ressalto natural e normal.
ANTÓNIO ROLA
(mão baixo)
Vamos julgar o lance pelas imagens, o que é diferente daquilo que o árbitro visionou no campo. Na verdade, Marcos António corta a bola com a perna direita e ela vai bater-lhe no braço esquerdo, não havendo razão para a grande penalidade.
Enviado por frommars a 21 de Janeiro de 2006, às 18:15.
os fdps vao dizer que o tribunal ojogo nao presta para nada que sao todos anti-slb bla bla bla mas o engraçado é que o SLB quando é roubado e com razao eles vao ao tribunal o jogo citar os 4 arbitros que disseram que o SLB foi prejudicado ou seja so citam o tribunal ojogo quando mais convem para eles.
Enviado por texarma a 21 de Janeiro de 2006, às 08:43.
fortuna ou nao este Benfica soma e vai.ESta è a sorte dos vencedores, e pois eu nao acredito nos discursos tipo: o Benfica esta a ser levado ao colo. durante uma partida ha episodios a favor e outros tantos contrarios da parte dos arbitros.
http://66.249.93.104/search?q=cache:wdYBHyk4IWsJ:www.galpenergia.com/Futebol%2BPositivo/Su perliga%2BGalp%2BEnergia/Clubes%2Be%2Bequipas/Estoril/default.htm%3Fitem%3Dresultados%26ye ar%3D2004%26leg%3D2%26day%3D30%26match%3D593%26id%3Dgt+devesa+neto+estoril+benfica&hl=pt-B R
Enviado por filipe71 a 21 de Janeiro de 2006, às 01:42.
A vergonha do costume. Só peço para que sejam mais discretos a beneficiar o Benfica. O ano passado já foi suficientemente vergonhoso. catigos cirurgicos... digo eu que não entendo nada da coisa. Até aqui entendia mas agora não há entendimento possível. Como é que o Nuno Gomes tem cum castigo pecuniário e outros em situações semelhantes ficam jogos sem poder jogar. Peço aos iluminados que me expliquem isso.
Enviado por z0mbi3 a 21 de Janeiro de 2006, às 01:39.
A grande penalidade assinalada ao Gil Vicente é, na minha opinião, mal assinalada. O jogador, embora toque a bola com a mão, não a tenta jogar. Dá mais idéia de ser bola na mão do que mão na bola.
A grande penalidade assinalada ao Benfica também me parece um pouco forçada. Dá-me idéia de o Carlitos já estar em queda quando o Simão lhe toca. Depois da repetição até fiquei com a sensação que o Simão nem lhe quer tocar. Mas confesso que quando vi o lance a primeira vez pensei "olha olha, penalti".
Bem, só vi a primeira parte, por isso não me alongo mais.
Enviado por jma a 21 de Janeiro de 2006, às 01:34.
Pela excelente estratégia adoptada para este jogo!Parabéns à seriedade deste "futebolzinho" de um país que é cada vez mais pequeno!Estou chateado!Acho que o Benfica é grande de mais para um penalty destes e para um golo tão caricato!Não era precisoNem a oferta de 2 jogadores durante o dia de hoje.Acho que este ano não vou mais "à bola"! Infelizmente, ninguém se preocupa
Enviado por texarma a 21 de Janeiro de 2006, às 08:53.
Desculpa la, mas eu jogo à bola ha mais de trinta anos e isto foi sempre assim e vai ser sempre assim. POLEMICAS ha' em todos os jogos nao so nos do Benfica , Porto , Sporting...... vai ver aos distritais è a mesma coisa.Sabes porque? porque nao existe a cultura do desporto no nosso pais, mas tambem ha outros eu jogo na Italia e è a mesma coisa (o desporto è divertimento è espetacolo è emoçao) quando vou ha bola gosto de ver futebol è claro que quero que ganhe o meu team mas se ganha o adversario faço os meus comprimentos.
Enviado por JarjarBinks a 21 de Janeiro de 2006, às 01:00.
Falemos mais de futebol:
O Benfica mereceu uma vitória bem trabalhada e suada premiando muito rigor tatico voltando a revelar uma entrega exepcional.
A notar:
SIMAO- Afinal o que fazia ele a correr o campo de extremo direito para lateral direito para ofrecer um penalti escusado?
Alcides- Nota muito possitiva, volta a galgar mais uns bons km's e todos a uma velocidade estonteante contribuindo para inumeros desiquilibros.
Geovanni- Miccoli pode começar a ajeitar-se no banco pois o 'soneca' despertou para uma exibição que o devia deixar a titular.
Manuel Fernandes- É algo perturbante estar a admitir mas em termos defensivos o Beto dá mais segurança do que o Manélélé que se viu hoje, embora este não tenha medo de ter a bola nos pés!
Nuno Gomes- Juntem as assistencias aos golos e vamos a ver se o Nuninho sozinho não contribuio para mais golos que muitas equipas todas juntas, grande jogo!
Quanto ao Gil Vicente, é de apontar a persistencia e poderio fisico do Carneiro e o Carlitos a dar dor de cabeça à sua ex-equipa. Um abraço para o redes, acontece aos melhores mas o problema é que ja tive a ouvir bocas a dizer que este tb anda nas merendas com o Veiga.
Esta semana vamos ter :
Enviado por galo a 20 de Janeiro de 2006, às 23:33.- Notícias sobre troca de tiros no treino entre Laurent Robert e Beto, e tag team de Alcides e Petit contra o roupeiro por não ter passado a ferro bem as camisolas.
O Benfica está com uma grande equipa e preocupa muita gente!
Re:Esta semana vamos ter :
Enviado por frommars a 20 de Janeiro de 2006, às 23:41.Aqui vai :
http://66.102.9.104/search?q=cache:giztSjcklxsJ:www.correiomanha.pt/noticia.asp%3FidCanal% 3D181%26id%3D172743+devesa+neto&hl=pt-BR
http://www.record.pt/noticia.asp?id=671041&idCanal=11
O devesa Neto foi fiscal linha no estoril-slb no algarve .e ontem o Veiga jantou com ele,deve ser para pagar o resto que faltava pagar ao Devesa Neto
Es da Sad Portista?
Enviado por adepto do futebol a 21 de Janeiro de 2006, às 00:24.E ja agora se o veiga disse que o litos ia ser despedido no final da epoca so prova que nao houve ajudas!
E depois sabes bem que o esse tal ex-arbitro auxiliar nao esteve no encontro estoril benfica. E tambem ficaste a saber que o pinto da costa passou a passagem de anos com ele e outros compinchas em marakech.
tu tentas mas por vezes os actos desesperados tiram lucidez..
tu deves ser cego ou entao nao sabes portugues
Enviado por frommars a 21 de Janeiro de 2006, às 00:32.veja quem foi o fiscal de linha do estoril-SLB ,esta la o nome dele DEVESA NETO neste site http://www.record.pt/noticia.asp?id=671041&idCanal=11
http://66.102.9.104/search?q=cache:giztSjcklxsJ:www.correiomanha.pt/noticia.asp%3FidCanal% 3D181%26id%3D172743+devesa+neto&hl=pt-BR e aqui diz que ele é arguido no apito dourado
Eu sou um simples adepto do FCP que defendo o meu clube e envio sites onde revela aquilo que é verdade.
Contra factos nao ha argumentos
Re:tu deves ser cego ou entao nao sabes portugues
Enviado por bgon75 a 21 de Janeiro de 2006, às 06:11.Re:tu deves ser cego ou entao nao sabes portugues
Enviado por frommars a 21 de Janeiro de 2006, às 17:38.Tu nao viste aquilo que eu mandei?
Ou achas que os sites todos mentem?
Es daquekes que tambem so acreditas em aquilo que queres.
Gil Vicente - Benfica
Enviado por Fábio_SCP a 20 de Janeiro de 2006, às 23:31.Não posso falar muito do jogo, porque só vi a 1ª parte e mesmo essa nem segui com muita atenção.
Do que vi...
º Jogo fraquinho, poucas oportunidades, e um futebol fraco de ambas as partes.
º 2 penaltys e um bom golo de Giovanni fizeram o resultado da 1ª parte.
º E pouco mais que isto...
O Marcos António é que parece que teve azar no jogo.
E não vou falar da arbitragem, nem do que se passou na 2ª parte, mas estou curioso para ver os comentários...
«Isto é falta??»
Enviado por Dragão desde 78 a 20 de Janeiro de 2006, às 23:30.Coitados, lá vão apanhar 15 dias de suspensão... :)
Re:«Isto é falta??»
Enviado por MantaRay a 21 de Janeiro de 2006, às 00:25.Cumps
Re:«Isto é falta??»
Enviado por amaran a 20 de Janeiro de 2006, às 23:50.Re:«Isto é falta??»
Enviado por tiagolsan a 20 de Janeiro de 2006, às 23:49.É caso para dizer que há dualidade de critérios, sem dúvida ;)
é impossivel
Enviado por frommars a 20 de Janeiro de 2006, às 23:40.O Cunha Leal é optimo reforço do SLB.
JMA
Enviado por Conquistadores a 20 de Janeiro de 2006, às 23:30.Mandas-te o resultado a faltar quanto tempo.
Devia faltar 30 para o fim do jogo?
Tens que ser irradiado do Relvado.com.
lol lol lol lol lol lol lol lol
Re:JMA
Enviado por jma a 20 de Janeiro de 2006, às 23:39.Sete cães a um osso!
Enviado por MantaRay a 20 de Janeiro de 2006, às 23:51.Já não vejo ninguém à minha frente...
Enviado por donadecasa a 20 de Janeiro de 2006, às 23:29.Grande Benfica!
Vai lá vai
Enviado por aestevao a 21 de Janeiro de 2006, às 16:21.E mais um penalti a favorecer o Slb.
Valeu a pena o jantar com o Devessa Neto.
fodei vos
Enviado por Bitaites a 21 de Janeiro de 2006, às 10:37.JORGE COROADO
(mão baixo)
Não há qualquer infracção do atleta em causa que justifique a marcação da grande penalidade a favor do Benfica. Marcos António cortou a bola com o pé direito, já em desequilíbrio, e o esférico ressaltou-lhe para o braço esquerdo, num movimento natural. O árbitro, encoberto pelo corpo do jogador, terá entendido que o primeiro toque terá sido com o braço direito.
SOARES DIAS
(mão baixo)
Não me parece que tenha sido uma boa decisão, mas é um lance difícil para o árbitro. Dá a ideia de que a bola ressalta do pé para a mão do atleta sem que haja qualquer intenção e, por isso, a falta foi mal assinalada. Mas, como o árbitro não tem uma televisão próxima para ver melhor, não é fácil.
ROSA SANTOS
(mão baixo)
Não é grande penalidade. O jogador do Gil Vicente corta a bola com o pé e esta vai até à sua mão, num ressalto natural e normal.
ANTÓNIO ROLA
(mão baixo)
Vamos julgar o lance pelas imagens, o que é diferente daquilo que o árbitro visionou no campo. Na verdade, Marcos António corta a bola com a perna direita e ela vai bater-lhe no braço esquerdo, não havendo razão para a grande penalidade.
fodei vos
Enviado por Bitaites a 21 de Janeiro de 2006, às 10:37.JORGE COROADO
(mão baixo)
Não há qualquer infracção do atleta em causa que justifique a marcação da grande penalidade a favor do Benfica. Marcos António cortou a bola com o pé direito, já em desequilíbrio, e o esférico ressaltou-lhe para o braço esquerdo, num movimento natural. O árbitro, encoberto pelo corpo do jogador, terá entendido que o primeiro toque terá sido com o braço direito.
SOARES DIAS
(mão baixo)
Não me parece que tenha sido uma boa decisão, mas é um lance difícil para o árbitro. Dá a ideia de que a bola ressalta do pé para a mão do atleta sem que haja qualquer intenção e, por isso, a falta foi mal assinalada. Mas, como o árbitro não tem uma televisão próxima para ver melhor, não é fácil.
ROSA SANTOS
(mão baixo)
Não é grande penalidade. O jogador do Gil Vicente corta a bola com o pé e esta vai até à sua mão, num ressalto natural e normal.
ANTÓNIO ROLA
(mão baixo)
Vamos julgar o lance pelas imagens, o que é diferente daquilo que o árbitro visionou no campo. Na verdade, Marcos António corta a bola com a perna direita e ela vai bater-lhe no braço esquerdo, não havendo razão para a grande penalidade.
fodei vos
Enviado por Bitaites a 21 de Janeiro de 2006, às 10:36.JORGE COROADO
(mão baixo)
Não há qualquer infracção do atleta em causa que justifique a marcação da grande penalidade a favor do Benfica. Marcos António cortou a bola com o pé direito, já em desequilíbrio, e o esférico ressaltou-lhe para o braço esquerdo, num movimento natural. O árbitro, encoberto pelo corpo do jogador, terá entendido que o primeiro toque terá sido com o braço direito.
SOARES DIAS
(mão baixo)
Não me parece que tenha sido uma boa decisão, mas é um lance difícil para o árbitro. Dá a ideia de que a bola ressalta do pé para a mão do atleta sem que haja qualquer intenção e, por isso, a falta foi mal assinalada. Mas, como o árbitro não tem uma televisão próxima para ver melhor, não é fácil.
ROSA SANTOS
(mão baixo)
Não é grande penalidade. O jogador do Gil Vicente corta a bola com o pé e esta vai até à sua mão, num ressalto natural e normal.
ANTÓNIO ROLA
(mão baixo)
Vamos julgar o lance pelas imagens, o que é diferente daquilo que o árbitro visionou no campo. Na verdade, Marcos António corta a bola com a perna direita e ela vai bater-lhe no braço esquerdo, não havendo razão para a grande penalidade.
e mais não digo...
tempo perdido
Enviado por frommars a 21 de Janeiro de 2006, às 18:15.Sorte
Enviado por texarma a 21 de Janeiro de 2006, às 08:43.Novo Local
Enviado por portuguesebola a 21 de Janeiro de 2006, às 05:06.http://portuguesesoccernewslinks.red.tc
no dia do maior jackpot
Enviado por Blue2004Eyes a 20 de Janeiro de 2006, às 23:29.Gil esteve a ganhar mas sofreu 3 golos onde o 3º foi caricato.
Não saiu a ninguem do jackpot do euromilhões,mas consolo-me com o prémio de 2 numeros e 2 estrelinhas.
ps:proximo fim de semana ser 146 milhões...ai tanto dinheirinho.só queria 2 milhões para mudar um ar na minha vida cinzenta...
A prova de que houve corrupçao no Estoril-slb
Enviado por frommars a 21 de Janeiro de 2006, às 01:57.http://66.102.9.104/search?q=cache:giztSjcklxsJ:www.correiomanha.pt/noticia.asp%3FidCanal% 3D181%26id%3D172743+devesa+neto&hl=pt-BR
http://www.record.pt/noticia.asp?id=671041&idCanal=11
http://66.249.93.104/search?q=cache:wdYBHyk4IWsJ:www.galpenergia.com/Futebol%2BPositivo/Su perliga%2BGalp%2BEnergia/Clubes%2Be%2Bequipas/Estoril/default.htm%3Fitem%3Dresultados%26ye ar%3D2004%26leg%3D2%26day%3D30%26match%3D593%26id%3Dgt+devesa+neto+estoril+benfica&hl=pt-B R
http://66.249.93.104/search?q=cache:G9OkY5-IxcEJ:www.ojogo.pt/geradores/estatisticas.asp%3 FE%3DFJ%26ID%3D155344+devesa+neto+estoril+benfica&hl=pt-BR
A Pouca vergonha continua
Enviado por filipe71 a 21 de Janeiro de 2006, às 01:42.Grande(s) Penalidade(s)
Enviado por z0mbi3 a 21 de Janeiro de 2006, às 01:39.A grande penalidade assinalada ao Benfica também me parece um pouco forçada. Dá-me idéia de o Carlitos já estar em queda quando o Simão lhe toca. Depois da repetição até fiquei com a sensação que o Simão nem lhe quer tocar. Mas confesso que quando vi o lance a primeira vez pensei "olha olha, penalti".
Bem, só vi a primeira parte, por isso não me alongo mais.
Parabens ao Benfica
Enviado por jma a 21 de Janeiro de 2006, às 01:34.Re:Parabens ao Benfica
Enviado por texarma a 21 de Janeiro de 2006, às 08:53.Ora aki vai
Enviado por JarjarBinks a 21 de Janeiro de 2006, às 01:00.O Benfica mereceu uma vitória bem trabalhada e suada premiando muito rigor tatico voltando a revelar uma entrega exepcional.
A notar:
SIMAO- Afinal o que fazia ele a correr o campo de extremo direito para lateral direito para ofrecer um penalti escusado?
Alcides- Nota muito possitiva, volta a galgar mais uns bons km's e todos a uma velocidade estonteante contribuindo para inumeros desiquilibros.
Geovanni- Miccoli pode começar a ajeitar-se no banco pois o 'soneca' despertou para uma exibição que o devia deixar a titular.
Manuel Fernandes- É algo perturbante estar a admitir mas em termos defensivos o Beto dá mais segurança do que o Manélélé que se viu hoje, embora este não tenha medo de ter a bola nos pés!
Nuno Gomes- Juntem as assistencias aos golos e vamos a ver se o Nuninho sozinho não contribuio para mais golos que muitas equipas todas juntas, grande jogo!
Quanto ao Gil Vicente, é de apontar a persistencia e poderio fisico do Carneiro e o Carlitos a dar dor de cabeça à sua ex-equipa. Um abraço para o redes, acontece aos melhores mas o problema é que ja tive a ouvir bocas a dizer que este tb anda nas merendas com o Veiga.
Um abraço com o meu primerio post,
I'Msa Binks!