Acho que o que determina ter pontos de moderação automáticos é o numero de clicks ou tempo com que se passa aqui neste canto....acho que é independente dos pontos...pois facilmente tu próprio podes ter -100 pontos negativos ( basta enviares n resultados errados) e continuares a moderar.
É um processo automático...por conseguinte, pois seria deveras dificil aos editores avaliar todos os relvas e criar um perfil psicologico para cada um...hohoho.
Quanto ao Gein...deve ter sido mesmo um bug...nã sei.
Enviado por Claudio Simoes a 17 de Outubro de 2004, às 14:51.
Factor "C" !
É só isso... factor "C"!
Tal como inúmeras coisas neste país, o mérito conta 0. Com isto não estou a dizer que quero ser moderador, não!... e não quero porque na minha ideia nem tenho conhecimentos futebolísticos, nem sou suficientemente participativo, e nem tenho idade suficiente de relvado para que fosse moderador.
A vida tem uma lógica própria tal como a cadeia alimentar!... normalmente é a lei do mais forte!
Enviado por Gein a 16 de Outubro de 2004, às 22:21.
Ao contrário do Sporting, o Relvado sofre de um excesso de automatizações. :)
Fora de brincadeiras, estas situações acontecem sem qualquer supervisão dos administradores do site. Eu, por exemplo, não posso moderar, apesar de já terem alertado a dita administração para isso. Mais importante do que não poder, é o não saber porquê. Não é claro quais são os pré-requisitos para ser moderador, apenas uma participação assídua, e assim torna-se complicado perceber a quem chega (ou até a quem já cá está).
Mais que isto não sei dizer.
Mas adiante. Não é coisa que me incomode muito, embora deva ser por isso que acontecem as moderações que vimos nesta thread.
É só mais um argumento para acabar com os pontos. A ver o que resulta.
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 00:19.
É inconcebível não poderes moderar.
O noko não tem mais antiguidade, nem prestígio (pontual), nem comentários feitos que tu.
A única coisa que ele poderá ter mais é moderações (embora negativas). Não me parece que seja por aí...
Mas algo encravou o processo automático que te concederia a possibilidade de moderar e algo despoletou o dele de um modo que não é aparentemente compreensivel.
Enviado por Atletico a 16 de Outubro de 2004, às 22:25.
Não se trata da visibilidade, trata-se unicamente do facto de ter -17, ou seja tem pontos negativos, daí não se compreender como teve pontos de moderação, mesmo que automaticamente.
Existem relvas neste espaço que participam mais e melhor á muitos anos e nunca os receberam.
E se queres saber eu também não ponho as minhas publicamente e sabes porquê??
Porque existe sempre alguém que não entende porque foi moderado, sendo assim para evitar conflictos, não as ponho.
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 00:12.
Tens direito à tua opinião, mas não tens direito a julgar-me pelos teus critérios sem sequer tentares entender porque não tenho as minhas moderações visíveis.
Faço minhas as palavras do atletico. E acrescento que, como moderador permanente, estou apto a responder por qualquer das moderações que efectuo a quem me concedeu este status. Não tenho no entanto de dar satisfações a ti. Nem o facto de não ter as moderações visíveis diminuí a minha moral para intervir no que quer que seja relacionado com este assunto.
Para que não fique dúvida, não estou - para já - a criticar o critéiro utilizado pelo relva para moderar. Estou a pedir uma explicação pelo facto de sequer lhe ter sido dada essa possibilidade.
Enviado por PauloFerreira a 17 de Outubro de 2004, às 07:33.
Esclarece-me lá, ó PLO: porque é que és Moderador Permanente? Quais são os critérios para ser moderador permanente? Comentários Efectuados? Ser do Top10 do Prestigio? Ter o prestigio acima de 200? Ser dos primeiros 2000 participantes? Podes explicar-me?
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 12:34.
Não vamos começar com "diz-me lá ó PLO" porque não ando contigo na escola, ok?
Em relação às tuas questões, terei muito gosto em te responder por mail ao que souber porque não é neste thread que importa misturar as coisas. Não estamos a falar de mim aqui.
Enviado por Larsson a 17 de Outubro de 2004, às 09:50.
eheh...essas são muitas das duvidas dele. Como conseguem ter certos users pontos de moderação e outros não é uma resposta que só as automatizações do site e quem as programa pode responder.
Mas tens algumas pistas: quanto ao prestigio, não deverá ser, pois o noko tem -17 e mesmo assim não deixa de ser moderador. Penso que estou entre os primeiros 2000 participantes mas apesar disso acho que há users recentes que têm pontos de moderação. Sobre os comentários efectuados, só te posso dizer que eu costumo ter pontos de moderação quando a minha actividade no forum se reduz. Os pontos de moderação é talvez uma forma de 'chamar' o pessoal que anda afastado do site.
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 12:38.
O facto de tu ressentires algo que eu tenha escrito no passado não deveria ser motivo para tentares retirar-me moral para colocar uma questão pertinente.
Se tens algum problema comigo, tratamos isso à parte quando quiseres, porque essa agressividade toda é deslocada e injustificada.
Aliás, se não te interessam estas questões sobre o funcionamento do site e sobre a clarificação de mecanismos aparentemente ilógicos, deixa para as pessoas que se interessam.
Enviado por alyia a 17 de Outubro de 2004, às 13:42.
Deixa-me lá tentar falar português a ver se me entendem.
"Aliás, se não te interessam estas questões sobre o funcionamento do site e sobre a clarificação de mecanismos aparentemente ilógicos, deixa para as pessoas que se interessam."
Exactamente porque me interessam é que comentei e volto a fazê-lo.
Tal como respondi ao Atletico (referido depois pela elizajane e outros)concordo plenamente com o que ele disse em relação ao facto do "regulamento" sobre moderações ser algo de certa forma "injusta" porque pouco clara neste site. Se assim não fosse não existiria aliás tanta polémica em redor do assunto.
O que com o meu 1º comentário quis dizer foi que não necessitava para dizer isso apresenar as moderações do Noko porque afinal como ele há muitos outros e aquilo fez parecer que se tratava mais da eterna "perseguição Noko" do que outra coisa, já que o que sobressaía não era o facto de ser moderador mas as moderações mostradas.
Sobre isso não preciso que me esclareça porque já o fez aqui : "Para que não fique dúvida, não estou - para já - a criticar o critéiro utilizado pelo relva para moderar. Estou a pedir uma explicação pelo facto de sequer lhe ter sido dada essa possibilidade.
2º comentário...
"Tens direito à tua opinião, mas não tens direito a julgar-me pelos teus critérios sem sequer tentares entender porque não tenho as minhas moderações visíveis."
Tenho o direito de fazer comentários e emitir opinião e crítica tal como qualquer user, já que também não encontrei no tal regulamento nada que me impeça. Trata-se de um forum de acesso a todos e não apenas a quem está cá a mais tempo, ou é moderador, ou moderador permanente, ou está no top, ou tem muitos amigos, ou coisa parecida, que foi a ideia que me deixou ao ler o seu comentário.
Quanto ao entender porque as suas moderações não estão visiveis, entendo muito bem. As moderações invisíveis evitam de certa forma alguma polémica ou ressentimentos, concordo, embora também entenda que quando se toma uma atitude (como é o facto de proceder a uma moderação ou outra coisa qualquer) se deve assumir o que se faz e foi isso que elogiei no Noko independentemente de tudo o resto que tb eu penso dele.
"O facto de tu ressentires algo que eu tenha escrito no passado não deveria ser motivo para tentares retirar-me moral para colocar uma questão pertinente."
No passado e no presente. Os seus comentários denotam frequentemente (do meu ponto de vista, claro) alguma arrogância e provocação que me parecem desnecessárias porque conduzem a um descrédito que sinceramente em termos futebolisticos não creio justo que lhe seja atribuido.
"Se tens algum problema comigo, tratamos isso à parte quando quiseres, porque essa agressividade toda é deslocada e injustificada."
Estou disponivel para qualquer esclarecimento se este ainda não foi suficientemente claro.
Quanto à "agressividade" por favor releia todos os seus comentários e compare-os com todos os meus.
Em relação ao "deslocado e injustificado" idem aspas...
Finalmente quero pedir desculpa a todos os users pelo longo comentário e por ter a minha critica inicial gerado tanta polémica. Não é minha intenção desestabilizar o forum nem agredi-lo Sr PLO, apenas me acho no direito de comnetar e tecer críticas tal como qualquer outro.
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 14:31.
Se o que dizes agora é verdade então não compreendo o porquê da utilização de tanto sarcasmo anteriormente.
Ao invés de tentares descredibilizar a pertinencia da minha questão, desviando o assunto para o facto de eu não ter as moderações visíveis e se realmente te importam os meandros do funcionamento do fórum deverias ter enfatizado a questão como manda o bom senso.
Mas o que lá vai, lá vai e reafirmo a minha disponibilidade para te esclarecer sobre qualquer comentário/crónica que tenhas lido da minha autoria uma vez que a agressividade parte toda, sem dúvida, dái.
Enviado por elizajane a 17 de Outubro de 2004, às 07:32.
Dois exemplos. O Gein e a Astoria. Não têm direito a moderação. Users mais antigos no relvado e com uma participação muito diferente da do Noko. O que muitos gostavam de saber é qual o criterio do site para dar dar pontos de moderação ou não dar...
Enviado por Pegonha a 16 de Outubro de 2004, às 21:54.
"BEM VINDO ROCHEMBACK!!!". Aposto que será a frase mais escrita hoje no Relvado.
Como sportinguista, estou extremamente satisfeito, mas ainda não convencido. Vencemos bem, mas julgo que o adversário foi demasiado mole (como é possível ter empatado no Dragão!!!). Apesar de tudo, vencer por 1-4 é sempre moralizador.
Gostaria ainda de referir, que o Sporting necessita, na minha modesta opinião, de Defesas Laterais melhores. Enakarhire deixa muito a desejar. Em termos ofensivos é uma nulidade; em termos defensivos, não fornece confiança, pois nunca se sabe o que sai de lá. Quanto a Paíto, está ainda muito verde. Atendendo ao sistema de jogo do Sporting (sem médios ala ou extremos), a importancia de ter bons laterais é fundamental. Será por acaso, que no golo sofrido estejam os dois envolvidos??? Um deixa o extremo estorilista fazer o que quer e centrar daquela forma: o outro permite que o avançado salte à vontade. Enfim, é só a minha opinião...
exibição do SCP. Já á muito tempo que não via o Sporting jogar assim. Troacs de bola impressionantes! O Roca está um pouco pesado mas mesmo assim é um senhor a jogar á bola! Espero que o Peseiro já tenha agora equipa tipo, faltando na minha opinião um extremo esquerdo!
Enviado por Chess a 16 de Outubro de 2004, às 21:42.
Sim. Desta vez sim. O Sporting assumiu-se como um dos grandes e relançou a sua candidatura ao ceptro do campeonato.
Para as coisas começarem a ficar um pouco mais desanuviadas só precisam que o Benfica e o FCP empatem amanhã.
Enviado por Mr-Bungle a 16 de Outubro de 2004, às 21:39.
Bom resultado, mas ainda é pouco para uma equipa que tem como objectivo o campeonato Português e a Taça Uefa. Poderá servir de estímulo para uma boa época, mas muita coisa tem de mudar, começando pela atitude dos jogadores.
Ricardo com pouco trabalho durante o jogo, voltou a vacilar nos cruzamentos(o seu ponto fraco) e novamente volta a sofrer um golo de cabeça um pouco adiantado.
Enakharire e Paíto, foram os piores deste Sporting, todo o perigo criado pelo Estoril foi pelas alas. Enakharire está inclusivé no golo do Estoril, falhando a marcação ao João Paulo.
Paíto tem vindo a decrescer a sua forma desde o começo do campeonato.
Hugo Viana não fazendo uma exibição de encher o olho, consegue 2 golos e uma enorme ovação. Veio mesmo a calhar, pode ser que volte a ser o Hugo Viana de 2002, depois de 2 anos "sem jogar".
Está de volta o maestro que o Sporting necessitava...Rochemback.
Ainda um pouco lento e pesado, ele joga, faz jogar, remata, defende, ataca...um senhor dentro de campo.
Liédson, como podes falhar tantos golos??? Ele que já é o melhor marcador da Superliga. Então como serão os outros avançados?
...mais 2 golos para a conta, isso é que conta!
Douala...grande jogo! Esteve em 3 golos, criou perigo, cruzou como ninguém...enfim, o único homem que sprinta neste Sporting!
Este Peseiro é de 8 ou 80. Tanto faz 2 substituições logo ao intervalo como só faz alterações no final!
Não percebo porque não dá uma oportunidade a Paulo Sérgio. Nem imagino como seria ele de um lado e o Douala noutro.
Não se iludam, pois apenas ganhámos, às 2 equipas que considero as mais frágeis deste campeonato.
Bom resultado para dar moral, mas é preciso mais, muito mais!
Enviado por C4r7m4n_0 a 16 de Outubro de 2004, às 21:23.
Excelente jogo do Sporting que dominou quase durante o jogo todo, apesar de ter sido contra um adversário um pouco frágil. Mas mesmo assim dou mais mérito ao Sporting.
Excelente no pressing e boa troca de bola. Destaco as exibições soberbas do Custódio, Rochemback, Douala e Liedson.
Hugo Viana esteve muito bem, não so pelos dois golos conseguidos mas também pela atitude e capacidade organizativa da equipa.
Custódio é a formiguinha no meio campo, é o pendulo que a equipa estava a precisar. Grande sentido posicional e de trabalho. Bom no timing do passe.
Rochemback esteve simplesmente ao seu nivel, e quando assim é a equipa fica a ganhar claramente. Grande jogo.
E o Douala esteve fantastico na transposição da bola em toda a extensão do ataque. É muito rapido e decisivo no ultimo passe. Mas alguem disse que nao era jogador pro Sporting?
Resultado justo e vamos a ver se é para continuar este tipo de exibição.
Adivinho para o resto da época um RIcardo a comprometer. Ele nao faz ideia como se sai a uma bola, nao tem noção do espaço que ocupa, e a relação com a bola. No ano passado perdemos muitos pontos à sua custa e espero que este ano as coisas melhorem, mas acho-o o elo mais fraco.
Caloiro...
Enviado por Claudio Simoes a 17 de Outubro de 2004, às 11:43.Eu sou o 7462!...
Também quero moderar!
:)
Re:Caloiro...
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 12:40.E porquê ele, cujo prestígio negativo indica (se é que indica alguma coisa, indica o seguinte) que o seu perfil está longe de servir para moderador.
Re:Caloiro...
Enviado por Barao Das Couves a 17 de Outubro de 2004, às 14:11.É um processo automático...por conseguinte, pois seria deveras dificil aos editores avaliar todos os relvas e criar um perfil psicologico para cada um...hohoho.
Quanto ao Gein...deve ter sido mesmo um bug...nã sei.
Re:Caloiro...
Enviado por C4r7m4n_0 a 17 de Outubro de 2004, às 14:58....just kidding
Re:Caloiro...
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 14:35.A explicação!
Enviado por Claudio Simoes a 17 de Outubro de 2004, às 14:51.É só isso... factor "C"!
Tal como inúmeras coisas neste país, o mérito conta 0. Com isto não estou a dizer que quero ser moderador, não!... e não quero porque na minha ideia nem tenho conhecimentos futebolísticos, nem sou suficientemente participativo, e nem tenho idade suficiente de relvado para que fosse moderador.
A vida tem uma lógica própria tal como a cadeia alimentar!... normalmente é a lei do mais forte!
Neste caso é a lei do mais "encunhado"!
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por Gein a 16 de Outubro de 2004, às 22:21.Fora de brincadeiras, estas situações acontecem sem qualquer supervisão dos administradores do site. Eu, por exemplo, não posso moderar, apesar de já terem alertado a dita administração para isso. Mais importante do que não poder, é o não saber porquê. Não é claro quais são os pré-requisitos para ser moderador, apenas uma participação assídua, e assim torna-se complicado perceber a quem chega (ou até a quem já cá está).
Mais que isto não sei dizer.
Mas adiante. Não é coisa que me incomode muito, embora deva ser por isso que acontecem as moderações que vimos nesta thread.
É só mais um argumento para acabar com os pontos. A ver o que resulta.
Critérios possiveis
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 00:19.O noko não tem mais antiguidade, nem prestígio (pontual), nem comentários feitos que tu.
A única coisa que ele poderá ter mais é moderações (embora negativas). Não me parece que seja por aí...
Mas algo encravou o processo automático que te concederia a possibilidade de moderar e algo despoletou o dele de um modo que não é aparentemente compreensivel.
E é isso que importa corrigir.
* PLO *
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por alyia a 16 de Outubro de 2004, às 22:26.Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por Gein a 16 de Outubro de 2004, às 22:30.Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por alyia a 16 de Outubro de 2004, às 22:35.Logo vi que andavas mascarado
:)
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por alyia a 16 de Outubro de 2004, às 22:15.Ele pelo menos tem a hombridade de não esconder o que faz
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por Atletico a 16 de Outubro de 2004, às 22:25.Existem relvas neste espaço que participam mais e melhor á muitos anos e nunca os receberam.
E se queres saber eu também não ponho as minhas publicamente e sabes porquê??
Porque existe sempre alguém que não entende porque foi moderado, sendo assim para evitar conflictos, não as ponho.
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por alyia a 16 de Outubro de 2004, às 22:30.O que não concordo é que alguém que não tem as suas moderações visiveis venha aqui pôr e criticar outros
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 00:12.Faço minhas as palavras do atletico. E acrescento que, como moderador permanente, estou apto a responder por qualquer das moderações que efectuo a quem me concedeu este status. Não tenho no entanto de dar satisfações a ti. Nem o facto de não ter as moderações visíveis diminuí a minha moral para intervir no que quer que seja relacionado com este assunto.
Para que não fique dúvida, não estou - para já - a criticar o critéiro utilizado pelo relva para moderar. Estou a pedir uma explicação pelo facto de sequer lhe ter sido dada essa possibilidade.
Sem me meter no que nao sou chamado...
Enviado por PauloFerreira a 17 de Outubro de 2004, às 07:33.Re:Sem me meter no que nao sou chamado...
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 12:34.Em relação às tuas questões, terei muito gosto em te responder por mail ao que souber porque não é neste thread que importa misturar as coisas. Não estamos a falar de mim aqui.
Não lances a confusão sff.
* PLO *
Vou tentar ajudar-te...
Enviado por Larsson a 17 de Outubro de 2004, às 09:50.Mas tens algumas pistas: quanto ao prestigio, não deverá ser, pois o noko tem -17 e mesmo assim não deixa de ser moderador. Penso que estou entre os primeiros 2000 participantes mas apesar disso acho que há users recentes que têm pontos de moderação. Sobre os comentários efectuados, só te posso dizer que eu costumo ter pontos de moderação quando a minha actividade no forum se reduz. Os pontos de moderação é talvez uma forma de 'chamar' o pessoal que anda afastado do site.
Fica bem
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por alyia a 17 de Outubro de 2004, às 00:49.....
the end
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 12:38.Se tens algum problema comigo, tratamos isso à parte quando quiseres, porque essa agressividade toda é deslocada e injustificada.
Aliás, se não te interessam estas questões sobre o funcionamento do site e sobre a clarificação de mecanismos aparentemente ilógicos, deixa para as pessoas que se interessam.
* PLO *
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por alyia a 17 de Outubro de 2004, às 13:42."Aliás, se não te interessam estas questões sobre o funcionamento do site e sobre a clarificação de mecanismos aparentemente ilógicos, deixa para as pessoas que se interessam."
Exactamente porque me interessam é que comentei e volto a fazê-lo.
Tal como respondi ao Atletico (referido depois pela elizajane e outros)concordo plenamente com o que ele disse em relação ao facto do "regulamento" sobre moderações ser algo de certa forma "injusta" porque pouco clara neste site. Se assim não fosse não existiria aliás tanta polémica em redor do assunto.
O que com o meu 1º comentário quis dizer foi que não necessitava para dizer isso apresenar as moderações do Noko porque afinal como ele há muitos outros e aquilo fez parecer que se tratava mais da eterna "perseguição Noko" do que outra coisa, já que o que sobressaía não era o facto de ser moderador mas as moderações mostradas.
Sobre isso não preciso que me esclareça porque já o fez aqui : "Para que não fique dúvida, não estou - para já - a criticar o critéiro utilizado pelo relva para moderar. Estou a pedir uma explicação pelo facto de sequer lhe ter sido dada essa possibilidade.
2º comentário...
"Tens direito à tua opinião, mas não tens direito a julgar-me pelos teus critérios sem sequer tentares entender porque não tenho as minhas moderações visíveis."
Tenho o direito de fazer comentários e emitir opinião e crítica tal como qualquer user, já que também não encontrei no tal regulamento nada que me impeça. Trata-se de um forum de acesso a todos e não apenas a quem está cá a mais tempo, ou é moderador, ou moderador permanente, ou está no top, ou tem muitos amigos, ou coisa parecida, que foi a ideia que me deixou ao ler o seu comentário.
Quanto ao entender porque as suas moderações não estão visiveis, entendo muito bem. As moderações invisíveis evitam de certa forma alguma polémica ou ressentimentos, concordo, embora também entenda que quando se toma uma atitude (como é o facto de proceder a uma moderação ou outra coisa qualquer) se deve assumir o que se faz e foi isso que elogiei no Noko independentemente de tudo o resto que tb eu penso dele.
"O facto de tu ressentires algo que eu tenha escrito no passado não deveria ser motivo para tentares retirar-me moral para colocar uma questão pertinente."
No passado e no presente. Os seus comentários denotam frequentemente (do meu ponto de vista, claro) alguma arrogância e provocação que me parecem desnecessárias porque conduzem a um descrédito que sinceramente em termos futebolisticos não creio justo que lhe seja atribuido.
"Se tens algum problema comigo, tratamos isso à parte quando quiseres, porque essa agressividade toda é deslocada e injustificada."
Estou disponivel para qualquer esclarecimento se este ainda não foi suficientemente claro.
Quanto à "agressividade" por favor releia todos os seus comentários e compare-os com todos os meus.
Em relação ao "deslocado e injustificado" idem aspas...
Finalmente quero pedir desculpa a todos os users pelo longo comentário e por ter a minha critica inicial gerado tanta polémica. Não é minha intenção desestabilizar o forum nem agredi-lo Sr PLO, apenas me acho no direito de comnetar e tecer críticas tal como qualquer outro.
Cumprimentos
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por PLO a 17 de Outubro de 2004, às 14:31.Ao invés de tentares descredibilizar a pertinencia da minha questão, desviando o assunto para o facto de eu não ter as moderações visíveis e se realmente te importam os meandros do funcionamento do fórum deverias ter enfatizado a questão como manda o bom senso.
Mas o que lá vai, lá vai e reafirmo a minha disponibilidade para te esclarecer sobre qualquer comentário/crónica que tenhas lido da minha autoria uma vez que a agressividade parte toda, sem dúvida, dái.
* PLO *
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por elizajane a 17 de Outubro de 2004, às 07:32.Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por EnigmaFC a 17 de Outubro de 2004, às 02:32.Trata-se apenas de uma questão pertinente. Uma dúvida que oportunamente foi levantada e que exige uma resposta.
Minto... verificou-se efectivamente uma crítica... mas foi algo estilo Pavlov...
Re:Off-Topic: como é possível o noko moderar?
Enviado por leão eterno a 16 de Outubro de 2004, às 22:14."Bem vindo Roca"
Enviado por Pegonha a 16 de Outubro de 2004, às 21:54.Como sportinguista, estou extremamente satisfeito, mas ainda não convencido. Vencemos bem, mas julgo que o adversário foi demasiado mole (como é possível ter empatado no Dragão!!!). Apesar de tudo, vencer por 1-4 é sempre moralizador.
Gostaria ainda de referir, que o Sporting necessita, na minha modesta opinião, de Defesas Laterais melhores. Enakarhire deixa muito a desejar. Em termos ofensivos é uma nulidade; em termos defensivos, não fornece confiança, pois nunca se sabe o que sai de lá. Quanto a Paíto, está ainda muito verde. Atendendo ao sistema de jogo do Sporting (sem médios ala ou extremos), a importancia de ter bons laterais é fundamental. Será por acaso, que no golo sofrido estejam os dois envolvidos??? Um deixa o extremo estorilista fazer o que quer e centrar daquela forma: o outro permite que o avançado salte à vontade. Enfim, é só a minha opinião...
Grande...
Enviado por jm a 16 de Outubro de 2004, às 21:42.Sim.
Enviado por Chess a 16 de Outubro de 2004, às 21:42.Para as coisas começarem a ficar um pouco mais desanuviadas só precisam que o Benfica e o FCP empatem amanhã.
Quero mais....
Enviado por Mr-Bungle a 16 de Outubro de 2004, às 21:39.Ricardo com pouco trabalho durante o jogo, voltou a vacilar nos cruzamentos(o seu ponto fraco) e novamente volta a sofrer um golo de cabeça um pouco adiantado.
Enakharire e Paíto, foram os piores deste Sporting, todo o perigo criado pelo Estoril foi pelas alas. Enakharire está inclusivé no golo do Estoril, falhando a marcação ao João Paulo.
Paíto tem vindo a decrescer a sua forma desde o começo do campeonato.
Hugo Viana não fazendo uma exibição de encher o olho, consegue 2 golos e uma enorme ovação. Veio mesmo a calhar, pode ser que volte a ser o Hugo Viana de 2002, depois de 2 anos "sem jogar".
Está de volta o maestro que o Sporting necessitava...Rochemback.
Ainda um pouco lento e pesado, ele joga, faz jogar, remata, defende, ataca...um senhor dentro de campo.
Liédson, como podes falhar tantos golos??? Ele que já é o melhor marcador da Superliga. Então como serão os outros avançados?
...mais 2 golos para a conta, isso é que conta!
Douala...grande jogo! Esteve em 3 golos, criou perigo, cruzou como ninguém...enfim, o único homem que sprinta neste Sporting!
Este Peseiro é de 8 ou 80. Tanto faz 2 substituições logo ao intervalo como só faz alterações no final!
Não percebo porque não dá uma oportunidade a Paulo Sérgio. Nem imagino como seria ele de um lado e o Douala noutro.
Não se iludam, pois apenas ganhámos, às 2 equipas que considero as mais frágeis deste campeonato.
Bom resultado para dar moral, mas é preciso mais, muito mais!
Bom jogo
Enviado por C4r7m4n_0 a 16 de Outubro de 2004, às 21:23.Excelente no pressing e boa troca de bola. Destaco as exibições soberbas do Custódio, Rochemback, Douala e Liedson.
Hugo Viana esteve muito bem, não so pelos dois golos conseguidos mas também pela atitude e capacidade organizativa da equipa.
Custódio é a formiguinha no meio campo, é o pendulo que a equipa estava a precisar. Grande sentido posicional e de trabalho. Bom no timing do passe.
Rochemback esteve simplesmente ao seu nivel, e quando assim é a equipa fica a ganhar claramente. Grande jogo.
E o Douala esteve fantastico na transposição da bola em toda a extensão do ataque. É muito rapido e decisivo no ultimo passe. Mas alguem disse que nao era jogador pro Sporting?
Resultado justo e vamos a ver se é para continuar este tipo de exibição.
Adivinho para o resto da época um RIcardo a comprometer. Ele nao faz ideia como se sai a uma bola, nao tem noção do espaço que ocupa, e a relação com a bola. No ano passado perdemos muitos pontos à sua custa e espero que este ano as coisas melhorem, mas acho-o o elo mais fraco.