Enviado por Baia-99 a 02 de Setembro de 2002, às 23:46.
O Porto não perdeu e jamais havendo justiça poderia perder vamos concerteza ter a clinica cheia na próxima semana devido ás inumeras entradas maldosas dos panteras... Depois v~em dizer q o Porto estraga espectaculos são agressivos etc... mesmo tentando não nos deixar jogar á bola mostramos q somos grandes e q estamos nesta liga pra lutar pelas vitórias
Enviado por Blue Warrior a 02 de Setembro de 2002, às 21:19.
1 equipa em campo a tentar jogar futebol...do outro lado 11 «bandoleros» a bater em tudo o que mexia...
É este o futebol português «patrocionado» pela «Firma Loureiro».
Assim, não adianta ir aos estádios...Na Europa civilizada o Boavista acabava com ... o Ricardo...
Parabéns à «paciência» dos jogadores do Porto...
Para ti Fanta,a minha gargalhada de desprezo...eheheh
Enviado por ricguim a 03 de Setembro de 2002, às 09:45.
O patrocinio da "Família Loureiro" não foi tão poderoso como a pressão da "Máfia Pinto da Costa" o que resultou numa arbitragem tendênciosa que prejudicou claramente o Boavista. Imagine o mesmo jogo mas com as equipas trocadas e gostaría de saber qual seria o seu comentário...
Aí sim eu estaria totalmente de acordo com ele.
Enviado por ricguim a 05 de Setembro de 2002, às 18:04.
Foi mais o Boavista com medo do FCP vs Arbitro do jogo com medo do Sr. P.Costa...
Agora a sério: se é verdade que o Boavista fez 40 e tal faltas contra 17 do FCP foi apenas porque o sr. árbitro marcava tudo ao boavista e muito pouco ao FCP. Para truques de karaté os jogadores do FCP não ficaram nada atrás: como exemplos lembro o pontapé de secretário (agressão) ao Bosingwa, a cotovelada na boca ao Martelinho (ficou a sangrar só jogando 5 dos 15 minutos que ainda havia para jogar e por último o ataque a pés juntos do Sr. Deco, que lhe valeu apenas um amarelito...
Nota: O Boavista tem Karaté como modalidade amadora. O F.C.P. também? Se não tem devia pois também tem muito jeito.
Enviado por manito2012 a 03 de Setembro de 2002, às 14:53.
Independentemente de o trabalho ser de qualidade ou não(na minha opinião até foi razoável) temos que dar os parabens a um homem que é forçado a aguentar aquela pressão durante 90 e tal minutos.
Por cousa de qualquer toque em que um jogador fica no relvado(muitas das vezes simulando) ou qualquer falta mal assinalada vemos o senhor Jaime Pacheco a saltar do banco(parece que tem uma mola debaixo do assento) ,a esbracejar(qual náufrago a pedir socorro) e a insultar a equipa de arbiragem ao estilo dos PIUS de Pinto da Costa. Se deixa jogar protesta-se;se se marca falta protesta-se...o que à de fazer o homem???
Se a isto juntarmos o comportamento dos jogadores(a lembrarem os homens das cavernas) as palavras dos dirigentes antes do jogo(parecem tiradas das mais antigas casssetes do Cantiflas)só temos é que agradecer aquela personagem de preto que serviu para 9 mil portugueses descarregarem o stress e tensões acumuladas.
Enviado por manuelbarros a 03 de Setembro de 2002, às 14:24.
O Porto ganhou no Bessa e se o Boavista, fizer o mesmo resultado com os outros dois candidatos ao título possívelmente só teremos três candidatos, o que quer dizer que o Boavista não pode perder pontos com os outros dois, senão adeus.
Foi pena mais uma vez termos tido uma fraca arbitragem principalmente no capítulo disciplinar o que permitiu ao Boavista, fazer faltas atrás de faltas, algumas delas puníveis com cartões amarelos que poderiam ter sido o 2º e a consequente expulsão.
O J.Pacheco só fala da arbitragem, quando é beneficiado (é sempre) e perde.
Enviado por palmelao a 03 de Setembro de 2002, às 10:53.
duas partes diferentes.nao 1 o fc porto dominou o boavista e alcançou o golo numa altura excelente(todas as alturas sao excelentes,mas esta...)na 2 foi a vez do boavista correr atraz do prejuizo.vitoria justa para o porto.mais um reparo-os centrais do porto parece que ja jogam a muitos anos juntos
reparei que muitos anti-portistas,assim como eu,viram 2 penaltis contra o porto que nao foram assinalados.é verdade foram penaltis,mas convem lembrar a quem so sabe criticar o porto que o paulo turra agrediu o deco no chao(era expulso)e o duda agrediu o secretario tambem no chao(tambem era bem expulso).estas cenas tristes e que cada vez se vê mais no nosso futebol aconteceram antes dos lances dos penaltis.
Enviado por canossa a 03 de Setembro de 2002, às 10:48.
Numa porcaria de jogo, destaque para os seguintes pontos...
1) FCP
. mto contente por o problema do baía ser só do olho, o meu clube e portugal precisam dele; o nuno teve 1 razoável estreia mas n dá nem 1 quarto da segurança q o baía dá;
. gostei do pedro emanuel - mto sereno, n complicou, parece entender-se bem com o jcosta; confirma aquilo q eu disse aquando da sua contratação:só faz sentido pq é o único central capaz de render bem descaído para a esquerda (mas que pena me faz ver o ricardo carvalho no banco!);
. soberba exibição do costinha: n tanto pelo golo (tb ajuda!), mas pela forma como quase sozinho e com a disponibilidade táctica do maniche controlou 1 meio campo com 3 jogadores: pedro santos, ico & jorge silva. Inteligente o mourinho: pôs o deco atrás do Jan, obrigou o jorge silva a recuar, fazendo com q ficasse o ico e o pedro santos (n vale puto este jovem) para o costinha - e deu conta do recado;
. gosto mto do paulo ferreira e acho q vai ter futuro na equipa, pq tem mta qualidade e sobretudo polivalência. O Secretário está em boa forma, parece forte fisica e psicologicamente. O Nuno Valente agradou-me, mto certinho, mas gosto + do estilo do M.Silva, é + intuitivo, contagia a jogar. O Nuno Valente parece 1 icebergue.
. vai-me cair tudo em cima, mas para ser franca n gostei do deco. É óbvio q faz umas fintas engraçadas, faz uns passes decisivos, mas acho q anda cá com 1 ar de vedeta q a mim me enerva. Praticamente n defendeu e irritou-me profundamente aquela tentiva de cruzamento "de letra". Estava o Jan ao meio e o Derlei no poste esquerdo em boa posição e ele estraga tudo a querer fazer o bonito;
. Derlei: inadmissível o estado de nervos em q o homem estava. E sabem de qm é a culpa? Gosto de Mourinho, mas tem de trabalhar melhor o aspecto disciplinar e... dar o exemplo!
. q raio foi aquela postura do Baltemar bRito na conferência de imprensa? Ficou chateado por o aloísio ter falado?!E a q propósito vai po banco 1 tipo q chegou este ano ao clube em detrimento de 1 atleta como o aloisio e o passado q ele tem no meu clube?!
2) Boavista
. Éder excelente, Turra melhor na 2ª parte. O q disse de Derlei, digo o mmo do Eder - é inadmissivel q pela vontade de acertar ainda por cima n1 ex-colega de equipa deixe a sua equipa com 10 n1 altura em q quer empatar o jogo
. pedro santos...n tem categoria para o boavista. Gostei mto do Bosingwa (temos 2 laterais de futuro para portugal!ele e pferreira!), do Duda e sobretudo do Luiz Claudio
. faltou motor (leia-se petit e sanchez) e ao jogar com 3 trincos de caracteristicas semelhantes só poderia dar no q deu: 42 faltas! (reparei q o povo do bessa riu-se qd a 1ª falta a favor do boavista só chegou aos 30 mns e pouco....mas só 2 minutos antes tinha existido 1 falta do fcp q n foi marcada, e todas as faltas antyeriores contra o bfc n houve nem 1 q n fosse bem marcada!
. queixam-se dos árbitros...aceito q se possa achar q houve penalty sobre o luiz claudio, mas se o arbitro n marcou falta do costinha no golo...é o mmo critério.Aliás, qto à arbitragem, e já disse isto qd os jogadores do meu clube utilizaram isso como justificação para o empate com o belém, isso é só areia para atirar para os olhos dos sócios. Nunca, em situação alguma, se pode dizer q perdemos por causa do árbitro. Se 1 equipa jogar bem, n há arbitro q possa fazer mal. Agora se a equipa n joga bem...meus amigos, admitam isso. Nesse aspecto o ricardo falou bem.
Arbitro: a única coisa a assinalar é o penalty q já abordei acima. De resto houve amarelos q n foram mostrados (Turra pela falta no Deco, Duda sobre o Pedro Emanuel), mas o facto é q os johadores n ajudaram.
Conclusão: uma porcaria de jogo, valeu o resultado.
Uma nota final: tenham calma no bfc, nada está perdido, contamos com vcs para dar luta nA 1ª LIGA!
Enviado por Axadrezado a 03 de Setembro de 2002, às 09:08.
Sinceramente, abstive-me durante horas de escrever o meu comentário, 1º porque vi o jogo "in-loco" e só chegando a casa é que vi o jogo gravado, com direito a tira-teimas e depois para analisar a chuva de comentários escritos até agora.
De todas as tentativas de destabilização prepertadas por pessoas com responsabilidades no FCPorto para destabilizar o BoavistaFC ( e não só, a sede da liga foi alvo de actos de vandalismo, quiçá pelas mesmas pessoas que pintaram a pantera de azul, pois foi na mesma noite e a distancia entre os dois locais de crime é somente de 1km) a que teve mais exito a meu ver foi pintarem o simbolo do BoavistaFC.
Não é que seja uma novidade, pois os adeptos portistas sempre foram os mais desordeiros no Bessa, aliás no tempo em que o Major era presidente do clube havia sempre uma verba de reforço no orçamento anual do clube para redes, pois era tradição serem arrancadas em dia de "derby".
Dos mais curiosos, lembro-me do ano das retretes partidas e aremessadas para o relvado, ou ainda do ano da tentativa de homicidio contra o Ricardo que por milagre não foi atingido por um capacete de mota arremessado pelos super dragões, mas enfim este fica como o ano da pantera azul.
Duas criticas: João Loureiro fez mal em não reagir ás "bocas" e Jaime pacheco fez mal depois do jogo de Setubal não ter pressionado o árbitro, assim o FCPorto entrou em campo "cheio de razão" e o BoavistaFC "Confiante no árbitro", e na verdade, felino que é felino não gosta de ir a banhos, e foi assim que o BoavistaFC se apresentou, como um gato pingado, assustado e sem forças para reagir a um FCPorto com espirito de pantera jogando em pressing e contra-ataque, dominando toda a 1ª parte chegando ao golo, no qual Derlei "tapa" Ricardo.
Na 2ª parte assistiu-se a um acordar do BoavistaFC, que no entanto denota um fraco jogo colectivo sustentado somente na vontade, mas com falta de classe, e que só teria dado frutos se o árbitro (ao contrário do que é normal, contra os grandes) marcasse as grandes penalidades que o FCPorto ia cometendo, e eu vi 4 e não 2...
Quanto aos comentários, é um fartote de rir com os mais "Clubites Agudas" afectos ao FCPorto a serem os mais pontuados, fazendo lembrar as sondagens onde quem tem mais adeptos é que ganha, no entanto não deixo de reparar que ninguem condena o estilo (cai sempre que puderes) que acusavam o BoavistaFC ter na época passada e que agora sendo arma de anti-jogo do FCPorto passa a ser bem visto, como "fugir para salvar a integridade fisica" pois como pude comprovar nas imagens televisivas, talvez por falta de apontaria dos jogadores axadrezados rara foi a falta onde se "acertou" no jogador, "fazendo rir" como afirma o Ricardo hoje aos jornais, pois os jogadores do FCPorto queixavam-se de lesões em sitios diferentes dos de onde provavelmente tinham sido atingidos.
Ninguem viu as 2 jogadas de vóleiball do derlei que lhe davam dois amarelos, só acusando eder na posterior agressão, na televisão ele empurra o derlei que lhe responde com um soco. Deco tb foi perduado de um vermelho em agressão a duda, assim como paulo turra "Manhoso" sobre Deco...deve ser represálias de jogos anteriores.
como resumo, o FCPorto mereceu a vitória somente pelo pressing que realizou, pois alem do golo mais nenhuma oportunidade teve optando por queimar tempo. o BoavistaFC está muito fraco, e se deu luta foi somente pelas camisolas, tb essas este ano desbotadas...enfim melhores dias virão!
P.S.: gostei de ver o árbitro virar a cara no jogo Sporting-Santa Clara a uma belissima defesa do Ricardo Fernandes que poderia tirar 2 pontos ao campeão, assim como o penalty de setubal (onde o bosingwa de costas leva com a bola no braço) tirou 2 ao Boavista. enfim é assim que se ganham campeonatos.
Enviado por Utilizador a 03 de Setembro de 2002, às 14:41.
"pois os adeptos portistas sempre foram os mais desordeiros no Bessa"????
Será mesmo???
Já não se lembram do Salgueiros e da Alma???
Mas na 2º jornada da 2º volta falaremos de novo. Até estou para ver com se vão portar os meninos Panteras Negras (que são muito bem comportadinhos e ordeiros) a quando do jogo FCPorto vs Boavista.
Enviado por Suker a 03 de Setembro de 2002, às 09:57.
Dizes que o FCP depois de estar a ganhar optou por queimar tempo !? Sinceramente não sei onde foste buscar essa? Tal como o Ricardo que se queixa que o jogo estev sempre parado! Claro que esteve, era impossível com o vosso tipo de jogo... A classe do Boavista é dar "pau".....O àrbito.....devia expulsar o Paulo Turra, o Duda e provavelmente mais alguém do teu clube.....por exemplo o super educado Jaime Pacheco......mas coisas normais nos vossos jogos....... Saber perder é uma virtude...
Enviado por j_eagle a 03 de Setembro de 2002, às 08:32.
So vi a segunda parte do jogo, e o que vi já era o que eu previa à muito, ou seja o Boavista está ou parece-me bem mais fraco que em épocas anteriores. Mas a ver vamos...
Quanto ao jogo, o Porto foi o único a jogar pelo menos na segunda parte tendo por vezes o Boavista respondido com perigo. Faltam soluções e meio campo forte ao Boavista, faltará o Petit? Maniche, bom jogo porque o Benfica nunca aproveita estes jogadores? Também de boa verdade que eles no Benfica não correm tanto, enfim.
Arbitragem quanto a mim pecou na dualidade de critérios pelo menos na segunda parte a que eu, repito, ã que eu vi. Houve muita "cacetada" de ambas as partes mais do Boavista mas em faltas marcadas à uma diferença grande quanto a mim. Penaltis ficaram alguns por marcar, com saldo positivo para o Boavista. Logo o empate podia estar mais perto do Boavista independentemente da justiça do resultado. enfim, ganha quem marca mais golos logo, o Porto venceu.
Parabéns Porto.
Enviado por alexandre duarte a 03 de Setembro de 2002, às 08:19.
Foi um jogo viril e bem disputado e o resultado mais justo teria sido o empate.
Houve 2 situações claras de golo para cada lado.
Um penalty por assinalar de J.Costa sobre Luiz Claudio.
Entradas impressionantes de alguns jogadores, especialmente Boavisteiros.
Se calhar se fosse outro arbitro , o jogo não terminava 10 contra 10.
O Porto entrou mais determinante na 1ª parte , perante um Boavista muito nervoso e marcou um golo numa altura decisiva, o Boavista 2 minutos depois não marcou por azar...e o FCP... ganhou!
Foi um futebol rasgadinho , uma autentica batalha campal , ás vezes...e o Porto conseguiu 3 pontos onde provavelmente mais ninguem vai conseguir.
Enviado por Aguiasman a 02 de Setembro de 2002, às 21:16.
Grande jogo do Porto, onde se destacou a luta e a entrega dos 22 jogadores.
Vi esta noite um Boavista fraco onde se notou a falta de alguém para transportar a bola nos pés para a frente. Parabéns Porto
Saudações Benfiquistas
Enviado por Verissimo a 03 de Setembro de 2002, às 07:03.
Porra que até faz impressão...
Um jogo de 90 e tal minutos e a única coisa que 85% dos adeptos do futebol (será?) fazem é VERIFICAR e CORRIGIR o árbitro....ENTÃO E O FUTEBOL?!! SERÀ QUE AINDA ALGUÉM SE LEMBRA??!!!
Enfim...
Adeptos de futebol de treta, chamo-lhes eu....
Deve ser algum falso moralismo...
Futebol:
Jogo Boavista-FcPorto
Grande jogo.
Incrível como debaixo de um ambiente extremamente hóstil, e com uma atitude "esmagadora" das duas equipas, que tiveram uma entrega durante todos os minutos do jogo, num campo pequeno, se conseguiu ver futebol bem jogado, com fintas, desiquilíbrios, jogadas estudas, boas jogadas de entendimento, triangulações que foram uma constante, excelentes pormenores individuais, quer técnicos, quer tacticos....
(Eu consegui ver tudo isto no jogo de ontem...se calhar estou maluco...ou então não percebo nada de futebol)
Colectivamente ao contrário do que seria de esperar, o FcPorto esteve mais forte. Muito embora a equipa das antas tenha mais e melhores jogadores que desiquilibram, toda a sua estratégia acentou na força do colectivo.
Destaque para a defensiva azul e branca, que conseguiu estar sempre de frente para o veloz ataque Boavisteiro, não deixando cair bolas nas suas costas. Para Costinha e Maniche pelo grande trabalho executado defensivamente e pela forma eficaz com que subiam no ataque. Para Deco, que dá uma dimensão e profundidade enorme ao ataque e para Jankauskas, pelo excelente trabalho desenvolvido na frente, grande parte dele para os seus colegas.
No Boavista, ao contrário do que seria de esperar, reinou algum individualismo.
Muito embora o espirito de entreajuda estivesse presente, parece-me que a equipa foi surpreendida pela atitude do FCP, sendo que alguns jogadores tentaram pegar no jogo, levando a equipa para a frente. Duda ganhou preponderância neste aspecto, dando a sensação que seria o único jogador capaz de incomodar a defensiva portista.
Luíz Claúdio, mostrou que é incómodo, muito forte, e que poderá ser importante durante a época. Não conseguiu no entanto ser servido...
Bosingwa, foi excelente. Sempre que a bola saiu dos seus pés, saiu bem jogada. Para além disso raramente perde um duelo individual. Deveria ser jogador de meio campo rapidamente...
Jorge Silva é enorme, mas naquele meio campo parecia lutar sozinho...merecia que Bosingwa pudesse jogar a seu lado..
A nota da arbitragem.
Primeiro diz-se que em Portugal os arbitros não deixam jogar..que param por tudo e por nada e que distribuem amarelos como rebuçados...
Em 2 jogos seguidos os arbitros deixaram nitidamente jogar, elevando quanto a mim o nível competitivo do jogo, mas a malta queixa-se...
Agora percebi...o "deixa jogar" é para o seu clube, o "rigor" é para o adversário...
Para mim as equipas ainda não sabem lidar com ambientes de pressão... (será por isso que só temos 4 equipas nas competições da UEFA?)
Aconselho a malta a ver mais jogos da "premier league" para verem se os árbitros lá não erram...
Espero que continuemos a ver jogos "intensos" e "emotivos" como este durante a época...
Enviado por leão eterno a 03 de Setembro de 2002, às 11:12.
caro Veríssimo
viste um jogo de futebol, ontem...
como a vida é possível de ser olhada de múltiplas formas, vi: uma batalha campal; uma equipa(BFC) que se esqueceu do jogo em questão: dá cacetado por tudo e por nada; confunde pressing com violência... vi um árbitro incompetente: mostrava cartões na altura errada e perdoou outros; vi o Porto a tentar jogar futebol: das três equipas, foi a menos má...
como lês, vi outro jogo: talvez o defeito seja meu; para mim, o futebol é arte, não é violência e jogadores arruaceiros...
Enviado por FCP-LX a 03 de Setembro de 2002, às 08:42.
Desde já, concordo contigo quando dizes que só se discutem arbitragens, e contra mim falo. Deveria-se falar antes em futebol. Pleanamente de acordo, em teoria. Na prática é impossivel depois do jogo, ou melhor, do não-jogo de ontem...
Concordo na análise que fizeste dos jogadores, apetecendo-me deixar só duas notas: uma para o Derlei, que na pré-época prometeu bastante, mas nestas duas jornadas está me a desiludir bastante, ainda não fez um remate digno desse nome e já conseguiu uma expulsão; A outra vai para o Guarda Redes Nuno. Sinceramente não gostei, eu tremia sempre que a bola era cruzada para a área do Porto, hesitava muito, parecia um bocado pesado. A ver vamos.
Agora quanto à tua pequena nota sobre a arbitragem:
Dizes assim: " Primeiro diz-se que em Portugal os arbitros não deixam jogar..que param por tudo e por nada e que distribuem amarelos como rebuçados..." Não estás a falar do jogo de ontem, pois não?Se os lances que lá se passaram não eram dignos de amarelos e de alguns vermelhos, então não sei para que é que existem regras....
"Em 2 jogos seguidos os arbitros deixaram nitidamente jogar, elevando quanto a mim o nível competitivo do jogo, mas a malta queixa-se...
Agora percebi...o "deixa jogar" é para o seu clube, o "rigor" é para o adversário... " - Ok, percebi agora que de facto, não estás a falar do jogo de Segunda Feira, porque nem o arbitro deixou jogar, aliás o BFC é que não deixou jogar, o árbitro só apitava as faltas, nem o nível competitivo existiu, isto futebolisticamente falando..
De fact tens toda a razão quando dizes: "Aconselho a malta a ver mais jogos da "premier league" para verem se os árbitros lá não erram... ", ainda ontem vi a primeira parte do jogo Liverpool Vs Newcastle, e aquilo é que é futebol, jogo directo, sempre ao ataque, correm que nem doidos, assim vale a pena perder duas horas em frente ao televisor a ver a bola. Ah, uma pequena curiosidade, aos trinta minutos de jogo, o total de faltas era de SEIS, repito, Seis... Dedução lógica, mas que pode ser falaciosa: A culpa do nosso fraco futebol não é, em grande parte do árbitro, mas sim dos nossos jogadores e técnicos, que preferem o não-jogo ao espectaculo..
Enviado por FCP-LX a 03 de Setembro de 2002, às 01:59.
Bom, acho que de jogo jogado não há grande coisa para comentar, basicamente, não houve futebol, o FCP ainda tentou no inicio, mas com tanta má vontade do BFC, limitou-se a gerir recursos humanos (que é como quem diz, a ver se todos acabavam o jogo com 2 pernas).
O arbitro, só deu barraca....
Não expulsou o Turra quando este deu a joelhada ao Deco, no minimo uma agressão, não interessa a intensidade, foi de má fé (O beto por menos foi expulso na super taça).
Não expulsou o Secretário e o Duda (julgo que foi o Duda), quando após uma entrada dura de Duda ( para amarelo) o Secretário pontapeou no chão o adversário (agressão = Vermelho directo) e o Duda reagiu acertando também no Secretário (Vermelho directo).
O jardéuzinho do Bessa, um minuto após ter levado o primeiro amarelo, fez uma falta ainda mais feia, que lhe deveria mercer o 2º amarelo....
Assim, não se pode estranhar as entradas à moda de Barrancos, isto é, para matar, que aquele senhor Paulo Turra ( e eu ainda lhe chamo de senhor....) fazia ao pobre(pobre porque o jogo dele é mesmo pobre, oxalá me engane) do Derlei!!!
Na segunda parte, pelo menos um penalti não marcou a favor do BFC, tendo ainda eu ficado com dúvidas quanto ao segundo.
Depois, mais uma entrada, violentissima do Duda, com uma entrada a varrer e de pitons à perna do seu ex-companheiro Pedro Emanuel, 2º Vermelho directo e, parece ridiculo mas está nas regras, consequente EXPULSÂO!!!!
Falhou ainda numa entrada perigosa de Deco que se saisse um amarelo avermelhado não seria nenhum escândalo, mas só se o critério tivesse sido sempre o mesmo. Só não valia tirar olhos ( entre jogadores, porque parecia que alguém já os tinha tirado ao árbitro.
Por fim, achei curiosa uma afirmação do Jaime Pacheco, na C.I., quando se refere aos protestos que fez ao arbitro em pleno jogo (protestos se repetiram durante todo o jogo com maior parte deles de fazer corar o próprio intratavel do José Mourinho): O arbitro disse-me que não me expulsava porque tinha consideração por mim....
Pacheco ele tem é consideração pelo pai do teu patrão!!!!!
Enviado por Kikas a 03 de Setembro de 2002, às 09:53.
Seguramente não vimos o mesmo jogo, pois a arbitragem esteve a muito bom nível.
O Critério usado por Duarte Gomes foi um vritério muito largo, onde procurou deixar jogar, o que foi dificil face ao jogo muito tatico (que a semana passada lí aqui no Relvado que é antí-jogo) praticado pelo Boavista na 1ª parte e pelo FC Porto na 2ª.
Duarte Nuno Gomes não expulsou Paulo Turra, exactamente porque não consedirou agressão (e confesso que não foi o único). Se o Beto foi mal expulso na SuperTaça (pois como já aqui escrivi continuo sem entender a expulsão do Beto) porque deveria de ser igualmente (face ao critério igual do árbitro de ontem) mal expulso qualquer outro jogador?
Ponho a questão: se fosse ao contrário teria a mesma opinião e seria o relvinha capaz de julgar a intensão do jogador faltoso?
Lembro que no lance do Secretário e do Duda a bola não está na zona de acção e toda a equipa de arbitragem está a seguir o jogo. Se o Adepto não consegue entender isso, então meu caro, nunca entenderá que os árbitros não são Deuses pois não são ominipresentes.
De resto vendo as imagens NUNCA expulsava os dois jogadores, ficava-me pela advertencia (que segundo as Leis do Jogo - o Futebol não tem regras... tem Leis - corresponde ao cartão amarelo)
A entrada do Luis Claudio foi á bola (de resto só é falta por excesso de combatividade). Amarelo, porquê? (dentro do critério usado todo o jogo por Duarte Gomes e que foi igual para ambas as equipas).
Daí que eu também não estranhe o seu comentário ás "selváticas" entradas de Paulo Turra. Turra viu o amarelo por repetidamente infringir a Lei XII, não pela falta especifica que fez no lance em que foi amarelado.
Reveja bem o movimento do Ponta de Lança Luis Claudio na frente de Jorge Costa... (presumo que seja essa a jogada para penalty...) e vai com surpresa perceber que o contacto é promovido pelo avançado, após a bola já ter sido tirada da área do FC Porto.
A entrada de Duda é fora de tempo (num critério normal seria digna de cartão vermelho) e dá amarelo atendendo de novo ao critério seguido pelo árbitro.
Continuou consistente á luz das Leis do Jogo...
Quanto a Jaime Pacheco, foi advertido! (como deve saber as Leis do Jogo definem que os cartões são só para os jogadores e Jaime Pacheco "viu" um cartão amarelo e a partir desse momento acatou as instruções da equipa de arbitragem tendo um comportamento responsável.
O árbitro, que teve todo o jogo um comportamento pedagógico dá mais um exemplo de pedagogia e respeito ao dizer (pelo que parece) a Jaime Pacheco que só não expulsa directamente porque tem respeito pelo profissional que Jaime Pacheco foi como Futebolista e que é como treinador. Deu-lhe (como a todos os jogadores) uma 2ª oportunidade que Jaime Pacheco com o seu comportamento responsável no resto do jogo provou ser uma decisão acertada.
O resto é algo que só existe na sua cabeça... Peço-lhe, não julgue os outros por aquilo que pensa ser possivel, ou (caso seja a situação) por aquilo que seria capaz de fazer caso estivesse no lugar de Duarte Gomes.
Talvez fosse boa ideia ir a Núcleo de arbitragem perto de sua casa e tirar um curso. Ficaria a perceber mais algumas coisinhas sobre o Futebol (porque a arbitragem é apenas parte do jogo).
Sobre o seu comentário á arbitragem é tudo o que lhe tenho a dizer.
Fique bem.
Até uma próxima,
Re:Comeca bem (X2)
Enviado por Baia-99 a 02 de Setembro de 2002, às 23:46.Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por Blue Warrior a 02 de Setembro de 2002, às 21:19.É este o futebol português «patrocionado» pela «Firma Loureiro».
Assim, não adianta ir aos estádios...Na Europa civilizada o Boavista acabava com ... o Ricardo...
Parabéns à «paciência» dos jogadores do Porto...
Para ti Fanta,a minha gargalhada de desprezo...eheheh
Re:Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por g0ga a 03 de Setembro de 2002, às 12:26.cumps,
.g0ga
Re:Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por ricguim a 03 de Setembro de 2002, às 09:45.Aí sim eu estaria totalmente de acordo com ele.
Re:Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por JohnnyD a 03 de Setembro de 2002, às 12:49.Re:Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por ricguim a 05 de Setembro de 2002, às 18:04.Agora a sério: se é verdade que o Boavista fez 40 e tal faltas contra 17 do FCP foi apenas porque o sr. árbitro marcava tudo ao boavista e muito pouco ao FCP. Para truques de karaté os jogadores do FCP não ficaram nada atrás: como exemplos lembro o pontapé de secretário (agressão) ao Bosingwa, a cotovelada na boca ao Martelinho (ficou a sangrar só jogando 5 dos 15 minutos que ainda havia para jogar e por último o ataque a pés juntos do Sr. Deco, que lhe valeu apenas um amarelito...
Nota: O Boavista tem Karaté como modalidade amadora. O F.C.P. também? Se não tem devia pois também tem muito jeito.
Re:Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por Carrico a 05 de Setembro de 2002, às 18:11.:)
:)
:)
Muito giro, não está?
O seu comentário também!!!
Re:Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por canossa a 03 de Setembro de 2002, às 10:54.cumps,~
canossa
Para ti te dedico novamente...
Enviado por Axadrezado a 03 de Setembro de 2002, às 09:27."Ou é inocente ou é da idade..." que poderás encontrar novamente no resultado Auxerre 0 - Boavista 0
Re:Para ti te dedico novamente...
Enviado por Blue Warrior a 03 de Setembro de 2002, às 11:15.Re:Calma!!
Enviado por helder postiga a 03 de Setembro de 2002, às 10:03.O Blue Warrior so esta a atirar pedras a quem ja lhe atirou no passado!!!
Re:Dedicado à Loureirada e ao Fanta...
Enviado por Blue Warrior a 02 de Setembro de 2002, às 22:48.Olhe que eu sou portista,
Enviado por mrtaz a 03 de Setembro de 2002, às 09:04.Não vale a pena alimentar estas regras...
cumps
mrtaz
Liga o quê?
Enviado por manito2012 a 03 de Setembro de 2002, às 15:13.Parabens ao árbitro
Enviado por manito2012 a 03 de Setembro de 2002, às 14:53.Por cousa de qualquer toque em que um jogador fica no relvado(muitas das vezes simulando) ou qualquer falta mal assinalada vemos o senhor Jaime Pacheco a saltar do banco(parece que tem uma mola debaixo do assento) ,a esbracejar(qual náufrago a pedir socorro) e a insultar a equipa de arbiragem ao estilo dos PIUS de Pinto da Costa. Se deixa jogar protesta-se;se se marca falta protesta-se...o que à de fazer o homem???
Se a isto juntarmos o comportamento dos jogadores(a lembrarem os homens das cavernas) as palavras dos dirigentes antes do jogo(parecem tiradas das mais antigas casssetes do Cantiflas)só temos é que agradecer aquela personagem de preto que serviu para 9 mil portugueses descarregarem o stress e tensões acumuladas.
Credores...
Enviado por manuelbarros a 03 de Setembro de 2002, às 14:24.Foi pena mais uma vez termos tido uma fraca arbitragem principalmente no capítulo disciplinar o que permitiu ao Boavista, fazer faltas atrás de faltas, algumas delas puníveis com cartões amarelos que poderiam ter sido o 2º e a consequente expulsão.
O J.Pacheco só fala da arbitragem, quando é beneficiado (é sempre) e perde.
vitoria justa
Enviado por palmelao a 03 de Setembro de 2002, às 10:53.reparei que muitos anti-portistas,assim como eu,viram 2 penaltis contra o porto que nao foram assinalados.é verdade foram penaltis,mas convem lembrar a quem so sabe criticar o porto que o paulo turra agrediu o deco no chao(era expulso)e o duda agrediu o secretario tambem no chao(tambem era bem expulso).estas cenas tristes e que cada vez se vê mais no nosso futebol aconteceram antes dos lances dos penaltis.
Porcata de jogo...valeu o resultado
Enviado por canossa a 03 de Setembro de 2002, às 10:48.1) FCP
. mto contente por o problema do baía ser só do olho, o meu clube e portugal precisam dele; o nuno teve 1 razoável estreia mas n dá nem 1 quarto da segurança q o baía dá;
. gostei do pedro emanuel - mto sereno, n complicou, parece entender-se bem com o jcosta; confirma aquilo q eu disse aquando da sua contratação:só faz sentido pq é o único central capaz de render bem descaído para a esquerda (mas que pena me faz ver o ricardo carvalho no banco!);
. soberba exibição do costinha: n tanto pelo golo (tb ajuda!), mas pela forma como quase sozinho e com a disponibilidade táctica do maniche controlou 1 meio campo com 3 jogadores: pedro santos, ico & jorge silva. Inteligente o mourinho: pôs o deco atrás do Jan, obrigou o jorge silva a recuar, fazendo com q ficasse o ico e o pedro santos (n vale puto este jovem) para o costinha - e deu conta do recado;
. gosto mto do paulo ferreira e acho q vai ter futuro na equipa, pq tem mta qualidade e sobretudo polivalência. O Secretário está em boa forma, parece forte fisica e psicologicamente. O Nuno Valente agradou-me, mto certinho, mas gosto + do estilo do M.Silva, é + intuitivo, contagia a jogar. O Nuno Valente parece 1 icebergue.
. vai-me cair tudo em cima, mas para ser franca n gostei do deco. É óbvio q faz umas fintas engraçadas, faz uns passes decisivos, mas acho q anda cá com 1 ar de vedeta q a mim me enerva. Praticamente n defendeu e irritou-me profundamente aquela tentiva de cruzamento "de letra". Estava o Jan ao meio e o Derlei no poste esquerdo em boa posição e ele estraga tudo a querer fazer o bonito;
. Derlei: inadmissível o estado de nervos em q o homem estava. E sabem de qm é a culpa? Gosto de Mourinho, mas tem de trabalhar melhor o aspecto disciplinar e... dar o exemplo!
. q raio foi aquela postura do Baltemar bRito na conferência de imprensa? Ficou chateado por o aloísio ter falado?!E a q propósito vai po banco 1 tipo q chegou este ano ao clube em detrimento de 1 atleta como o aloisio e o passado q ele tem no meu clube?!
2) Boavista
. Éder excelente, Turra melhor na 2ª parte. O q disse de Derlei, digo o mmo do Eder - é inadmissivel q pela vontade de acertar ainda por cima n1 ex-colega de equipa deixe a sua equipa com 10 n1 altura em q quer empatar o jogo
. pedro santos...n tem categoria para o boavista. Gostei mto do Bosingwa (temos 2 laterais de futuro para portugal!ele e pferreira!), do Duda e sobretudo do Luiz Claudio
. faltou motor (leia-se petit e sanchez) e ao jogar com 3 trincos de caracteristicas semelhantes só poderia dar no q deu: 42 faltas! (reparei q o povo do bessa riu-se qd a 1ª falta a favor do boavista só chegou aos 30 mns e pouco....mas só 2 minutos antes tinha existido 1 falta do fcp q n foi marcada, e todas as faltas antyeriores contra o bfc n houve nem 1 q n fosse bem marcada!
. queixam-se dos árbitros...aceito q se possa achar q houve penalty sobre o luiz claudio, mas se o arbitro n marcou falta do costinha no golo...é o mmo critério.Aliás, qto à arbitragem, e já disse isto qd os jogadores do meu clube utilizaram isso como justificação para o empate com o belém, isso é só areia para atirar para os olhos dos sócios. Nunca, em situação alguma, se pode dizer q perdemos por causa do árbitro. Se 1 equipa jogar bem, n há arbitro q possa fazer mal. Agora se a equipa n joga bem...meus amigos, admitam isso. Nesse aspecto o ricardo falou bem.
Arbitro: a única coisa a assinalar é o penalty q já abordei acima. De resto houve amarelos q n foram mostrados (Turra pela falta no Deco, Duda sobre o Pedro Emanuel), mas o facto é q os johadores n ajudaram.
Conclusão: uma porcaria de jogo, valeu o resultado.
Uma nota final: tenham calma no bfc, nada está perdido, contamos com vcs para dar luta nA 1ª LIGA!
cumps,
canossa
A Pantera Azul
Enviado por Axadrezado a 03 de Setembro de 2002, às 09:08.De todas as tentativas de destabilização prepertadas por pessoas com responsabilidades no FCPorto para destabilizar o BoavistaFC ( e não só, a sede da liga foi alvo de actos de vandalismo, quiçá pelas mesmas pessoas que pintaram a pantera de azul, pois foi na mesma noite e a distancia entre os dois locais de crime é somente de 1km) a que teve mais exito a meu ver foi pintarem o simbolo do BoavistaFC.
Não é que seja uma novidade, pois os adeptos portistas sempre foram os mais desordeiros no Bessa, aliás no tempo em que o Major era presidente do clube havia sempre uma verba de reforço no orçamento anual do clube para redes, pois era tradição serem arrancadas em dia de "derby".
Dos mais curiosos, lembro-me do ano das retretes partidas e aremessadas para o relvado, ou ainda do ano da tentativa de homicidio contra o Ricardo que por milagre não foi atingido por um capacete de mota arremessado pelos super dragões, mas enfim este fica como o ano da pantera azul.
Duas criticas: João Loureiro fez mal em não reagir ás "bocas" e Jaime pacheco fez mal depois do jogo de Setubal não ter pressionado o árbitro, assim o FCPorto entrou em campo "cheio de razão" e o BoavistaFC "Confiante no árbitro", e na verdade, felino que é felino não gosta de ir a banhos, e foi assim que o BoavistaFC se apresentou, como um gato pingado, assustado e sem forças para reagir a um FCPorto com espirito de pantera jogando em pressing e contra-ataque, dominando toda a 1ª parte chegando ao golo, no qual Derlei "tapa" Ricardo.
Na 2ª parte assistiu-se a um acordar do BoavistaFC, que no entanto denota um fraco jogo colectivo sustentado somente na vontade, mas com falta de classe, e que só teria dado frutos se o árbitro (ao contrário do que é normal, contra os grandes) marcasse as grandes penalidades que o FCPorto ia cometendo, e eu vi 4 e não 2...
Quanto aos comentários, é um fartote de rir com os mais "Clubites Agudas" afectos ao FCPorto a serem os mais pontuados, fazendo lembrar as sondagens onde quem tem mais adeptos é que ganha, no entanto não deixo de reparar que ninguem condena o estilo (cai sempre que puderes) que acusavam o BoavistaFC ter na época passada e que agora sendo arma de anti-jogo do FCPorto passa a ser bem visto, como "fugir para salvar a integridade fisica" pois como pude comprovar nas imagens televisivas, talvez por falta de apontaria dos jogadores axadrezados rara foi a falta onde se "acertou" no jogador, "fazendo rir" como afirma o Ricardo hoje aos jornais, pois os jogadores do FCPorto queixavam-se de lesões em sitios diferentes dos de onde provavelmente tinham sido atingidos.
Ninguem viu as 2 jogadas de vóleiball do derlei que lhe davam dois amarelos, só acusando eder na posterior agressão, na televisão ele empurra o derlei que lhe responde com um soco. Deco tb foi perduado de um vermelho em agressão a duda, assim como paulo turra "Manhoso" sobre Deco...deve ser represálias de jogos anteriores.
como resumo, o FCPorto mereceu a vitória somente pelo pressing que realizou, pois alem do golo mais nenhuma oportunidade teve optando por queimar tempo. o BoavistaFC está muito fraco, e se deu luta foi somente pelas camisolas, tb essas este ano desbotadas...enfim melhores dias virão!
P.S.: gostei de ver o árbitro virar a cara no jogo Sporting-Santa Clara a uma belissima defesa do Ricardo Fernandes que poderia tirar 2 pontos ao campeão, assim como o penalty de setubal (onde o bosingwa de costas leva com a bola no braço) tirou 2 ao Boavista. enfim é assim que se ganham campeonatos.
Re:A Pantera Azul
Enviado por Utilizador a 03 de Setembro de 2002, às 14:41.Será mesmo???
Já não se lembram do Salgueiros e da Alma???
Mas na 2º jornada da 2º volta falaremos de novo. Até estou para ver com se vão portar os meninos Panteras Negras (que são muito bem comportadinhos e ordeiros) a quando do jogo FCPorto vs Boavista.
Não atires pedras quando tens telhados de vidro.
Saudações
Saber perder
Enviado por Suker a 03 de Setembro de 2002, às 09:57.Só vi a segunda parte...
Enviado por j_eagle a 03 de Setembro de 2002, às 08:32.Quanto ao jogo, o Porto foi o único a jogar pelo menos na segunda parte tendo por vezes o Boavista respondido com perigo. Faltam soluções e meio campo forte ao Boavista, faltará o Petit? Maniche, bom jogo porque o Benfica nunca aproveita estes jogadores? Também de boa verdade que eles no Benfica não correm tanto, enfim.
Arbitragem quanto a mim pecou na dualidade de critérios pelo menos na segunda parte a que eu, repito, ã que eu vi. Houve muita "cacetada" de ambas as partes mais do Boavista mas em faltas marcadas à uma diferença grande quanto a mim. Penaltis ficaram alguns por marcar, com saldo positivo para o Boavista. Logo o empate podia estar mais perto do Boavista independentemente da justiça do resultado. enfim, ganha quem marca mais golos logo, o Porto venceu.
Parabéns Porto.
Abraços a todos,
A minha perspectiva...
Enviado por alexandre duarte a 03 de Setembro de 2002, às 08:19.Houve 2 situações claras de golo para cada lado.
Um penalty por assinalar de J.Costa sobre Luiz Claudio.
Entradas impressionantes de alguns jogadores, especialmente Boavisteiros.
Se calhar se fosse outro arbitro , o jogo não terminava 10 contra 10.
O Porto entrou mais determinante na 1ª parte , perante um Boavista muito nervoso e marcou um golo numa altura decisiva, o Boavista 2 minutos depois não marcou por azar...e o FCP... ganhou!
Foi um futebol rasgadinho , uma autentica batalha campal , ás vezes...e o Porto conseguiu 3 pontos onde provavelmente mais ninguem vai conseguir.
Cumps
Belo combate no Bessa!!!!!!!
Enviado por Aguiasman a 02 de Setembro de 2002, às 21:16.Vi esta noite um Boavista fraco onde se notou a falta de alguém para transportar a bola nos pés para a frente. Parabéns Porto
Saudações Benfiquistas
Futebol ou arbitrobol?
Enviado por Verissimo a 03 de Setembro de 2002, às 07:03.Um jogo de 90 e tal minutos e a única coisa que 85% dos adeptos do futebol (será?) fazem é VERIFICAR e CORRIGIR o árbitro....ENTÃO E O FUTEBOL?!! SERÀ QUE AINDA ALGUÉM SE LEMBRA??!!!
Enfim...
Adeptos de futebol de treta, chamo-lhes eu....
Deve ser algum falso moralismo...
Futebol:
Jogo Boavista-FcPorto
Grande jogo.
Incrível como debaixo de um ambiente extremamente hóstil, e com uma atitude "esmagadora" das duas equipas, que tiveram uma entrega durante todos os minutos do jogo, num campo pequeno, se conseguiu ver futebol bem jogado, com fintas, desiquilíbrios, jogadas estudas, boas jogadas de entendimento, triangulações que foram uma constante, excelentes pormenores individuais, quer técnicos, quer tacticos....
(Eu consegui ver tudo isto no jogo de ontem...se calhar estou maluco...ou então não percebo nada de futebol)
Colectivamente ao contrário do que seria de esperar, o FcPorto esteve mais forte. Muito embora a equipa das antas tenha mais e melhores jogadores que desiquilibram, toda a sua estratégia acentou na força do colectivo.
Destaque para a defensiva azul e branca, que conseguiu estar sempre de frente para o veloz ataque Boavisteiro, não deixando cair bolas nas suas costas. Para Costinha e Maniche pelo grande trabalho executado defensivamente e pela forma eficaz com que subiam no ataque. Para Deco, que dá uma dimensão e profundidade enorme ao ataque e para Jankauskas, pelo excelente trabalho desenvolvido na frente, grande parte dele para os seus colegas.
No Boavista, ao contrário do que seria de esperar, reinou algum individualismo.
Muito embora o espirito de entreajuda estivesse presente, parece-me que a equipa foi surpreendida pela atitude do FCP, sendo que alguns jogadores tentaram pegar no jogo, levando a equipa para a frente. Duda ganhou preponderância neste aspecto, dando a sensação que seria o único jogador capaz de incomodar a defensiva portista.
Luíz Claúdio, mostrou que é incómodo, muito forte, e que poderá ser importante durante a época. Não conseguiu no entanto ser servido...
Bosingwa, foi excelente. Sempre que a bola saiu dos seus pés, saiu bem jogada. Para além disso raramente perde um duelo individual. Deveria ser jogador de meio campo rapidamente...
Jorge Silva é enorme, mas naquele meio campo parecia lutar sozinho...merecia que Bosingwa pudesse jogar a seu lado..
A nota da arbitragem.
Primeiro diz-se que em Portugal os arbitros não deixam jogar..que param por tudo e por nada e que distribuem amarelos como rebuçados...
Em 2 jogos seguidos os arbitros deixaram nitidamente jogar, elevando quanto a mim o nível competitivo do jogo, mas a malta queixa-se...
Agora percebi...o "deixa jogar" é para o seu clube, o "rigor" é para o adversário...
Para mim as equipas ainda não sabem lidar com ambientes de pressão... (será por isso que só temos 4 equipas nas competições da UEFA?)
Aconselho a malta a ver mais jogos da "premier league" para verem se os árbitros lá não erram...
Espero que continuemos a ver jogos "intensos" e "emotivos" como este durante a época...
Re:Futebol ou arbitrobol?
Enviado por leão eterno a 03 de Setembro de 2002, às 11:12.viste um jogo de futebol, ontem...
como a vida é possível de ser olhada de múltiplas formas, vi: uma batalha campal; uma equipa(BFC) que se esqueceu do jogo em questão: dá cacetado por tudo e por nada; confunde pressing com violência... vi um árbitro incompetente: mostrava cartões na altura errada e perdoou outros; vi o Porto a tentar jogar futebol: das três equipas, foi a menos má...
como lês, vi outro jogo: talvez o defeito seja meu; para mim, o futebol é arte, não é violência e jogadores arruaceiros...
Re:Futebol ou arbitrobol?
Enviado por FCP-LX a 03 de Setembro de 2002, às 08:42.Concordo na análise que fizeste dos jogadores, apetecendo-me deixar só duas notas: uma para o Derlei, que na pré-época prometeu bastante, mas nestas duas jornadas está me a desiludir bastante, ainda não fez um remate digno desse nome e já conseguiu uma expulsão; A outra vai para o Guarda Redes Nuno. Sinceramente não gostei, eu tremia sempre que a bola era cruzada para a área do Porto, hesitava muito, parecia um bocado pesado. A ver vamos.
Agora quanto à tua pequena nota sobre a arbitragem:
Dizes assim: " Primeiro diz-se que em Portugal os arbitros não deixam jogar..que param por tudo e por nada e que distribuem amarelos como rebuçados..." Não estás a falar do jogo de ontem, pois não?Se os lances que lá se passaram não eram dignos de amarelos e de alguns vermelhos, então não sei para que é que existem regras....
"Em 2 jogos seguidos os arbitros deixaram nitidamente jogar, elevando quanto a mim o nível competitivo do jogo, mas a malta queixa-se...
Agora percebi...o "deixa jogar" é para o seu clube, o "rigor" é para o adversário... " - Ok, percebi agora que de facto, não estás a falar do jogo de Segunda Feira, porque nem o arbitro deixou jogar, aliás o BFC é que não deixou jogar, o árbitro só apitava as faltas, nem o nível competitivo existiu, isto futebolisticamente falando..
De fact tens toda a razão quando dizes: "Aconselho a malta a ver mais jogos da "premier league" para verem se os árbitros lá não erram... ", ainda ontem vi a primeira parte do jogo Liverpool Vs Newcastle, e aquilo é que é futebol, jogo directo, sempre ao ataque, correm que nem doidos, assim vale a pena perder duas horas em frente ao televisor a ver a bola. Ah, uma pequena curiosidade, aos trinta minutos de jogo, o total de faltas era de SEIS, repito, Seis... Dedução lógica, mas que pode ser falaciosa: A culpa do nosso fraco futebol não é, em grande parte do árbitro, mas sim dos nossos jogadores e técnicos, que preferem o não-jogo ao espectaculo..
Saudações desPortistas
Só deu Arbitro......
Enviado por FCP-LX a 03 de Setembro de 2002, às 01:59.O arbitro, só deu barraca....
Não expulsou o Turra quando este deu a joelhada ao Deco, no minimo uma agressão, não interessa a intensidade, foi de má fé (O beto por menos foi expulso na super taça).
Não expulsou o Secretário e o Duda (julgo que foi o Duda), quando após uma entrada dura de Duda ( para amarelo) o Secretário pontapeou no chão o adversário (agressão = Vermelho directo) e o Duda reagiu acertando também no Secretário (Vermelho directo).
O jardéuzinho do Bessa, um minuto após ter levado o primeiro amarelo, fez uma falta ainda mais feia, que lhe deveria mercer o 2º amarelo....
Assim, não se pode estranhar as entradas à moda de Barrancos, isto é, para matar, que aquele senhor Paulo Turra ( e eu ainda lhe chamo de senhor....) fazia ao pobre(pobre porque o jogo dele é mesmo pobre, oxalá me engane) do Derlei!!!
Na segunda parte, pelo menos um penalti não marcou a favor do BFC, tendo ainda eu ficado com dúvidas quanto ao segundo.
Depois, mais uma entrada, violentissima do Duda, com uma entrada a varrer e de pitons à perna do seu ex-companheiro Pedro Emanuel, 2º Vermelho directo e, parece ridiculo mas está nas regras, consequente EXPULSÂO!!!!
Falhou ainda numa entrada perigosa de Deco que se saisse um amarelo avermelhado não seria nenhum escândalo, mas só se o critério tivesse sido sempre o mesmo. Só não valia tirar olhos ( entre jogadores, porque parecia que alguém já os tinha tirado ao árbitro.
Por fim, achei curiosa uma afirmação do Jaime Pacheco, na C.I., quando se refere aos protestos que fez ao arbitro em pleno jogo (protestos se repetiram durante todo o jogo com maior parte deles de fazer corar o próprio intratavel do José Mourinho): O arbitro disse-me que não me expulsava porque tinha consideração por mim....
Pacheco ele tem é consideração pelo pai do teu patrão!!!!!
E voces sabem de quem estou a falar...
Saudações desPortistas
não concordo...
Enviado por Kikas a 03 de Setembro de 2002, às 09:53.O Critério usado por Duarte Gomes foi um vritério muito largo, onde procurou deixar jogar, o que foi dificil face ao jogo muito tatico (que a semana passada lí aqui no Relvado que é antí-jogo) praticado pelo Boavista na 1ª parte e pelo FC Porto na 2ª.
Duarte Nuno Gomes não expulsou Paulo Turra, exactamente porque não consedirou agressão (e confesso que não foi o único). Se o Beto foi mal expulso na SuperTaça (pois como já aqui escrivi continuo sem entender a expulsão do Beto) porque deveria de ser igualmente (face ao critério igual do árbitro de ontem) mal expulso qualquer outro jogador?
Ponho a questão: se fosse ao contrário teria a mesma opinião e seria o relvinha capaz de julgar a intensão do jogador faltoso?
Lembro que no lance do Secretário e do Duda a bola não está na zona de acção e toda a equipa de arbitragem está a seguir o jogo. Se o Adepto não consegue entender isso, então meu caro, nunca entenderá que os árbitros não são Deuses pois não são ominipresentes.
De resto vendo as imagens NUNCA expulsava os dois jogadores, ficava-me pela advertencia (que segundo as Leis do Jogo - o Futebol não tem regras... tem Leis - corresponde ao cartão amarelo)
A entrada do Luis Claudio foi á bola (de resto só é falta por excesso de combatividade). Amarelo, porquê? (dentro do critério usado todo o jogo por Duarte Gomes e que foi igual para ambas as equipas).
Daí que eu também não estranhe o seu comentário ás "selváticas" entradas de Paulo Turra. Turra viu o amarelo por repetidamente infringir a Lei XII, não pela falta especifica que fez no lance em que foi amarelado.
Reveja bem o movimento do Ponta de Lança Luis Claudio na frente de Jorge Costa... (presumo que seja essa a jogada para penalty...) e vai com surpresa perceber que o contacto é promovido pelo avançado, após a bola já ter sido tirada da área do FC Porto.
A entrada de Duda é fora de tempo (num critério normal seria digna de cartão vermelho) e dá amarelo atendendo de novo ao critério seguido pelo árbitro.
Continuou consistente á luz das Leis do Jogo...
Quanto a Jaime Pacheco, foi advertido! (como deve saber as Leis do Jogo definem que os cartões são só para os jogadores e Jaime Pacheco "viu" um cartão amarelo e a partir desse momento acatou as instruções da equipa de arbitragem tendo um comportamento responsável.
O árbitro, que teve todo o jogo um comportamento pedagógico dá mais um exemplo de pedagogia e respeito ao dizer (pelo que parece) a Jaime Pacheco que só não expulsa directamente porque tem respeito pelo profissional que Jaime Pacheco foi como Futebolista e que é como treinador. Deu-lhe (como a todos os jogadores) uma 2ª oportunidade que Jaime Pacheco com o seu comportamento responsável no resto do jogo provou ser uma decisão acertada.
O resto é algo que só existe na sua cabeça... Peço-lhe, não julgue os outros por aquilo que pensa ser possivel, ou (caso seja a situação) por aquilo que seria capaz de fazer caso estivesse no lugar de Duarte Gomes.
Talvez fosse boa ideia ir a Núcleo de arbitragem perto de sua casa e tirar um curso. Ficaria a perceber mais algumas coisinhas sobre o Futebol (porque a arbitragem é apenas parte do jogo).
Sobre o seu comentário á arbitragem é tudo o que lhe tenho a dizer.
Fique bem.
Até uma próxima,
Kikas
Re:não concordo...
Enviado por mrtaz a 03 de Setembro de 2002, às 12:23.Muito mal estará o futebol em Portugal se depois de um jogo tão violento como o de ontem os árbitros se limitarem a ter atitudes pedagógicas...
os jogadores sabem bem o que fazem e o que não podem fazer... são profissionais e deveriam portar-se como tal...
Quanto aos critérios usados, não importa se foi isento para com as duas equipas...
Interessa é que não teve um critério adequado...
Não direi que os jogadores do Porto não tiveram algumas entradas perigosas, mas comparadas com as do Boavista... que diferença vai...
Além do mais quem provocou este tipo de jogo foram os jogadores de xadrez pela postura com começaram o jogo...
Eu não sabia quantos jogadores disponíveis o Porto iria ter para a próxima jornada...
cumprimentos
mrtaz