Enviado por jmgv a 04 de Janeiro de 2004, às 23:44.
já que falas no penalty mal marcado (que concordo), porque n falas no que ficou por marcar?? e na agressao do petit?? e do cartao amarelo (2º) mal mostrado ao rochemback??
ricardo esteve seguro? - culpa do golo foi dele (onde é que ele ia), num centro em plena pequena area andou aos papeis com a bola. mas tambem teve defesas importantes, mas é para isso que ele lá tá
Enviado por Portugal2004 a 04 de Janeiro de 2004, às 23:39.
Aviso: Comentário cegamente azul e branco
Ao ler estes comentários, ficou a parecer-me que falta aqui uma opinião imparcial. Não conhecendo eu ninguém imparcial neste meio, vou deixar aqui a minha opinião azul e branca. E acho que falo em nome dos portistas quando digo a Sporting e Benfica "obrigado". Eh pá, eu cheguei a estar preocupado, mas se estes são o Sporting e o Benfica dos jogos grandes, então até o Porto de Alverca lhes ganha.
O Sporting entrou muito bem no jogo, tranquilo, confiante, dominou. Marcou dois golos e perdeu a cabeça, descontrolou-se, fez faltas quando não era necessário, parecia estar a perder, tal era a pressa em despachar a bola, quando tinha tudo a seu favor. E porque fizeram questão de (mais uma vez) crucificar o Baía por causa do golo do Alverca, estou à vontade para dizer: "onde é que o Ricardo ia no golo do Benfica? Marcar um canto?" e mais não digo. Perdão, digo, digo, gostei muito daquele cruzamento em que ele saltou e largou a bola à frente da baliza. Muito subtil. Rochemback quis despachar o regresso ao Brasil e entrou com o punho fechado sobre Miguel... para quê? Liedson continua a mostrar bons pormenores, mas acabou a jogar sozinho.
Em relação ao Benfica, esteve muito tremido o jogo todo e se conseguiu aproximar-se do Sporting foi porque estava com mais um jogador, porque o nível do futebol foi muito, muito mau. Miguel é o melhor lateral direito português, dizem vocês? Então porque é que não defende?... Luisão foi o melhor do Benfica, ainda bem que vai para o Brasil. Ah, e espero que a dispensa do Roger seja confirmada rapidamente, para ele poder vir para o Porto, porque cada vez mais me parece um óptimo jogador que só não faz mais porque a) não joga b) quando joga tem de fazer tudo sozinho.
De resto, comum às duas equipas foi uma descoordenação táctica e um nervosismo que não se pode aceitar para além dos primeiros minutos de um jogo desta importância.
Queixam-se do árbitro? Se têm razões de queixa é só por causa dos jogadores, que fizeram faltas atrás de faltas e passaram imenso tempo no chão - principalmente os do Sporting, vá-se lá perceber (mas posso estar a ser injusto - no jogo d'Alverca disse "lá está o Derlei a fingir que tá lesionado" e afinal ele estava mesmo). A primeira grande penalidade sobre Silva não existe, mas é impossível perceber isso sem ver uma repetição com zoom; não me parece que haja razão para o segundo amarelo de Rochemback, mas, tal como já disse, de alguém que entra sobre um adversário com o punho fechado não se pode esperar muito; pareceu-me (não posso garantir) que a bola que Ricardo agarrou mal junto à linha de baliza não entra mas, mais uma vez, era impossível para o fiscal perceber se entra ou não, porque a bola estava tapada por Ricardo.
Portanto, se o jogo foi mau, a culpa foi mesmo dos que são pagos.
Enviado por Larsson a 05 de Janeiro de 2004, às 01:15.
Hoje tenho a mesma opinião que tu: o Baía é o melhor guarda-redes luso. Ricardo andou às aranhas e o Moreira foi medroso. Nestes jogos é que se vê do que os jogadores são feitos.
"Aviso: Comentário cegamente azul e branco"
LOL..gostei do aviso, mas sinceramente estava à espera de pior, parece-me que foste calmo demais.
Enviado por OGrandeArtista a 05 de Janeiro de 2004, às 00:53.
E porque fizeram questão de (mais uma vez) crucificar o Baía por causa do golo do Alverca, estou à vontade para dizer: "onde é que o Ricardo ia no golo do Benfica? Marcar um canto?" e mais não digo. Perdão, digo, digo, gostei muito daquele cruzamento em que ele saltou e largou a bola à frente da baliza.
Mas tu vais falar mal do Ricardo quando o homem conseguiu duas excelentes defesas? Epá, é uma bailarina nos cruzamentos mas esteve bem no jogo. Não esteve foi perfeito.
Enviado por topinto a 05 de Janeiro de 2004, às 10:00.
Por essa ordem de ideias, o Baia após o "frango" com que resolveu presentear os adversários, teve defesas importantes e seguras. Mas toda a gente viu apenas e vincou apenas o momento menos positivo.
Enviado por bEnFiCaMaN a 04 de Janeiro de 2004, às 23:12.
Pois é, se este Pedro Proença é sócio do Benfica, então, nem quero imaginar como seria se ele fosse sócio do Sporting ! A actuação do árbitro estava claramente condicionada (em prejuízo do Benfica) desde que foi feito público de que era sócio encaranado, num momento bastante oportuno (a menos que ele se tenha filiado ainda esta semana!). Claro que aquele comunicadozinho do Sporting também ajudou...
Como consolação tenho a certeza de que a vitória na Taça Uefa e na Taça de Portugal já cá cantam....
Aquele penalty do Silva (um mergulho artístico ao estilo Pintiano) condicionou todo o jogo do Benfica, que se já entrou nervoso, depois de um golo cedo e numa situação daquelas, ainda mais nervoso ficou. Dirão Manolo Vidal e Dias da Cunha que os àrbitros têm de ser defendidos, e que é uma situação em o árbitro tem de decidir depressa... Pois...
É claro que o Benfica também ajudou. O segundo golo mete pena, a forma como a defesa encarnada deixou o Silva (gordo que nem um texugo e que não marcava ia para uns 50 anos !) sozinho. Nem teve que saltar. Lindo ! Aquele Luisão parece-me que fazia melhor figura a apanhar cocos do que a defender...
Parece que os jogadores do Benfica estavam atordoados...é que não houve ninguém a evidenciar-se pela positiva... Ninguém!
Depois convenhamos, a expulsão do Miguel também é forçadinha, não? Uma falta daquelas ainda no meio-campo do Sporting, numa jogada em que não se vislumbrava o mínimo de perigo, não justifica o amarelo, mas prontos...
Foi aí que o Benfica perdeu as chances que tinha de ganhar o jogo (já que o empate pairou sempre -se bem de que forma bastante ténue- desde o golo do SLB).
As razões da derrota do Benfica ?
- O completo apagamento de jogadores com obrigação de fazerem a diferença, como o Simão, o Tiago e o Zahovic (que há muito que devia ter sido mandado embora);
- A exibição do Ricardo, roubou 3 golos certos ao ataque do Benfica;
- A falta de sorte gritante, que já vem sendo hábito nas horas decisivas.
- Os centrais, lentos e pouco concentrados... os dois!
- O sr. sócio do Benfica ajudou também ...
- A táctica do sr. Cámatxo (como dizem na TV). Aprecio muito o trabalho do espanhol, que soube dar volta ao Benfica, mas não lá muito flexível nem astuto no que toca a substituições. Tirar o Sokota ?! Quando se está a perder ?!
- A burrice dos jogadores encarnados, é que não há outro termo que se possa aplicar. Ó Miguel, ó Ricardo, porquê ?
O Sporting não jogou por aí além. Entrou bem, calhou-lhe aquela prenda no sapatinho logo nos primeiros minutos, e a partir daí foi controlando o jogo (que não foi uma tarefa complicada, diga-se de passagem)... marcou o segundo golo, não por grande mérito, mais por estupidez alheia (já vem sendo hábito)... E depois foi queimando tempo até ao fim (Liedson, Silva, Pedro Barbosa e João Pinto - são os que me lembro- tiveram todos roturas de ligamentos passageiras).
No terceiro golo penso que há uma gravata do Liedson ao Ricardo Rocha (que depois faz uma falta palerma), mas de qualquer forma já não valia de muito.
Se foi justo? Sim, acho que o Benfica mereceu a derrota, mais do que o Sporting mereceu a vitória.
Se uma das atracções deste derby era a estreia dos novos equipamentos do Benfica, deixem-me dizer que os jogadores fariam melhor figura jogando nús !
Minha nossa senhora...
O que vale é que agora, durante pelo menos uma semana não vou ouvir nem o Dias da Cunha nem o Cavalgadura Vidal a falarem de arbitragens. Já que é hora de defender os árbitros, não é?
Se o Sistema é o Benfica das duas uma, ou disfarça muito bem, ou controla muito mal...
O que está feito está feito, não há volta a dar. O jogo está perdido. Agora, Benfica, há que limpar a cabeça, olhar em frente, e continuar. Sem medo.
PS: Porque é que o Zahovic continua titular, a jogar, e o Roger continua no banco, a jogar poucos minutos, e, parece na lista de dispensas?
Concordo contigo em quase tudo o que dizes não quando dizes que talvez houvesse uma gravata ao Ricardo Rocha mas no resto concordo. Devo confessar que também não jantei (nem durmi) muito bem, mas há-de passar!
Cumps a todos.
Enviado por Danniboy a 05 de Janeiro de 2004, às 02:17.
Desculpa este desabafo mas não posso ficar "calado": Olhem-me este?!!!
Falando so dos casos centrados no miguel:
1º No lançe com o Rochembak agride-o, leva amarelo qdo deveria ser vermelho directo (com dto a 2 jogos na bancada); Ainda conseguem inventar nesse lançe um amarelo ao Rochembk...
2º Mãozinha oportuna qdo a bola ia p baliza... Ate dou o beneficio da duvida pois pode parecer casual mas a verdade é que cortou um lançe perigoso com a mão e seria vermelho (ja são 2 explusões poupadas, 2 brindes!!!)
3º Falta claríssima passível de amarelo!!! Se o 2º amarelo ao Rochembk (tb inventado) foi possível o que dizer da entrada do Miguel!!!
Falando do resto:
Falta do Moreira sobre o Liedson!!! O Moreira nem toca na bola, logo penalty e 2º amarelo ao Moreira!!! Por incrível que pareça, o Sr que por acaso é socio do SLB, conseguiu ver falta do Liedson (Qdo apenas na peq. area não são permitidos contactos com o GR)
Entrada com os Pitons do Petit (Este sr so conseguiu distribuir cacetada). Falta esta passivel com cartão vermelho!!!
Nuno Gomes conseguiu por a "luva" na bola 3x nem um amarelo viu...
Falando do Sporting:
Penalty mal assinalado mas duvidoso... eu so nas repetições fiquei esclarecido...
Perante este cenario ainda temos que ouvir postas de pescada dos Pintainhos a queixarem-se da arbitragem...
Não ponham em causa a justíssima vitoria do SCP pq caso o Rochembak n tivesse sido expulso tinham levado um magisitral e merecido BANHO DE BOLA!!!
Enviado por Helder_2 a 05 de Janeiro de 2004, às 01:14.
Santa paciência! Mas tu viste o jogo? Normalmente eu não discuto comentários facciosos, mas o teu tirou-me do sério. Como é possivel veres só para o teu lado e ainda por cima, ridiculamente dizeres que a falta do Miguel não é para amarelo!! É uma entrada por trás às pernas... E os amarelos ao Roca que foram de um exagero gritante, sendo o primeiro totalmente despropositado, pois o Miguel é que o agride!!
Mas enfim, é mais fácil desculpar a derrota de uma equipa que hoje foi vulgar com a arbitragem quando na realidade ela errou para os dois lados... Se prejudicou mais um ou outro? Parece-me equilibrado, até porque a mãozinha marota do Miguel, "compensa" o penalti mal assinalado.
Enviado por A.Filipe a 04 de Janeiro de 2004, às 23:58.
"O segundo golo mete pena, a forma como a defesa encarnada deixou o Silva (gordo que nem um texugo e que não marcava ia para uns 50 anos !) sozinho."
Mas o homem joga assim a tanto tempo, lamento informar que o Silva nos ultimos jogos tem estado muito bem e a concretitazar as oportunidades.
"Depois convenhamos, a expulsão do Miguel também é forçadinha, não? Uma falta daquelas ainda no meio-campo do Sporting, numa jogada em que não se vislumbrava o mínimo de perigo, não justifica o amarelo, mas prontos..."
Claro a do Rochemback é que foi merecida, até acho que o jogador deveria levar dois vermelhos, o lance do Miguel nem sequer é falta o jogador nem teve intenção.
Quem lê o teu comentário até parece que o Sporting não teve mérito da forma como ganhou, o Benfica jogou aquilo que o Sporting deixou, se não tiveram capacidade para ultrapassar os jogadores leoninos, temos pena.
Enviado por bEnFiCaMaN a 05 de Janeiro de 2004, às 00:02.
O Sporting teve o mérito de aproveitar as dádivas, tanto do Benfica como do árbitro... É que nem foi preciso muito para nos ganharem, tal era a desconcentração da equipa.
Enviado por OGrandeArtista a 05 de Janeiro de 2004, às 00:55.
O Sporting teve o mérito de aproveitar as dádivas, tanto do Benfica como do árbitro... É que nem foi preciso muito para nos ganharem, tal era a desconcentração da equipa.
E tu queres concluir alguma coisa com esse argumento?
A casa é vossa, estava cheia, tinham apoio, tiveram paleio, tinham "ganas", não eram capazes de meter os meninos a treinar no Ano Novo... Afinal, para quê?
Enviado por jmgv a 04 de Janeiro de 2004, às 23:20.
quer dizer a falta do miguel a meio campo nao merecia amarelo (até na rádio se comentou (n vi o lance) que o vermelho se calhar tb não era mal mostrado), agora a do rochemback já merecia...
e o que dizes da agressao ao liedson por parte do petir??
Enviado por bEnFiCaMaN a 04 de Janeiro de 2004, às 23:59.
«quer dizer a falta do miguel a meio campo nao merecia amarelo (até na rádio se comentou (n vi o lance) que o vermelho se calhar tb não era mal mostrado), agora a do rochemback já merecia...»
A falta do miguel não merecia amarelo. A do Rochemback talvez não merecesse. Mas só deverias fazer considerações depois de veres os lances (e não ouvindo a radio)... se o lance do miguel merece vermelho (!) então, o que dizer logo da primeira falta do jogo, do Miguel Garcia sobre o Simão?
«e o que dizes da agressao ao liedson por parte do petir??»
Sinceramente não me lembro de nenhuma agressão do Petit, se calhar escapou-se-me. Não sei.
«e da mao do miguel dentro da area??»
A mão do Miguel é perfeitamente casual, a bola bate-lhe na mão e não o contrário. Qualquer pessoa com bom senso veria isso.
Enviado por AsHeS a 04 de Janeiro de 2004, às 23:11.
Na minha opiniao,
- O arbitro errou ?
Errou, mais que uma vez ...
- Os penaltys existiram ?
O primeiro não, o segundo sim.
Agora, que já leram o que queriam ler, quem quiser que leia o resto :).
Vi as entrevistas à saida do estádio, e todos os benfiquistas dizem que foram roubados a 100%.
Uma coisa é não ver, outra, bem diferente, é não querer ver.
Eu vi um Benfica com muitas rabanadas na barriga. Alguns jogadores tinham chumbo nas pernas. Os jogadores do Sporting correram o triplo. O Sporting quis vencer o jogo.
Vi o Sporting a trocar a bola, bem. Vi um Benfica sem soluções, sem linhas de passe (tambem por mérito da defesa do Sporting).
Grande jogo do Polga. Custódio e Miguel Garcia estiveram muito bem. Barbosa ? Um senhor.
No Benfica vi jogadores que queriam ganhar. O luisão mostrou que e bom jogador.
O pai da Mariana não fez nada de jeito. Marcou dois livres, num deles, o Ricardo mostrou o que vale. Excelente defesa.
Os penaltys "pedidos" pelo Benfica ... No primeiro o Nuno Gomes faz falta (ele nem para a bola olha). No segundo o roger ficou sem pernas, e os defesas do Sporting ganham bem a posição (o roger até um beijo deu ao polga).
Quanto ao primeiro penalty, o Silva simulou. Foi burro, primeiro por ter simulado, segundo, porque podia ter marcado golo.
No segundo penalty, o ricardo rocha quis saber de tudo menos da bola.
Os amarelos do Rochemback, não sei não. O Petit pisou o jogador do sporting, e depois ainda diz que não fez nada.
Quase todos os benfiquistas vão deitar as culpas ao árbitro. Deviam era preocupar-se, também, com a exibição da equipa.
Eles não quiseram vencer, jogaram a passo, tacticamente estiveram muito mal.
Saibam também dar mérito ao adversário. O Sporting jogou bem, trocou bem a bola e do meu ponto de vista foi um vencedor justo.
Foi a equipa que teve as melhores oportunidades de golo.
PS: Ja vi este árbitro, Pedro Proença apitar vários jogos. Em alguns deles (II Divisão B), mais lhe valia tar quieto, mas já nessa altura o meu pai me disse: "Daqui a dois anos está na I Divisão". Bom ou mau, é um dos melhores árbitros Portugueses. Eu acho que ele tem apitado bem.
PS2: Também vi adeptos a dizerem que o livre do benfica, que o ricardo defendeu em cima da linha, a bola tinha entrado. Enfim. Hoje tudo serve.
Re:este ano
Enviado por Slick a 05 de Janeiro de 2004, às 13:44.não quero declarações, quero palhaçado à Dias da Cunha e dupla Mourinho/BB ... isso sim, parece ter alguma influência nos árbitros ...
enfim ...
Cumps
Re:Vitória justa
Enviado por jmgv a 04 de Janeiro de 2004, às 23:44.ricardo esteve seguro? - culpa do golo foi dele (onde é que ele ia), num centro em plena pequena area andou aos papeis com a bola. mas tambem teve defesas importantes, mas é para isso que ele lá tá
Re:Vitória justa
Enviado por vputin a 05 de Janeiro de 2004, às 00:04.Grandes? Na, só não-tão-pequenos...
Enviado por Portugal2004 a 04 de Janeiro de 2004, às 23:39.Ao ler estes comentários, ficou a parecer-me que falta aqui uma opinião imparcial. Não conhecendo eu ninguém imparcial neste meio, vou deixar aqui a minha opinião azul e branca. E acho que falo em nome dos portistas quando digo a Sporting e Benfica "obrigado". Eh pá, eu cheguei a estar preocupado, mas se estes são o Sporting e o Benfica dos jogos grandes, então até o Porto de Alverca lhes ganha.
O Sporting entrou muito bem no jogo, tranquilo, confiante, dominou. Marcou dois golos e perdeu a cabeça, descontrolou-se, fez faltas quando não era necessário, parecia estar a perder, tal era a pressa em despachar a bola, quando tinha tudo a seu favor. E porque fizeram questão de (mais uma vez) crucificar o Baía por causa do golo do Alverca, estou à vontade para dizer: "onde é que o Ricardo ia no golo do Benfica? Marcar um canto?" e mais não digo. Perdão, digo, digo, gostei muito daquele cruzamento em que ele saltou e largou a bola à frente da baliza. Muito subtil. Rochemback quis despachar o regresso ao Brasil e entrou com o punho fechado sobre Miguel... para quê? Liedson continua a mostrar bons pormenores, mas acabou a jogar sozinho.
Em relação ao Benfica, esteve muito tremido o jogo todo e se conseguiu aproximar-se do Sporting foi porque estava com mais um jogador, porque o nível do futebol foi muito, muito mau. Miguel é o melhor lateral direito português, dizem vocês? Então porque é que não defende?... Luisão foi o melhor do Benfica, ainda bem que vai para o Brasil. Ah, e espero que a dispensa do Roger seja confirmada rapidamente, para ele poder vir para o Porto, porque cada vez mais me parece um óptimo jogador que só não faz mais porque a) não joga b) quando joga tem de fazer tudo sozinho.
De resto, comum às duas equipas foi uma descoordenação táctica e um nervosismo que não se pode aceitar para além dos primeiros minutos de um jogo desta importância.
Queixam-se do árbitro? Se têm razões de queixa é só por causa dos jogadores, que fizeram faltas atrás de faltas e passaram imenso tempo no chão - principalmente os do Sporting, vá-se lá perceber (mas posso estar a ser injusto - no jogo d'Alverca disse "lá está o Derlei a fingir que tá lesionado" e afinal ele estava mesmo). A primeira grande penalidade sobre Silva não existe, mas é impossível perceber isso sem ver uma repetição com zoom; não me parece que haja razão para o segundo amarelo de Rochemback, mas, tal como já disse, de alguém que entra sobre um adversário com o punho fechado não se pode esperar muito; pareceu-me (não posso garantir) que a bola que Ricardo agarrou mal junto à linha de baliza não entra mas, mais uma vez, era impossível para o fiscal perceber se entra ou não, porque a bola estava tapada por Ricardo.
Portanto, se o jogo foi mau, a culpa foi mesmo dos que são pagos.
Re:Grandes? Na, só não-tão-pequenos...
Enviado por Larsson a 05 de Janeiro de 2004, às 01:15."Aviso: Comentário cegamente azul e branco"
LOL..gostei do aviso, mas sinceramente estava à espera de pior, parece-me que foste calmo demais.
Re:Grandes? Na, só não-tão-pequenos...
Enviado por OGrandeArtista a 05 de Janeiro de 2004, às 00:53.E porque fizeram questão de (mais uma vez) crucificar o Baía por causa do golo do Alverca, estou à vontade para dizer: "onde é que o Ricardo ia no golo do Benfica? Marcar um canto?" e mais não digo. Perdão, digo, digo, gostei muito daquele cruzamento em que ele saltou e largou a bola à frente da baliza.
Mas tu vais falar mal do Ricardo quando o homem conseguiu duas excelentes defesas? Epá, é uma bailarina nos cruzamentos mas esteve bem no jogo. Não esteve foi perfeito.
Re:Grandes? Na, só não-tão-pequenos...
Enviado por Portugal2004 a 05 de Janeiro de 2004, às 19:25.Oportuno qb
Enviado por Andebol é que é! a 05 de Janeiro de 2004, às 00:45.De facto, parece-me que qualquer Porto se deve ficar a rir, quando vê duas equipas rivais a jogarem como fizeram hoje...
Re:Grandes? Na, só não-tão-pequenos...
Enviado por rEbRoV a 04 de Janeiro de 2004, às 23:58.ahh pois n levou patos a la baia komo em alverca..o ricardo mostrou pk e o guarda-redes da selecção!!!
Re:Grandes? Na, só não-tão-pequenos...
Enviado por topinto a 05 de Janeiro de 2004, às 10:00.Até o jantar me caiu mal !
Enviado por bEnFiCaMaN a 04 de Janeiro de 2004, às 23:12.Como consolação tenho a certeza de que a vitória na Taça Uefa e na Taça de Portugal já cá cantam....
Aquele penalty do Silva (um mergulho artístico ao estilo Pintiano) condicionou todo o jogo do Benfica, que se já entrou nervoso, depois de um golo cedo e numa situação daquelas, ainda mais nervoso ficou. Dirão Manolo Vidal e Dias da Cunha que os àrbitros têm de ser defendidos, e que é uma situação em o árbitro tem de decidir depressa... Pois...
É claro que o Benfica também ajudou. O segundo golo mete pena, a forma como a defesa encarnada deixou o Silva (gordo que nem um texugo e que não marcava ia para uns 50 anos !) sozinho. Nem teve que saltar. Lindo ! Aquele Luisão parece-me que fazia melhor figura a apanhar cocos do que a defender...
Parece que os jogadores do Benfica estavam atordoados...é que não houve ninguém a evidenciar-se pela positiva... Ninguém!
Depois convenhamos, a expulsão do Miguel também é forçadinha, não? Uma falta daquelas ainda no meio-campo do Sporting, numa jogada em que não se vislumbrava o mínimo de perigo, não justifica o amarelo, mas prontos...
Foi aí que o Benfica perdeu as chances que tinha de ganhar o jogo (já que o empate pairou sempre -se bem de que forma bastante ténue- desde o golo do SLB).
As razões da derrota do Benfica ?
- O completo apagamento de jogadores com obrigação de fazerem a diferença, como o Simão, o Tiago e o Zahovic (que há muito que devia ter sido mandado embora);
- A exibição do Ricardo, roubou 3 golos certos ao ataque do Benfica;
- A falta de sorte gritante, que já vem sendo hábito nas horas decisivas.
- Os centrais, lentos e pouco concentrados... os dois!
- O sr. sócio do Benfica ajudou também ...
- A táctica do sr. Cámatxo (como dizem na TV). Aprecio muito o trabalho do espanhol, que soube dar volta ao Benfica, mas não lá muito flexível nem astuto no que toca a substituições. Tirar o Sokota ?! Quando se está a perder ?!
- A burrice dos jogadores encarnados, é que não há outro termo que se possa aplicar. Ó Miguel, ó Ricardo, porquê ?
O Sporting não jogou por aí além. Entrou bem, calhou-lhe aquela prenda no sapatinho logo nos primeiros minutos, e a partir daí foi controlando o jogo (que não foi uma tarefa complicada, diga-se de passagem)... marcou o segundo golo, não por grande mérito, mais por estupidez alheia (já vem sendo hábito)... E depois foi queimando tempo até ao fim (Liedson, Silva, Pedro Barbosa e João Pinto - são os que me lembro- tiveram todos roturas de ligamentos passageiras).
No terceiro golo penso que há uma gravata do Liedson ao Ricardo Rocha (que depois faz uma falta palerma), mas de qualquer forma já não valia de muito.
Se foi justo? Sim, acho que o Benfica mereceu a derrota, mais do que o Sporting mereceu a vitória.
Se uma das atracções deste derby era a estreia dos novos equipamentos do Benfica, deixem-me dizer que os jogadores fariam melhor figura jogando nús !
Minha nossa senhora...
O que vale é que agora, durante pelo menos uma semana não vou ouvir nem o Dias da Cunha nem o Cavalgadura Vidal a falarem de arbitragens. Já que é hora de defender os árbitros, não é?
Se o Sistema é o Benfica das duas uma, ou disfarça muito bem, ou controla muito mal...
O que está feito está feito, não há volta a dar. O jogo está perdido. Agora, Benfica, há que limpar a cabeça, olhar em frente, e continuar. Sem medo.
PS: Porque é que o Zahovic continua titular, a jogar, e o Roger continua no banco, a jogar poucos minutos, e, parece na lista de dispensas?
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por Benfica! Para sempre a 05 de Janeiro de 2004, às 19:18.Cumps a todos.
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por fanta a 05 de Janeiro de 2004, às 14:13.Vais ver como me vou recordar do jantar que te caiu mal, jejejeje...
Expulsão do miguel forcadita???
Enviado por Danniboy a 05 de Janeiro de 2004, às 02:17.Falando so dos casos centrados no miguel:
1º No lançe com o Rochembak agride-o, leva amarelo qdo deveria ser vermelho directo (com dto a 2 jogos na bancada); Ainda conseguem inventar nesse lançe um amarelo ao Rochembk...
2º Mãozinha oportuna qdo a bola ia p baliza... Ate dou o beneficio da duvida pois pode parecer casual mas a verdade é que cortou um lançe perigoso com a mão e seria vermelho (ja são 2 explusões poupadas, 2 brindes!!!)
3º Falta claríssima passível de amarelo!!! Se o 2º amarelo ao Rochembk (tb inventado) foi possível o que dizer da entrada do Miguel!!!
Falando do resto:
Falta do Moreira sobre o Liedson!!! O Moreira nem toca na bola, logo penalty e 2º amarelo ao Moreira!!! Por incrível que pareça, o Sr que por acaso é socio do SLB, conseguiu ver falta do Liedson (Qdo apenas na peq. area não são permitidos contactos com o GR)
Entrada com os Pitons do Petit (Este sr so conseguiu distribuir cacetada). Falta esta passivel com cartão vermelho!!!
Nuno Gomes conseguiu por a "luva" na bola 3x nem um amarelo viu...
Falando do Sporting:
Penalty mal assinalado mas duvidoso... eu so nas repetições fiquei esclarecido...
Perante este cenario ainda temos que ouvir postas de pescada dos Pintainhos a queixarem-se da arbitragem...
Não ponham em causa a justíssima vitoria do SCP pq caso o Rochembak n tivesse sido expulso tinham levado um magisitral e merecido BANHO DE BOLA!!!
BANG BANG... BUM!!! EL PISTOLERO
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por Helder_2 a 05 de Janeiro de 2004, às 01:14.Mas enfim, é mais fácil desculpar a derrota de uma equipa que hoje foi vulgar com a arbitragem quando na realidade ela errou para os dois lados... Se prejudicou mais um ou outro? Parece-me equilibrado, até porque a mãozinha marota do Miguel, "compensa" o penalti mal assinalado.
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por Mr-Bungle a 05 de Janeiro de 2004, às 00:19.Esta era a parte cómica do comentário...tavas a ver se ganhavas um divertido?
Gosto de ver essa dualidade de critérios, enfim...
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por Pokas a 05 de Janeiro de 2004, às 00:17.Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por PedroAlexandre a 05 de Janeiro de 2004, às 00:04.Concordo que o árbitro foi infeliz mas não o foi para os dois lados ???
Concordo que não existe penalty contra o Benfica no primeiro lance mas o segundo parece-me indiscutível.
O que fez o Roca para ir para a rua??? Não foi o Miguel agredir o Roca?
O Petit não agrediu o Liedson? Não andou o Petit a "distribuir fruta" pelo campo?
Porque não culpam o RR no lance do 2.ºpenalty??? Não seria mais correcto?
Saudações
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por A.Filipe a 04 de Janeiro de 2004, às 23:58.Mas o homem joga assim a tanto tempo, lamento informar que o Silva nos ultimos jogos tem estado muito bem e a concretitazar as oportunidades.
"Depois convenhamos, a expulsão do Miguel também é forçadinha, não? Uma falta daquelas ainda no meio-campo do Sporting, numa jogada em que não se vislumbrava o mínimo de perigo, não justifica o amarelo, mas prontos..."
Claro a do Rochemback é que foi merecida, até acho que o jogador deveria levar dois vermelhos, o lance do Miguel nem sequer é falta o jogador nem teve intenção.
Quem lê o teu comentário até parece que o Sporting não teve mérito da forma como ganhou, o Benfica jogou aquilo que o Sporting deixou, se não tiveram capacidade para ultrapassar os jogadores leoninos, temos pena.
Cumps
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por bEnFiCaMaN a 05 de Janeiro de 2004, às 00:02.Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por OGrandeArtista a 05 de Janeiro de 2004, às 00:55.O Sporting teve o mérito de aproveitar as dádivas, tanto do Benfica como do árbitro... É que nem foi preciso muito para nos ganharem, tal era a desconcentração da equipa.
E tu queres concluir alguma coisa com esse argumento?
A casa é vossa, estava cheia, tinham apoio, tiveram paleio, tinham "ganas", não eram capazes de meter os meninos a treinar no Ano Novo... Afinal, para quê?
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por A.Filipe a 05 de Janeiro de 2004, às 00:04.Excelente visão do encontro.
Cumps
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por Gein a 05 de Janeiro de 2004, às 00:17.É um argumento que pode ser virado ao contrário muito depressa. Aliás, como argumento, nem faz muito sentido.
Gein
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por A.Filipe a 06 de Janeiro de 2004, às 19:14.Cumps
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por jmgv a 04 de Janeiro de 2004, às 23:20.e o que dizes da agressao ao liedson por parte do petir??
e da mao do miguel dentro da area??
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por bEnFiCaMaN a 04 de Janeiro de 2004, às 23:59.A falta do miguel não merecia amarelo. A do Rochemback talvez não merecesse. Mas só deverias fazer considerações depois de veres os lances (e não ouvindo a radio)... se o lance do miguel merece vermelho (!) então, o que dizer logo da primeira falta do jogo, do Miguel Garcia sobre o Simão?
«e o que dizes da agressao ao liedson por parte do petir??»
Sinceramente não me lembro de nenhuma agressão do Petit, se calhar escapou-se-me. Não sei.
«e da mao do miguel dentro da area??»
A mão do Miguel é perfeitamente casual, a bola bate-lhe na mão e não o contrário. Qualquer pessoa com bom senso veria isso.
Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por jmgv a 05 de Janeiro de 2004, às 00:02.Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por bEnFiCaMaN a 05 de Janeiro de 2004, às 00:03.Re:Até o jantar me caiu mal !
Enviado por alba a 04 de Janeiro de 2004, às 23:31.IMHO, Justo Vencedor ....
Enviado por AsHeS a 04 de Janeiro de 2004, às 23:11.- O arbitro errou ?
Errou, mais que uma vez ...
- Os penaltys existiram ?
O primeiro não, o segundo sim.
Agora, que já leram o que queriam ler, quem quiser que leia o resto :).
Vi as entrevistas à saida do estádio, e todos os benfiquistas dizem que foram roubados a 100%.
Uma coisa é não ver, outra, bem diferente, é não querer ver.
Eu vi um Benfica com muitas rabanadas na barriga. Alguns jogadores tinham chumbo nas pernas. Os jogadores do Sporting correram o triplo. O Sporting quis vencer o jogo.
Vi o Sporting a trocar a bola, bem. Vi um Benfica sem soluções, sem linhas de passe (tambem por mérito da defesa do Sporting).
Grande jogo do Polga. Custódio e Miguel Garcia estiveram muito bem. Barbosa ? Um senhor.
No Benfica vi jogadores que queriam ganhar. O luisão mostrou que e bom jogador.
O pai da Mariana não fez nada de jeito. Marcou dois livres, num deles, o Ricardo mostrou o que vale. Excelente defesa.
Os penaltys "pedidos" pelo Benfica ... No primeiro o Nuno Gomes faz falta (ele nem para a bola olha). No segundo o roger ficou sem pernas, e os defesas do Sporting ganham bem a posição (o roger até um beijo deu ao polga).
Quanto ao primeiro penalty, o Silva simulou. Foi burro, primeiro por ter simulado, segundo, porque podia ter marcado golo.
No segundo penalty, o ricardo rocha quis saber de tudo menos da bola.
Os amarelos do Rochemback, não sei não. O Petit pisou o jogador do sporting, e depois ainda diz que não fez nada.
Quase todos os benfiquistas vão deitar as culpas ao árbitro. Deviam era preocupar-se, também, com a exibição da equipa.
Eles não quiseram vencer, jogaram a passo, tacticamente estiveram muito mal.
Saibam também dar mérito ao adversário. O Sporting jogou bem, trocou bem a bola e do meu ponto de vista foi um vencedor justo.
Foi a equipa que teve as melhores oportunidades de golo.
PS: Ja vi este árbitro, Pedro Proença apitar vários jogos. Em alguns deles (II Divisão B), mais lhe valia tar quieto, mas já nessa altura o meu pai me disse: "Daqui a dois anos está na I Divisão". Bom ou mau, é um dos melhores árbitros Portugueses. Eu acho que ele tem apitado bem.
PS2: Também vi adeptos a dizerem que o livre do benfica, que o ricardo defendeu em cima da linha, a bola tinha entrado. Enfim. Hoje tudo serve.