Enviado por Tiago Santos a 30 de Abril de 2005, às 22:02.
Tens razão quando dizes que o Benfica foi a única equipa que quis ganhar o jogo.
Mas não concordo no que dizes do lance do Lourenço. O único motivo por que o comentador e os espectadores só à 4a ou 5a repetição puderam afirmar que é penalty, é porque só esta repetição deu o lance na perspectiva de trás (que por acaso é a do árbitro). Mas de qualquer das formas era difícil avaliar este lance, concordo. O Nuno Gomes sofreu agarrão na camisola, resta saber da intensidade, mas dá a sensação de ser penalty. O penalty que o árbitro acabou por marcar... enfim.
Mas atenção: o facto de o Benfica ter merecido ganhar o jogo não é argumento contra o facto de ter sido beneficiado; como se diz na minha terra, o cú não tem nada a ver com as calças. Se o Porto fosse beneficiado, podia até ter feito o melhor jogo do mundo, eu não me acredito que os benfiquistas afirmassem "não faz mal porque até mereceu ganhar", não é...
Enviado por Porto Rosso a 01 de Maio de 2005, às 15:15.
Eu acho que o Porto ontem não teve grande razão de queixa do árbitro, fora o golo mal anulado ao Diego. Mas o que é certo é que jogou mais e mereceu ganhar.
Em relação ao jogo do Benfica, há um penalti não assinalado a favor do SLB, outro menos visível a olho nu a favor do Belenenses e outro duvidoso a favor do Benfica. Mas aí há um erro clamoroso do árbitro: é que Amaral já tinha um amarelo, e devia ter sido expulso imediatamente. E aí já não se pode falar de lances duvidosos, já que se trata de uma decisão disciplinar.
Enviado por Nelson Pires a 01 de Maio de 2005, às 15:31.
Vários ex-árbitros analisaram a situação de outro modo, dizendo que o amarelo não tem de ser forçosamente mostrado naquela situação (provavelmente por não se tratar de um lance de "golo iminente" - digo eu).
Além do mais, recordo-te que a bola só bateu no braço depois de ter ressaltado do corpo. Por esse facto, nunca devia ter sido assinalado o penaltie, sequer!...
Enviado por Porto Rosso a 30 de Abril de 2005, às 21:23.
Melhor no domínio de jogo, nas oportunidades criadas, na posse de bola, etc, contra adversários que quase sempre se limitaram a defender - embora defender bem também seja importante.
O sporting é mais irregular, e não me refiro somente aos resultados, mas também a algumas exibições.
O ocasionalmente que pôes no Porto responde à tua própria pergunta.
Enviado por Astoria a 01 de Maio de 2005, às 12:12.
mas discordo completamente. Aliás, basta ver que o Porto com a penúria em que está este ano consegue disputar até ao fim o campeonato. Por isso, o "ocasionalmente" ainda rende.
O Sporting e o Braga apresentam o melhor futebol. O Benfica o mais regular, por baixo. Aliado a outras condicionantes = primeiro lugar.
Eu ainda dizia "e não sei se o campeonato" mas ao que vejo, já está garantido, é a minha opinião.
Enviado por Jubafarta a 30 de Abril de 2005, às 20:51.
Essa do braga ser o mais prejudicado é engraçada. Então já te esqueceste do golo limpo do Hugo Viana em alvalade que foi anulado e que dava os 3 pontos ao Sporting? Só por esse jogo o Sporting estaria agora a 4 pontos do Braga e, mesmo que perdesse amanhã, continuaria à sua frente, garantindo assim um dos 3 lugares da bolsa dos milhões, porque já se sabe que o 1º e o 2º lugares são para o SLB e para o Porto.
Enviado por cloud a 30 de Abril de 2005, às 19:18.
Faltas inexistentes marcadas, faltas existentes não marcadas, penalties por assinalar, foras de jogo mal tirados: para as duas equipas.
Este árbitro já tinha mostrado que não era bom, quando no Benfica - Nacional, mandou marcar um livre indirecto e assinalou golo quando o livre foi marcado directamente.
Vamos ver se os que se queixam agora, também se queixaram na altura, ou se por outro lado, a buscar da verdade desportiva só é feita em certas alturas, nomeadamente quando nos convem.
PS: Assis tem de deixar de ser titular. Por favor.
Rocha já saiu da minha 'hate list' (por esta semana)
100% de acordo... alguns lembram-se de tanta coisa, mas esquecem penaltis não marcados a favor do Benfica ou "oferecidos" por quedas do Sr. Liedson contra o Benfica.
Mas eles é que são prejudicados quando há dúvidas (na verdade nas antas hoje não há dúvidas no golo... há um monumental ERRO!) ou são eles que dão lições de futebol...
Enviado por Nelson Pires a 30 de Abril de 2005, às 20:34.
Curioso que li ex-árbitros afirmarem que o Polga devia, como viu, ter visto apenas o amarelo, porque era uma "jogada prometedora" e não uma "jogada de golo iminente"!
Quanto ao resto falei... e assumo o que escrevi: o golo anulado ao Beira Mar não é mais escandaloso do que o golo anulado ao Hugo Viana, contra o Braga... e até nem estava em linha, como estava o McPhee. Olha, contra o Estrela o Benfica também marcou em fora de jogo. Pelo menos o lance é muito duvidoso... tal como foi o do Beira Mar.
Mas ainda bem que não te importas de ganhar assim... eu fico f******** quando o Sporting ganha "mal"!
Enviado por Flaw2003 a 30 de Abril de 2005, às 23:05.
Pois , mas olha que aquela jogada "prometia" um golo "iminente".
Pelo menos na minha opinião, quando um jogador fica isolado a correr para uma baliza apenas com um guarda-redes pela frente, tanto faz estar a 10 metros desta como a 30, que é uma jogada de golo quase feito.
Enviado por Nelson Pires a 30 de Abril de 2005, às 23:15.
Não é bem assim. O Tello (e já não digo o Polga) até pode não ser muito rápido... mas podia perfeitamente recuperar, aproveitando o tempo que Marcel ia levar a contornar o Polga... e a dominar a bola.
São opiniões... como a de dizer que o Seitaridis, que cortou uma jogada que "prometia" "golo imimnete", não merecia o vermelho!
Enviado por GSXR1000 a 30 de Abril de 2005, às 22:39.
"Mas ainda bem que não te importas de ganhar assim... eu fico f******** quando o Sporting ganha "mal"!
Nem queiras ver eu, quando o Sporting ganha mal, ninguém se pode aproximar de mim dois metros, que até deito espuma pela boca... lol.
Para mim os lances do jogo, e apenas após as repetições, leia-se penalti sobre Nuno Gomes (houve), penalti que dá origem ao golo (não houve) e o suposto penalti sobre Lourenço (não houve), são os grandes erros cometidos pelo arbitro, ao fim e ao cabo o resultado acabou por ser justo, embora tenha havido o referido engano dos penaltis!
Para quê tanta polémica se o benfica acabou por ter aquilo que merecia, ou seja a vitória!
Enviado por Nelson Pires a 30 de Abril de 2005, às 23:23.
Já o escrevi noutros lados:
não se trata do "merecimento" da vitória, que até pode ser muito... trata-se da "forma" como essa vitória foi conseguida!
Eu até gostava que o penaltie sobre o Nuno Gomes fosse assinalado, pois ia obrigar o Belenenses a "abrir mais o jogo"... e se o penaltie tivesse sido assinalado... e que até poderia ser falhado ou defendido... tudo a seguir seria diferente. Também já falei disso várias vezes esta noite...
Enviado por Marogui a 30 de Abril de 2005, às 19:58.
O FCP neste momento está a ganhar.
E está a ganhar com um golo falso como judas.
No momento do remate de Postiga McCarthy está fora de jogo e depois aproveita o facto para marcar.
E não é um fora de jogo de milimetros.
O fiscal de linha lá teria um cisco no olho.
Isto até nem é nada comigo, mas depois de ler aqui tanta gente a falar de roubo e vergonha, talvez assim passem a pensar um pouco mais antes de o fazerem.
Como se vê é igual no Dragão ou na Luz.
Enviado por Tiago Santos a 30 de Abril de 2005, às 21:54.
Não reparei que tivesses comentado igualmente o golo anulado ao Diego. Já que comentas o jogo do Porto nesta discussão, comenta tudo, não apenas o que te interessa.
Enviado por Marogui a 30 de Abril de 2005, às 22:33.
OK. Aqui vai.
O golo do Diego é muito bem anulado.
Embora os jogadores portistas não cheguem a tocar na bola esta vai na direcção deles e acabam por influênciar a visão do guarda redes. Por isso comentar para quê?
Quem está de fora vê isso perfeitamente. Pessoal a quem doi vê doutra forma. Mas que o fora de jogo neste caso é bem tirado é verdade.
E já agora, na 2ª parte foi tirado um fora de jogo a um jogador do Marítimo quando ele estava em posição legal. Mas isso também não falas , não é?
Enviado por FCP-LX a 01 de Maio de 2005, às 15:13.
que faças barulho com o golo do Porto e não faças com o golo da Académica contra o teu clube, porque foi muito parecido, com a diferença do McCarthy estar mais longe da bola que o Kenedy... Deves gostar mais do Maritimo que do Boavista, não?
Ou então é ao contrario, deves detestar menos a Acdémica que o Porto...
Re:OK
Enviado por Tiago Santos a 30 de Abril de 2005, às 22:02.Mas não concordo no que dizes do lance do Lourenço. O único motivo por que o comentador e os espectadores só à 4a ou 5a repetição puderam afirmar que é penalty, é porque só esta repetição deu o lance na perspectiva de trás (que por acaso é a do árbitro). Mas de qualquer das formas era difícil avaliar este lance, concordo. O Nuno Gomes sofreu agarrão na camisola, resta saber da intensidade, mas dá a sensação de ser penalty. O penalty que o árbitro acabou por marcar... enfim.
Mas atenção: o facto de o Benfica ter merecido ganhar o jogo não é argumento contra o facto de ter sido beneficiado; como se diz na minha terra, o cú não tem nada a ver com as calças. Se o Porto fosse beneficiado, podia até ter feito o melhor jogo do mundo, eu não me acredito que os benfiquistas afirmassem "não faz mal porque até mereceu ganhar", não é...
Cumprimentos
Re:OK
Enviado por Porto Rosso a 01 de Maio de 2005, às 15:15.Em relação ao jogo do Benfica, há um penalti não assinalado a favor do SLB, outro menos visível a olho nu a favor do Belenenses e outro duvidoso a favor do Benfica. Mas aí há um erro clamoroso do árbitro: é que Amaral já tinha um amarelo, e devia ter sido expulso imediatamente. E aí já não se pode falar de lances duvidosos, já que se trata de uma decisão disciplinar.
Quanto ao amarelo não mostrado
Enviado por Nelson Pires a 01 de Maio de 2005, às 15:31.Além do mais, recordo-te que a bola só bateu no braço depois de ter ressaltado do corpo. Por esse facto, nunca devia ter sido assinalado o penaltie, sequer!...
Cumps
Melhor em quê?
Enviado por Astoria a 30 de Abril de 2005, às 21:11.Talvez menos mal e dadas as "circunstâncias".
Re:Melhor em quê?
Enviado por CaMuFLadO a 01 de Maio de 2005, às 13:59.Re:Melhor em quê?
Enviado por Porto Rosso a 30 de Abril de 2005, às 21:23.O sporting é mais irregular, e não me refiro somente aos resultados, mas também a algumas exibições.
O ocasionalmente que pôes no Porto responde à tua própria pergunta.
Desculpa
Enviado por Astoria a 01 de Maio de 2005, às 12:12.O Sporting e o Braga apresentam o melhor futebol. O Benfica o mais regular, por baixo. Aliado a outras condicionantes = primeiro lugar.
Eu ainda dizia "e não sei se o campeonato" mas ao que vejo, já está garantido, é a minha opinião.
peço desculpa aos sportinguistas
Enviado por palmelao a 30 de Abril de 2005, às 20:12.dos 4 primeiros classificados,o braga é o mais prejudicado pelas arbitragens,e um justo vencedor da super-vergonhosa-liga.
para quem temeu o regresso do major á liga...podem ficar descansados...
Re:peço desculpa aos sportinguistas
Enviado por Lenhadorum a 01 de Maio de 2005, às 13:10.Nas próximas semanas é ver o que acontece nos jogos do Porto e do Gondomar, que está beira de saír do futebol profissional.
O Major já se sabe que de burro tem muito pouco!
Re:peço desculpa aos sportinguistas
Enviado por Jubafarta a 30 de Abril de 2005, às 20:51.Mário Mendes
Enviado por Hurley88 a 30 de Abril de 2005, às 20:12.Re:Mário Mendes
Enviado por Porto Rosso a 30 de Abril de 2005, às 20:35.Enfim..
Enviado por MI_ci16 a 30 de Abril de 2005, às 20:11.Mas pronto...e disseram-me que nao era penalty para o slb!!Mas vou confirmar!!
cumps
porto ta ...
Enviado por Bembindum a 30 de Abril de 2005, às 20:07.Mário Mendes:
Enviado por cloud a 30 de Abril de 2005, às 19:18.Este árbitro já tinha mostrado que não era bom, quando no Benfica - Nacional, mandou marcar um livre indirecto e assinalou golo quando o livre foi marcado directamente.
Vamos ver se os que se queixam agora, também se queixaram na altura, ou se por outro lado, a buscar da verdade desportiva só é feita em certas alturas, nomeadamente quando nos convem.
PS: Assis tem de deixar de ser titular. Por favor.
Rocha já saiu da minha 'hate list' (por esta semana)
uma arbitragem
Enviado por joão_nascimento a 30 de Abril de 2005, às 21:20.Re:Mário Mendes:
Enviado por VSN a 30 de Abril de 2005, às 20:53.Mas eles é que são prejudicados quando há dúvidas (na verdade nas antas hoje não há dúvidas no golo... há um monumental ERRO!) ou são eles que dão lições de futebol...
Olhem-se ao espelho!
Enviado por GSXR1000 a 30 de Abril de 2005, às 20:04.Porque é que não falam do golo anulado ao Beira-Mar, ou da não expulsão do Polga contra a Académica? etc, etc, etc...
Re:Olhem-se ao espelho!
Enviado por Nelson Pires a 30 de Abril de 2005, às 20:34.Quanto ao resto falei... e assumo o que escrevi: o golo anulado ao Beira Mar não é mais escandaloso do que o golo anulado ao Hugo Viana, contra o Braga... e até nem estava em linha, como estava o McPhee. Olha, contra o Estrela o Benfica também marcou em fora de jogo. Pelo menos o lance é muito duvidoso... tal como foi o do Beira Mar.
Mas ainda bem que não te importas de ganhar assim... eu fico f******** quando o Sporting ganha "mal"!
Cumps
Re:Olhem-se ao espelho!
Enviado por Flaw2003 a 30 de Abril de 2005, às 23:05.Pelo menos na minha opinião, quando um jogador fica isolado a correr para uma baliza apenas com um guarda-redes pela frente, tanto faz estar a 10 metros desta como a 30, que é uma jogada de golo quase feito.
Re:Olhem-se ao espelho!
Enviado por Nelson Pires a 30 de Abril de 2005, às 23:15.São opiniões... como a de dizer que o Seitaridis, que cortou uma jogada que "prometia" "golo imimnete", não merecia o vermelho!
Cumps
Re:Olhem-se ao espelho!
Enviado por GSXR1000 a 30 de Abril de 2005, às 22:39.Nem queiras ver eu, quando o Sporting ganha mal, ninguém se pode aproximar de mim dois metros, que até deito espuma pela boca... lol.
Para mim os lances do jogo, e apenas após as repetições, leia-se penalti sobre Nuno Gomes (houve), penalti que dá origem ao golo (não houve) e o suposto penalti sobre Lourenço (não houve), são os grandes erros cometidos pelo arbitro, ao fim e ao cabo o resultado acabou por ser justo, embora tenha havido o referido engano dos penaltis!
Para quê tanta polémica se o benfica acabou por ter aquilo que merecia, ou seja a vitória!
Cumps
Re:Olhem-se ao espelho!
Enviado por Nelson Pires a 30 de Abril de 2005, às 23:23.não se trata do "merecimento" da vitória, que até pode ser muito... trata-se da "forma" como essa vitória foi conseguida!
Eu até gostava que o penaltie sobre o Nuno Gomes fosse assinalado, pois ia obrigar o Belenenses a "abrir mais o jogo"... e se o penaltie tivesse sido assinalado... e que até poderia ser falhado ou defendido... tudo a seguir seria diferente. Também já falei disso várias vezes esta noite...
Cumps
O discurso de couceiro a dar frutos.
Enviado por Marogui a 30 de Abril de 2005, às 19:58.E está a ganhar com um golo falso como judas.
No momento do remate de Postiga McCarthy está fora de jogo e depois aproveita o facto para marcar.
E não é um fora de jogo de milimetros.
O fiscal de linha lá teria um cisco no olho.
Isto até nem é nada comigo, mas depois de ler aqui tanta gente a falar de roubo e vergonha, talvez assim passem a pensar um pouco mais antes de o fazerem.
Como se vê é igual no Dragão ou na Luz.
Re:Ó da clubite aguda.
Enviado por Marogui a 30 de Abril de 2005, às 23:38.Ou muito novo por aqui.
Não sabes que eu não sou de nenhum dos clubes em confronto.
Actualiza~te.
Clubite? Idiota.
Re:O discurso de couceiro a dar frutos.
Enviado por Tiago Santos a 30 de Abril de 2005, às 21:54.Re:O discurso de couceiro a dar frutos.
Enviado por Marogui a 30 de Abril de 2005, às 22:33.O golo do Diego é muito bem anulado.
Embora os jogadores portistas não cheguem a tocar na bola esta vai na direcção deles e acabam por influênciar a visão do guarda redes. Por isso comentar para quê?
Quem está de fora vê isso perfeitamente. Pessoal a quem doi vê doutra forma. Mas que o fora de jogo neste caso é bem tirado é verdade.
E já agora, na 2ª parte foi tirado um fora de jogo a um jogador do Marítimo quando ele estava em posição legal. Mas isso também não falas , não é?
só acho estranho
Enviado por FCP-LX a 01 de Maio de 2005, às 15:13.Ou então é ao contrario, deves detestar menos a Acdémica que o Porto...
Re:O discurso de couceiro a dar frutos.
Enviado por Tiago Santos a 30 de Abril de 2005, às 22:44.Já que falas num fora-de-jogo mal assinalado ao Marítimo, podias falar também no mal assinalado ao Postiga, não é...
Aos "esquecidos"
Enviado por Zé Bentão a 30 de Abril de 2005, às 19:58.