Vieira diz-se vítima de perseguição

Vieira diz-se vítima de perseguição	PARTILHAR mais... menor maior
Susana Valente 08 de Setembro de 2006, às 16:13	COMENTAR 86 Comentário(s)

Vieira diz-se vítima de perseguição
«Não me vou calar, nem tenho medo». É assim que Luís Filipe Vieira reage em conferência de imprensa à notícia do jornal Público que relata uma alegada conversa, no âmbito das escutas telefónicas em torno do "Apito Dourado", em que o presidente do Benfica combina com Valentim Loureiro a nomeação de um árbitro. O dirigente das águias diz-se «vítima de perseguição» e constata que o querem calar, sublinhando sobre a conversa com o Major que revela «o estado de espírito de um homem que pugna pela transparência e pelo rigor». Vieira refere também que não tem dúvidas de que há resultados falseados no futebol português.

Na conferência de imprensa promovida por Vieira em reacção à notícia do Público o presidente começou por exibir uma alegada carta anónima onde se aconselha o dirigente a estar calado. Mas o presidente da Luz diz que não tem medo de ameaças e mostra-se decidido a limpar a face do futebol português. Realçando que nunca foi ouvido no âmbito do "Apito Dourado", Vieira confirma também que o Benfica vai considerar-se assistente nos casos em que o seu nome possa estar envolvido. Dizendo-se «vítima de alguma perseguição», o presidente das águias lamenta que é «um alvo a abater», mas avisa. «Não vão conseguir», refere, realçando que «o Benfica não está sozinho nesta luta para limpar o futebol português». «Queremos toda a verdade e que os visados sejam penalizados», alega.
Quanto à conversa com Valentim Loureiro transcrita pelo Público, Vieira diz que não foi ele quem telefonou ao Major e que só lhe transmitiu «aquilo que era o meu sentimento e ele lá foi falando, árbitro a árbitro, e eu ia dizendo aquilo que tinha que dizer», relata o líder encarnado. Considerando que «o Benfica foi nitidamente prejudicado nalguns jogos» da época em causa, o responsável da Luz assegura que «não houve intenção de lesar quem quer que seja ou qualquer instituição». «O que há nessa escuta é o estado de espírito de um homem que pugna pela transparência e pelo rigor, é um acto de alguém que só quer a verdade e não pede benefício para nada», frisa.
Em relação à aprovação que dá no mesmo diálogo ao nome do árbitro João Ferreira, Vieira justifica que «quando se fala de João Ferreira e Pedro Henriques, falamos de militares. Sei o que é um militar e o que para eles são valores de ética e seriedade. Foi por isso que disse "que dava garantias"», aponta.
Por último Vieira mostra-se contente com as notícias vindas a público nestes dias, referindo que são a prova de que o "Apito Durado" «não está esquecido».

86 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar

Primeira Página:

Comentários [86]

Curiosidade

Enviado por Sport Billy a 08 de Setembro de 2006, às 16:38.

Não foi Paulo Paraty que apitou o célebre Rio Ave - Benfica da época passada ? Seria por saber que esse árbitro lhe dava «garantias» que Vieira ficou tão transtornado quando soube que ele não iria apitar o jogo ?

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Curiosidade

Enviado por Marcos a 08 de Setembro de 2006, às 17:25.

garantias de arbitragem sem roubo ! tu percebes-te mas estas a fazer-te de burro!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Vieira diz-se vítima de perseguição

Enviado por skin69 a 08 de Setembro de 2006, às 16:33.

Vou tentar esquecer Todo o mal que me fizeram, Vou procurar novas forças No florir de uma nova Primavera... Vou encher o meu peito de ar, Do cheiro que brota das flores, E atirar pela janela O vaso cheio de dissabores! Vou procurar esquecer Um pouco deste sofrimento, Voltar a rolar na relva Ao corpo dar algum alento... Olhar para o céu e desejar Ver uma estrela cadente, E olhar de novo o mar Na hora do Sol Poente! dedicado a pedro "man torras"

Faça login ou registe-se para comentar

Factos:

Enviado por NoNaMeBOY a 08 de Setembro de 2006, às 16:47.

1) P.C. foi constituído arguido, LFV não. 2) P.C. já se livrou de duas acusações, apenas por falta de provas, pq a corrupção essa está mais que provada. 3) P.C nunca se defendeu publicamente, nunca disse que não tinha corrompido niguém, LFV foi a primeira coisa que fez. 4) Nos últimos anos o Porto e P.C já tinham visto ser-lhes "perdoados e esquecidos", diversos casos de corrupção, também mais que provados (quinhentinhos, Guímaro, etc), já para não falar das casas de meninas do nº 2 do FCP. Benfica e LFV zero. 5)Esta notícia apareceu antes de um jogo com o Boavista onde o árbitro escalado para esse jogo é referenciado como "aceitável" pelo LFV e depois de LFV dizer que vai entregar um novo dossier para o caso Apito Dourado. E podia continuar por aí fora, podem agora os adeptos do FCP rejubilarem com um "Ahhhh pois! afinal não somos os únicos", mas quererem comparar LFV ao arguido P.C. com base numa notícia super oportuna que saiu num jornal, só merece um sorriso e compreensão por parte de que entende que não é agradável ver-mos as nossas vitórias serem postas em causa e ficarem para sempre ensombradas pelo espectro da corrupção. Por último, quando LFV for constituído arguido já o poderão comparar a P.C, embora seja sempre como comparar o O.J Simpson com o Bin Laden. Enquanto se tratar de uma noticia oportuna saída num jornal estou eu descansado.

Faça login ou registe-se para comentar

Epa,

Enviado por Ricardo Qaresma a 09 de Setembro de 2006, às 11:28.

vai ao medico,poque es doido!Nao sabes que estas coisas levam tempo,por isso e melhor te acalmares para nao errares no prognostico!!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Factos:

Enviado por skad a 08 de Setembro de 2006, às 20:04.

A se o pinto da costa fosse palhaço como o LFV e viesse a praça pública fazer FIGURAS TRISTES não era culpado? Então parece facil.. Palavras para ti: Vale e Azevedo

Faça login ou registe-se para comentar

mais que provada como?

Enviado por frommars a 08 de Setembro de 2006, às 17:06.

entao prove la se fores homem que pinto da costa comprou arbitros

Faça login ou registe-se para comentar

Re: mais que provada como?

Enviado por Chronus a 08 de Setembro de 2006, às 18:22.

Apito Dourado Primeiros ecos do apito Alegações da acusação sobre o jogo FC Porto-Est. Amadora (24.01.04) A partida foi arbitrada por Jacinto Paixão, tendo como auxiliares Manuel Quadrado e José Chilrito. O FC Porto venceu por 2-0. Dia do jogo, 12:58 – Jacinto Paixão (JP) telefona a António Araújo (AA) e solicita que o FC Porto lhe assegure os serviços de prostitutas para a noite (chamada confirmada pela facturação detalhada do telemóvel de JP). Logo em seguida (13 horas) AA telefona a Pinto da Costa (PC), com quem mantém uma conversa em código e diz que lhe pediram “fruta”. PC diz que já tinha mandado, pensando que “fruta se referia a dinheiro”. AA esclarece, diz que é “para dormir”, e diz que a “fruta” é para JP, as iniciais de Jacinto Paixão. PC diz “sim senhor!”. Na conversa abordam ainda detalhes da “fruta” (cor da pele, modo de pagamento), e depreende-se pelo que dizem os interlocutores que não seria a 1ª vez que arranjavam serviços destes. Entre as 13:14 e as 18:12 há uma sequência de chamadas de AA para Cláudia (que forneceu as “meninas”), para PC e para JP. Ás 19:15 começa o jogo. 14 minutos - Paulo Ferreira derruba Semedo, que ia isolado. O jogador do FC Porto não vê o cartão vermelho. 17 minutos – fora-de-jogo mal assinalado a um jogador do Estrela da Amadora. 29 mins – golo do FC Porto, na sequência de um canto, que teve origem numa jogada onde Sérgio Conceição estava fora-de-jogo. 43 minutos – não é assinalado fora-de-jogo a McCarthy. 43 minutos – assinalado fora-de-jogo duvidoso ao FCP. 45+3 minutos – golo do FC Porto, por McCarthy, que parte de posição ilegal. 55 minutos – fora-de-jogo mal assinalado ao FC Porto. 84 minutos – mais um fora-de-jogo mal assinalado ao FC Porto. “Até ao 2º golo, o Estrela da Amadora, foi prejudicado com erros que interferiram no resultado, tendo na segunda parte, a equipa de arbitragem prejudicado o FCP em alguns lances, nomeadamente em foras-de-jogo mal assinalados, mas sem qualquer influência no resultado final”. Cláudia Gomes, cidadã brasileira residente em Portugal, conheceu AA que lhe foi apresentado por PC e foi através dela que AA contratou os serviços das “meninas”. Celina, Danielle e Emanuele saem do “Golden” nessa noite, com AA, em direcção ao Hotel Tivoli. A reserva efectuada em nome da Liga Portuguesa de Futebol Profissional em nome de JP, bem como a factura confirmam que JP ficou no referido hotel. Os quatro esperam no quarto de JP. 0:38 – AA liga para JP 0:48 – AA liga novamente para JP 1:45 – AA liga de novo a JP JP escolhe Celina e as duas amigas dirigem-se aos quartos dos outros clientes. Celina manteve relações sexuais com JP, cerca de 1 hora, e este confidenciou-lhe, entre outras coisas, que era árbitro e tinha apitado o jogo do FC Porto nessa noite. Celina identificou, sem qualquer dúvida, JP entre diversas fotografias de árbitros. Manuel Quadrado esteve com Danielle, com quem manteve relações sexuais, e lhe disse ser árbitro de futebol e ter apitado o jogo do FC Porto nessa noite. Emanuele ficou com José Chilrito, com quem manteve relações sexuais. Não conseguiu identificar o árbitro assistente nas fotografias, mas identificou JP como sendo o indivíduo que ficou com Celina no quarto. PC e AA solicitaram a JP a prática de actos contrários às Leis do Jogo, no sentido de beneficiar o FC Porto nesse jogo. JP e os árbitros assistentes aceitaram beneficiar a equipa do FC Porto a troco de tais contrapartidas. www.sportugal.pt

Faça login ou registe-se para comentar

és realizador de filmes?

Enviado por frommars a 08 de Setembro de 2006, às 18:31.

tens boa imaginaçao? Nao fizeste queixa a p.J? sabs tanta coisa.

Faça login ou registe-se para comentar

Re: mais que provada como?

Enviado por Marcos a 08 de Setembro de 2006, às 17:29.

"entao prove la se fores homem que pinto da costa comprou arbitros" LOL todos temos olhos e vemos o que se passa nos jogos do porto. nem tu nem nimguem acreditam na inocencia do PC!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Re: mais que provada como?

Enviado por frommars a 08 de Setembro de 2006, às 17:46.

opa o slb e o scp quando ganham s custs de arbitros é o que??? diga la porque que voces armam em santos??? o vieira arma se em coitado mas depois é suspeito em escolher arbitros e desviar o dinheiro de mantorras é mesmo um santo o gajo

Faça login ou registe-se para comentar

Re: mais que provada como?

Enviado por NoNaMeBOY a 08 de Setembro de 2006, às 17:15.

Tens razão, é tudo uma grande cabala contra o P. da costa, que nunca corrompeu ninguém, aliás nem precisa, como se viu hoje ao Porto qq árbitro serve...LOL!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Re: mais que provada como?

Enviado por frommars a 08 de Setembro de 2006, às 17:26.

la esta nao consegue provar nada depois desvias a conversa tal e qual como o vieira,mestre em ilusao

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Factos:

Enviado por tiagolsan a 08 de Setembro de 2006, às 16:58.

Por partes: 1) logo LFV é inocente. 2) claro, a praça pública é muito mais fiável do que qualquer tribunal. 3) logo como se defendeu em público, LFV não pode deixar de estar inocente. 4) Estoril e jogos no Algarve, diz-te alguma coisa? 5) Errado. Esta notícia saiu depois de uma outra "notícia" que já tinha anos, no DN, que já visava o árbitro do encontro de sábado e o Boavista. Na altura foi tudo uma "coincidência", mas agora já é premeditado. Enfim, são perspectivas!...

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Re: Factos:

Enviado por NoNaMeBOY a 08 de Setembro de 2006, às 17:11.

Viste-me a dizer k ele está inocente? Eu só disse que ele veio defender-se coisa que P.C não faz. É mais que visivel o nervosos que vcs ficam com estas coisas da corrupção que até vais buscar um jogo, em que a única coisa k podes apontar é o facto de o arbitro ter jogado com chuteiras emprestadas pelo SLB, porque que eu me lembre não fomos beneficiados, lol. Já questões geográficas, desde que seja campo neutro não me dizem nada. O Benfica até já jogou nas Antas, sem ser contra o Porto, pk o adversário não tinha etádio disponível, perdeu e não me ouves a justificar a derrota porque o Público era afecto ao Porto.

Faça login ou registe-se para comentar

Só duas pequenas achegas:

Enviado por hawkeyes a 08 de Setembro de 2006, às 18:47.

1- antes de opinares sobre o Estoril-Benfica devias conhecer os regulamentos; 2- já te passou, pelo menos ao de leve, pela cabeça que tanto Valentim Loureiro como o Pinto da Costa NÃO PODEM responder na praça pública exactamente por JÁ TEREM SIDO CONSTITUÍDOS ARGUIDOS?? Ring a bell?...

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Re: Re: Factos:

Enviado por tiagolsan a 08 de Setembro de 2006, às 17:47.

Se não queres dizer com o teu post que o LFV é inocente e o PdC não, então o que querias mesmo dizer com o teu post, que eu não percebi?

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Re: Re: Factos:

Enviado por chippo a 08 de Setembro de 2006, às 17:23.

Portanto, tu admira-lo por ter vindo afirmar que está inocente? No entanto, não afirmas que ele seja inocente? Portanto, nessa óptica um indíviduo é mais respeitável porque veio a público fazer um choradinho, mesmo que depois se venha a provar que é culpado de um crime?? O choradinho é que é valorizado, portanto! Percebe-se porque é que aí em baixo os programas da TVI têm tanta audiência...

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Re: Re: Re: Factos:

Enviado por NoNaMeBOY a 08 de Setembro de 2006, às 17:33.

Claro que não afirmo que ele é inocente, mas posso afirmar que ele não é arguido, que não foi formalmente acusado por quem compete. Já quanto à questão de se defender publicamente, aí tens razão, pois P.C nem tem oportunidade de o fazer pois nenhum jornalista o questiona acerca do apito dourado, não é verdade? :)

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Re: Re: Re: Re: Factos:

Enviado por chippo a 08 de Setembro de 2006, às 17:37.

Fugiste à questão, como quem foge com o rabinho à seringa... Mas enfim, vai lá ver os Morangos com Açucar, rapaz...

Faça login ou registe-se para comentar

Hipocrita

Enviado por Tito Velosa a 08 de Setembro de 2006, às 16:49.

...e mais nao digo.

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Hipocrita

Enviado por NoNaMeBOY a 08 de Setembro de 2006, às 17:13.

Olha, a ti, eu já te conheço há muito tempo de te ver a tentar escrever neste espaço. Esqueçe os insultos e tenta rebater os factos. Muito gostam vcs de tentar atirar areia para os olhos das pessoas no k toca ao apito dourado.

Faça login ou registe-se para comentar

Continua Vieira que amanhã será pior

Enviado por bmas a 08 de Setembro de 2006, às 16:33.

Esta conversa com o Major não abona em nada a credibilidade do LFV mas parece-me que não é minimamente comparavél a outras que já ouvimos. Segundo o LFV amanhã vai sair outra , vamos esperar para ver o que se segue. Estranho também o LFV dizer que não queria o Antonio Costa porque é do FC Porto e o Major diz "sim ta bém e o" ... quer dizer que é conhecido e assumido que alguns benefeciam um certo clube e andam por ai

Faça login ou registe-se para comentar

lol - Insolitos

Enviado por Chronus a 08 de Setembro de 2006, às 16:29.

Pinto da costa acusa JP de homosexualidade e safa-se de caso de putas!!! http://www.sportugal.pt/noticia.php?noticiaID=6547&SportugalPub=a6a45fd3f3773bbfbf1dade26450b756