Valentim diz que Apito Dourado é um romance

Vais ver o Romance que vai ter quando estiveres atrás das grades, a ver o Sol a nascer aos quadradinhos.

Para não falar do famoso romance do jogo "apanha o sabonete".

São cerca de 15 mil horas de escutas telefónicas validadas pela juíza Ana Cláudia Nogueira que suportam grande parte do despacho final do Ministério Público aos 27 arguidos acusados no processo "Apito Dourado". O arco acusatório do documento circunscreve-se a 29 jogos do Gondomar SC, na época 2003/2004. O antigo presidente do clube José Luís Oliveira é acusado de ser o pivot de todo o alegado esquema. E os seus pedidos de árbitros eram aceites, segundo o procurador Carlos Teixeira, porque eram como se fossem feitos por Valentim Loureiro (que também deverá ser acusado em processo autónomo por tráfico de influências).

Para "segurar" Pinto de Sousa, continua o MP na acusação, Valentim, usando da sua influência junto do poder político, abria as portas deste ao presidente do CAFPF. Exemplificando, o MP refere uma viagem do antigo primeiro-ministro Durão Barroso a Moçambique, na qual Pinto de Sousa integrou a comitiva dos convidados e não dos empresários. Quando questionado pelo filho sobre como conseguiu, Pinto de Sousa respondeu "Foi o major."

As prendas em ouro entregues aos árbitros são apontadas como a contrapartida para o crimes de corrupção desportiva activa e passiva. Aliás, a frequência com que os dirigentes do Gondomar SC (José Luís Oliveira e Joaquim Castro Neves, ambos acusados) faziam tais ofertas levou a que, numa conversa telefónica entre os árbitros Pedro Sanhudo (acusado de corrupção desportiva activa e passiva) e Óscar Coutinho, este tenha dito ao primeiro "Vós, daqui a pouco, ides abrir uma ourivesaria."

Entre Valentim Loureiro, José Luís Oliveira e Pinto de Sousa, o MP estabelece uma relação de cumplicidade. Isto é o procurador de Gondomar diz que Pinto de Sousa atendia aos pedidos de Oliveira, porque estes eram como se fossem do major. Na acusação é dito que Valentim Loureiro "sabia" que os pedidos feitos por José Luís Oliveira a Pinto de Sousa implicavam que "fossem tomadas decisões semanais ilegais na nomeação dos árbitros que iriam apitar os jogos do Gondomar Sport Clube". "Mas, apesar de o saber, sempre quis apoiar com veemência José Luís Oliveira na obtenção de tais decisões, quer falando directamente com Pinto de Sousa quer incentivando" Oliveira a falar com o presidente do CAFPF.

Aliás, no documento, é referida uma conversa entre Oliveira e Valentim, em que o primeiro pede ao major para dar um "apertão" em Pinto de Sousa por causa da nomeação dos observadores para um jogo entre o Gondomar SC e os Dragões Sandinenses (o mais directo adversário).

Esta é uma das intervenções directas assacadas a Valentim Loureiro. Outra registada tem a ver com uma interpelação directa a António Garrido, ex-árbitro, que actuava como assessor. O major não gostou de saber que Garrido teve uma intervenção junto de um árbitro que apitou um jogo do Gondomar e partiu a louça "Ó Garrido, eu vou dar-lhe um conselho: não se meta nisto... (...) se não eu limpo-o do futebol."

O alegado esquema em causa até era simples José Luís Oliveira terá fornecido uma lista de árbitros a Pinto de Sousa e antes de cada jogo do Gondomar SC ambos combinavam o nome escolhido. Juntamente com Joaquim Castro Neves (acusado de 19 crimes de corrupção desportiva activa), Oliveira entregava aos árbitros prendas em ouro:

II Divisão B, época 2003/2004

Após ter vencido o Clube Caçadores das Taipas, o Gondomar SC recebeu (a 24 de Agosto de 2003) O União de Paredes. José Luís Oliveira, segundo a acusação, tentou que Pedro Sanhudo (acusado de .....) fosse nomeado para o jogo, o CAFPF acabou por escolher Sérgio Pereira. Antes de iniciar o jogo, Oliveira falou ao telefone com o árbitro a quem disse que tinha "umas coisinhas para vocês [mais os árbitros assistentes]" que seriam objectos de ouro.

Porém, a equipa de José Luís Oliveira acabou por perder o jogo. No mesmo dia, Oliveira faz queixa a Valentim Loureiro "Isto é o Pinto de Sousa. Eu tinha pedido o Pedro Sanhudo e o gajo não quis mandá-lo." "É um artista esse Pinto... Então no princípio da época não manda já quem se quer, porquê?", responde o major e a conversa ficou registada nos autos.

A partida seguinte descrita na acusação é o jogo entre o Vizela e o Gondomar. José Luís Oliveira pediu para o árbitro Licínio Santos (acusado de...) ser nomeado, Pinto de Sousa anuiu. Os gondomarenses venceram por 3-0, Oliveira e Castro Neves entregaram os objectos à equipa de arbitragem. Na acusação, o MP descreve alguns lances da partida em que o árbitro interveio a favor do Gondomar, ao não assinalar faltas cometidas por jogadores desta equipa, e numa situação de agressões entre dois jogadores, apenas expulsou o do Vizela.

O árbitro e o presidente do Gondomar falariam depois ao telefone sobre as incidências da partida. Na conversa, referida na acusação, ambos concordam que o momento- -chave do jogo foi a expulsão do jogador do Vizela Nelo, que também já representou o Boavista. "Aí é que teve o cerne da questão. Foi aí. Foi o gajo ter ido para a rua", disse o árbitro Licínio Santos. José Luís Oliveira retorquiu "Pois foi. Deu uma ajuda grande, não é?" O árbitro anuiu: "Deu. O gajo... Aí é que teve o cerne da questão. Foi duro como o c...! Foi estafada!"

O lance que originou a expulsão do jogador do Vizela está assim descrito na acusação "Aos 10,47 minutos, à entrada do meio-campo do Gondomar, aquando de um ata- que do Futebol Clube de Vizela, um jogador do Gondomar Sport Club agarrou, puxou e derrubou o jo- gador daquela equipa que estava de posse da bola e, com este já no chão, pisou-o. O árbitro interrompeu o jogo. Nesse momento o jogador do Vizela agrediu com um soco o jo- gador do Gondomar. O árbitro expulsou (cartão vermelho) de imediato o jogador do Futebol Clube de Vizela por "conduta violenta" e advertiu (cartão amarelo) o jogador do Gondomar Sport Club. Ora, este jogador também deveria ter sido expulso por conduta violenta, por ter pisado o adversário, e não o foi, tendo sido violada pelo árbitro a Lei 12."

No final do jogo, Joaquim Castro Neves entregou à equipa de arbitragem "volta de argola de mola em ouro, com o toque 0,800 (oitocentos milésimos), com o peso de dezas- seis gramas e oito decigramas (16,8g), com o "desenho de marca" correspondente à firma Fernan- do Manuel Silva Basílio, e com o valor de cento e trinta e cinco (135) euros, e de uma cruz de ouro, como o toque de 0,800 (oitocentos milé- simos), com o peso de dois gramas e seis decigramas (2,6g), com o "de-senho de marca" correspondente à firma Jorge Fernando Ferreira Silva, e com o valor de vinte (20) euros".

Segundo o Ministério Público, Licínio Santos não quis receber os objectos na hora porque "dava muito nas vistas", já que se encontravam no estádio do adversário do Gondomar Sport Club. Decidiram receber esses objectos numa próxima oportunidade, dizendo que depois se encontravam para tomar café, ou quando a equipa de arbitragem voltasse a apitar "aqui para cima".

Outros dos jogos acompanhados pelos investigadores decorreu a 19 de Outubro de 2003 entre a Associação Desportiva de Lousada e o Gondomar SC. Oliveira pediu a Pinto de Sousa que fosse nomeado o árbitro António Eustáquio. A nomeação, segundo o MP, foi concretizada pelo antigo vogal do CAFPF Francisco Costa.

Dias antes, foi registada uma conversa telefónica entre José Luís Oliveira e António Eustáquio, na qual o primeiro perguntou "Oh, pá, quer dizer, eu não sei se, prontos, se o senhor se sente em forma pra ir lá no próximo." "Tou sempre", respondeu o árbitro.

A equipa de Gondomar venceu o jogo por 0-3, e a investigação registou erros de arbitragem "Aos 51 minutos, Dinis, jogador do Gondomar, marcou o primeiro golo desta equipa. Porém, a marcação do golo foi antecedida de uma falta ofensiva de um jogador do Gondomar que o árbitro não assinalou". No final do jogo, José Luís Oliveira e Castro Neves deslocaram-se à cabina do árbitro, "onde entregaram uma pulseira, de ouro, com o peso de cerca de dezasseis gramas" a António Eustáquio, no valor de 134 euros, diz a acusação.

Ou tentar livrar-se da acusação acusando.

«Está aqui demonstrado, neste caso, que não tendo eu sido notificado se fala do processo e dos crimes de que eu irei ser acusado, o que significa que alguém do Ministério Público está a cometer o crime de violação do segredo de justiça e isto num Estado de direito é grave».

Grave grave são os crimes pelos quais és acusado e ainda por cima é mentiroso quanto à notificação, ou és daqueles que vai à caixa do correio somente à sexta-feira?

Mas o que me mete mais raiva neste homem, é o facto de ter sido "herói" nas últimas legislativas. Caramba, o povo não vê?

É errado escrever ou apelar a Jorge Sampaio, que está de saída, quando deveria esperar a tomada de posse de Cavaco Silva para o fazer.
Saber-se pelos jornais as acusações, antes dos arguídos receberem as notificações, é grave mas é usual em Portugal e não só neste processo.
Os responsáveis por essas fugas são o Procurador Público, que não consegue resolver esta rebaldaria na justiça, o Governo que não legisla matéria punitiva para os informadores sejam eles quais forem e em última análise o Presidente da República que tem o poder de demitir o Procurador Público e nunca o fez.
Claro que Valentim Loureiro, que é um óptimo jogador, aproveita estes desnortes da "justiça" para desviar atenções.
Sobre as acusações direi, não as conhecendo em profundidade, que após a instrução do processo darei a minha opinião.
Relembro, aos "esquecidos" ou pouco conhecedores do métier, que saíndo uma acusação existe uma instrução do processo que será apreciada por novos juízes. Estes decidirão se haverá ou não julgamento. Paulo Pedroso foi acusado, preso preventivamente, e não foi a julgamento. Erro grave do Ministério Público a acusar e a prender uma pessoa, ainda para mais acusado de crimes hediondos, quando a acusação não tinha fundamento.

E se for como na maioria dos romances, os maus vão dar com os ossos na cadeia!

Este major, como todos os figurões, preocupa-se é em disparar para todo o lado para dispersar atenções. Vejam lá que o maior crime que ele detecta nisto tudo é o da fuga de informação e o facto de o presidente da república não ter chamado à atenção os magistrados por este facto.

Faz-me lembrar Pinto da Costa que quando foi à televisão falar das viagens do Calheiros, mostrou o "manifesto de embarque" dos jornalistas numa viagem do Benfica ao estrangeiro, como prova da corrupção generalizada. Segundo ele, os jornalistas deveriam ir a nado ou a pé para evitar viajar nas comitivas oficiais.

Voltaremos ao assunto.

Por mais ou menos culpa k o Valentim tenha no processo e eu isso nao discuto ele tem razão para ficar furioso com as fugas de informação por parte do ministério público.
  Já se tornou um hábito td k está em segredo de justiça sair mais depressa para os media, reparem no processo "casa pia", onde só houve medidas em relação a essas ilegalidades kuando resolveram envolver o nome do Sr. Jorge Sampaio... aí já caíu o carmo e a trindade!! Tem k se acabar com isso!!
  Em relação ao processo k se apure o mais depressa a verdade: condene-se os culpados e absolva-se os inocentes!
  Cyas

Não tarda e estamos no dia de S. Valentim.
Tem tudo a ver com romance.

Insolito

Este valentim é um verdadeiro artista, eheh; fala em romances, logo ele que nunca deve ter lido nenhum. O que pretende é desviar atençoes quando é acusado de vários crimes. Veremos se a justiça portuguesa já está suficientemente madura para afrontar os senhores do futebol quando os próprios politicos têm medo deles ou se tudo nao passa de jogos florais.

E é preciso não esquecer, que nos romances há sempre vilões lol.