SIR admite impasse com Kalou e fala em alternativas

Só uma coisa o Luis filipe Vieira não disse, que só negociava passes de jogadores com os próprios clubes???

Que não são inocentes mas não são provocatórias como alguns poderão querer perspectivar:

Perspectivando o insucesso nas negociações com o Feyenoord, a sociedade declara que «já está a conversar com outros clubes e jogadores para conseguir uma alternativa válida».

- Mas uma alternativa válida para quem?
Para o Benfica?

- O Benfica não negoceia com clubes mas sim apenas com Sociedades de Investimento?

Sabiam que os jogadores não podem ser transaccionados para empresas mas sim apenas para clubes? Que aquando da compra de determinado jogador tem que haver assinatura simultânea de empresa de investimento e clube?
Esta é uma situação que me parece surrealista. Será que Luis Filipe Vieira saberá bem destas demárches de José Veiga?

Em comunicado, a SIR confirma que «não foi ainda possível chegar a um acordo com o Feyenoord, porque a Direcção do clube está a defender com firmeza os interesses da equipa»... a SIR insiste que continua em negociações com o clube de Roterdão.

Aqui temos uma maneira diplomatica de dizer: estamos nos saldos e o Feyenoord pode deixar sair o jogador mas primeiro tem que aparecer a "nota" mas com garantias ; ha vontade de ambas as partes mas falta o essencial.

São tão cartesianos estes holandeses não são?

A transferência de Kalou para a Luz conheceu ontem mais um forte revés. O JOGO mostra-lhe o contrato assinado entre a empresa Soccer Investments and Representations e o Feyenoord - com o emblema de Roterdão a não reconhecer as assinaturas constantes do mesmo. O clube holandês pondera agora levar o caso para tribunal, enquanto os encarnados aguardam a resolução de um negócio que já davam como fechado.

O negócio da transferência de Salomon Kalou para o Benfica está cada vez mais difícil. O interesse no jogador marfinense é efectivo e o contrato entre a Soccer Investments and Representations (SIR) e o Feyenoord foi, de facto, assinado no dia 28 de Julho, em Amesterdão, mas a Direcção do clube vem agora negar a validade das assinaturas inscritas no acordo que O JOGO publica.

Nos contratos, datados de 28 de Julho, surgem as assinaturas de Petros Petrous, em representação da SIR, de Jorien van den Herik, presidente do Feyenoord, e de duas testemunhas, uma das quais o empresário português Nélio Lucas. O espaço correspondente às rubricas dos jogadores - a aquisição de Dirk Kuyt também estava contemplada - ficou em branco.

No contrato, de oito páginas, pode ler-se que o fundo de investimento adquiriu a totalidade do passe de Kalou por nove milhões de euros, com o Feyenoord a garantir dez por cento de uma futura venda, desde que esta não seja superior a 15 milhões de euros. Um cenário que em nada colidia com a ida do atleta para Lisboa, dado que Kalou representaria o Benfica por empréstimo.

O camisola 21 do Feyenoord já poderia muito bem ter viajado para Portugal, isto se não existissem tantas dúvidas em torno deste acordo. Senão vejamos: o documento é assinado pelo presidente da Soccer Investments and Representations e também pelo presidente do Feyenoord - a tal assinatura contestada pelos responsáveis holandeses -, mas faltam as rubricas de ambos os jogadores. Para além disso, o contrato carece da marca de um notário.

Numa primeira fase, o clube de Roterdão chegou a alegar que nem conhecia o dito fundo de investimento. Mais tarde, a Direcção fez saber que estava a par da existência da Soccer Investments and Representations, mas que não tinha assinado qualquer acordo com a empresa. Divulgado publicamente o contrato, os dirigentes do Feyenoord alegam agora que a assinatura que nele vincula o clube é falsa e, já depois de terem apresentado uma queixa na polícia, ponderam levar o caso para tribunal.

"Dança" de SMS

Alguns dias depois da assinatura do contrato, teve início uma verdadeira "dança" de mensagens escritas de telemóvel entre as várias partes envolvidas. Nesta altura, surge o nome... do Benfica. De acordo com o jornal holandês "Algemeen Dagblad", Nélio Lucas enviou, no dia 2 de Agosto, uma mensagem escrita ao empresário de Kalou, Rodger Linse. "Olá. O senhor Marc Wotte [director-desportivo do Feyenoord] quer falar consigo a fim de lhe dar autorização para negociar com o Benfica. Já reservámos os vossos voos", podia ler-se na mensagem. Mais tarde, é Wotte quem envia uma mensagem a Nélio Lucas, dizendo que aceita falar com o clube da Luz.

O jornal holandês adianta ainda que, logo no dia seguinte (3 de Agosto), o director-geral encarnado, José Veiga, se encontrou com Nélio Lucas e com o empresário de Kalou. Da reunião saiu a garantia de que o avançado seria emprestado ao Benfica. Linse concordou com o negócio e procurou saber apenas se o Feyenoord estava, de facto, disposto a libertar o seu segundo melhor marcador. "O Benfica pode negociar o jogador?" - perguntou Linse ao director-desportivo do clube holandês. Nélio Lucas mostrou o vínculo ao empresário do goleador e enviou, posteriormente, uma mensagem escrita a Linse, avisando-o apenas de que Wotte lhe pediu para não fechar o negócio antes do dia 8 de Agosto, ou seja, na última segunda-feira. Tudo porque o Feyenoord já estaria apostado em contratar um outro ponta-de-lança para o lugar de Kalou. A contestação da validade do contrato acabou por embargar todo o processo final de negociações, pelo que o Benfica aguarda a resolução do caso com alguma celeridade.

Na ultima epoca marcou 4 golos, dois de penalti. Nos dois anos anteriores conseguiu marcas de 0 golos por epoca.

Isto diz muito. Já parece o caso Miguel. Quer dizer: primeiro havia compra feita, acordo assinado e publicado num jornal; agora já estão em negociações complicadas, porque o clube quer defender os seus interesses... ok... tá td dito.
Cá pra mim até podem dizer que este fundo de investimento vai comprar o posse de um jogador do distrital do Burkina Faso para o pôr no Benfica que eu não acredito...

ah ah ah ah ah

Agora quero ver os benfiquistas vir desmentir que o Vieira e Veiga nunca estiveram interessados no jogador!!

Então porque raio assinaram um pre-acordo com esta empresa que ainda por cima é uma "off-shore"?

ahahhahahaha