Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Semana decisiva no Caso Mateus | Relvado

Semana decisiva no Caso Mateus
PARTILHAR
mais...
menor maior
04 de Setembro de 2006, às 09:47
COMENTAR
40 Comentário(s)
 


Semana decisiva no Caso Mateus
A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) entrega nesta segunda-feira no Tribunal Administrativo de Lisboa uma comunicação de Interesse Público para assegurar a continuidade dos campeonatos profissionais. É mais um desenvolvimento no âmbito do "Caso Mateus" que permite garantir a realização na íntegra da segunda jornada dos campeonatos profissionais. Nesta semana a FIFA deve também tornar público o aviso de suspensão do futebol português se até 14 de Setembro os gilistas não desistirem do recurso aos tribunais civis. O processo entra assim numa semana decisiva, esperando-se ainda a posição dos sócios do emblema de Barcelos.

O Gil Vicente tem agendada para quinta-feira uma Assembleia-Geral Extraordinária de sócios onde estes vão decidir se o clube prossegue com o caso nos tribunais ou se desiste. Com posições divergentes neste âmbito, o professor Marcelo Rebelo de Sousa defendeu na RTP1 que o emblema deve manter a sua luta nos tribunais civis. Esta posição poderá contudo sair cara ao futebol português com a FIFA a ameaçar com a suspensão que poderá atingir nomeadamente os clubes portugueses nas competições europeias.
Aquilo que a FPF pretende conseguir nesta segunda-feira, com a declaração de Interesse Público, é a garantia de realização dos campeonatos profissionais que vão para a segunda jornada. No fim-de-semana devem assim realizar-se o Belenenses-Vitória de Setúbal na primeira Liga e o Gil Vicente-Feirense na Liga de Honra. Ou não... Certo é que o "Caso Mateus" terá importantes desenvolvimentos nesta semana.

40 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:

Comentários [40]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Isso, para mim, é parcialidade

Enviado por MiguelPortugal a 04 de Setembro de 2006, às 15:18.
Essa não é a minha definição de justiça, e eu já o referi noutro tópico que a atitude do jurista afecto ao Gil tinha sido vergonhosa. Mas na verdade se as coisas forem como o Fiuza as descreveu esta atitude já não pareceria tão má já que a dos outros juristas seria muito mais vergonhosa. O que é certo é que o Fiuza mostrou documentos datados da Liga que demonstram que "alguém" julgou o caso sem estudar o dossier. Quanto ao "estás completamente enganado", era o título do comentário e não tinha espaço para o completar, mas pensei que o que eu queria dizer teria ficado implícito no que depois escrevi. Como nem todos perceberam vou dizê-lo explicitamente: estás completamente enganado em afirmar que o Gil Vicente fez isto tudo para adiar o caso. Aliás o que eles mais querem é que ele se resolva o mais rapidamente possível no sentido do que eles acreditam ser justo. P.S. se o que levou o Gil ao tribunal era uma questão laboral e até os protestos do Setubal quanto ao caso foram arquivados, porquê a Liga ir abordar o assunto quando o Belenenses desceu? Será que o protesto do Belenenses vale mais que o do Setubal?

Então vamos perceber quem roubou primeiro...

Enviado por bmas a 04 de Setembro de 2006, às 11:44.
Se o Gil não tivesse inscrito o Mateus isto alguma vez tinha acontecido ? O Paços já tinha tentado inscrever o jogador , porquê desistiu? Essa tua analogia parece aquela do "Ocean Eleven" e vê lá o que aconteçeu o gajo ficou sem dinheiro nenhum...

Re: Então vamos perceber quem roubou primeiro...

Enviado por MiguelPortugal a 04 de Setembro de 2006, às 12:00.
Não foi o Gil que inscreveu o jogador, foi a Liga. E o Gil pediu para o jogador ser inscrito pois tinha autorização para isso. Parece que ainda pensas que o Gil não poderia recorrer ao tribunal por uma questão laboral. Aconselho-te a ler a entrevista do Marcelo Rebelo de Sousa, que eu transcrevi aqui num comentário neste artigo.

O Marcelo pode dizer o que quizer ...

Enviado por bmas a 04 de Setembro de 2006, às 14:20.
Eu só pergunto , o porque do Tribunal de Braga não ter dado razão ao Gil ?

Re: Claro, a opinião do Marcelo não conta...

Enviado por MiguelPortugal a 04 de Setembro de 2006, às 15:26.
E porque é que o Tribunal do Porto deu razão ao Mateus? E porque é que o Tribunal de Lisboa aceitou a providência cautelar do Gil, e o juiz disse que o processo que levaria o Gil à 2ª Liga estava cheio de irregularidades? Os tribunais também se enganam. Falta saber quem é que se enganou. Eu tenho a minha opinião acerca da questão que o Gil levou inicialmente ao tribunal de Braga, e fico satisfeito por alguém tão instruído e culto como o Professor Marcelo Rebelo de Sousa ter a mesma opinião. Claro que quem não concordar vai dizer "cobras e lagartos" do homem, mas que se lembrem que é uma análise por quem percebe de leis e de quem as aborda e ensina todos os dias. Tentar minimizar a opinião dele, isso sim seria ser-se parcial.

Bom, isso não

Enviado por Red Army a 04 de Setembro de 2006, às 15:58.
é argumento nenhum, até pq o Marcelo não é nenhum especialista em Direito Desportivo. Parece que se criou uma regra em Portugal de que tudo o que o Marcelo diz é lei. De direito desportivo mais percebem Fernando Seara e Dias Ferreira e foram unanimes em considerar que o Gil não tem razão... Acrescento também que a Liga aconselhou o Gil a recorrer aos tribunais no que toca a acusação do Gil de q o Lixa inscreveu o jogador como amador para fugir aos impostos e não no q respeita à legalidade da inscrição de Mateus por parte do Gil. E enganas-te que o Tribunal de Lisboa tenha dado razão ao Gil. A Providencia cautelar é que automaticamente suspende quaisquer deliberações anteriores no caso. O q é diferente de ser dada razão. Pelo que sei ainda está a ser apreciada, o q me leva ao meu artigo. Cumps

Re: Bom, isso não

Enviado por MiguelPortugal a 04 de Setembro de 2006, às 17:05.
Eu não disse que o Tribunal de Lisboa tivesse dado razão ao Gil. Disse sim que o Tribunal de Lisboa ACEITOU a providência cautelar. Se aceitou é porque aceitou que a questão não fosse estritamente desportiva, senão nem sequer teriam aceitado. Juntando a isto o juiz disse que fora fácil de tomar a decisão (dar seguimento à providência cautelar) pois o processo estava cheio de irregularidades - isto significa que ou as "irregularidades" são bem explicadas, ou o processo pode ser anulado. A ver vamos qual a decisão do tribunal (que ainda pode ser sujeita a recurso caso seja favorável ao Gil).

A opinião do Marcelo Conta e Muito ...

Enviado por bmas a 04 de Setembro de 2006, às 15:52.
Agora existem outras opiniões que também contam... Como por exemplo aquelas que já julgaram o Gil e não lhe deram razão. Tribunal de Braga ; Recurso no Tribunal do Porto ; CD Liga ; CJ FPF Eu para mim não tenho nenhum prazer em que seja o CFB , aliás por justo penso que deviam descer os 2 e subir o Leixões ou jogarem só com 15. PS : Já uma vez coloquei aqui a questão do Paulo Madeira , que foi formado no SLB e este foi condenado a pagar uma indeminização ao CFB pela formação do atleta , por aqui podes ver como são as leis do Desporto, mas são as leis que estão em Vigor e devem ser respeitadas por todos. O Gil têm direito a defender a sua posição nos tribunais a FPF também têm o direito de suspender um clube quenão respeita as suas deliberações ou não ? Quando deixarmos os tribunais comuns entrar no Futebol acabamos com ele , ou vamos esperar 10 anos para um julgamento acabar.

Re: A opinião do Marcelo Conta e Muito ...

Enviado por MiguelPortugal a 04 de Setembro de 2006, às 16:59.
Isto não são os tribunais a entrar no futebol. Tudo que ao futebol diz respeito os tribunais não julgam. Em relação às questões laborais aí os tribunais julgam até porque são os mais competentes para o fazer.

Re: Re: Então vamos perceber quem roubou primeiro.

Enviado por silkworm a 04 de Setembro de 2006, às 14:02.
A liga so inscreveu o jogador como profissional porque o Gil meteu a liga e a federação em tribunal e recebeu uma ordem do tribunal para o fazer. O gil não aceito que a liga lhe disse-se não poderia inscrever um jogador amador como profissional na mesma época.