Ricardo pede aos críticos que o deixem em paz |
|
10 de Novembro de 2004, às 10:22 |
GUARDA-REDES REAFIRMA QUE JORGE COSTA FEZ FALTA
«O Ricardo só tem defeitos há um ano», prossegue o guardião no lamento
público. «O Ricardo trabalha dignamente há um ano e meio, todos os dias»,
frisa ainda o atleta que nota que «tem família e amigos, pessoas que gostam
muito dele, e é por essas pessoas que continua a trabalhar todos os dias em prol
do Sporting», refere.
Sobre o lance do golo no Dragão, Ricardo continua a sublinhar que Jorge Costa
fez falta, «mas são coisas que se passam dentro do campo», refere
porém.
67 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
Ricardo Ressabiado
Enviado por Phoenix_0 a 10 de Novembro de 2004, às 11:25.Deu-se lhe uma luzinha positiva no fcp-scp aproveitou-a para o ressabianço.... lamentável.
Cumps.
Coitadinho
Enviado por Dr_Grass a 10 de Novembro de 2004, às 11:24.Ontem quando assistia á Sportv fiquei estupfacto com o que aconteceu!! O guarda redes da selecção nacional,a telefonar para um programa,para se defender daquela maneira!!Pra mim foi mais um momento mt infeliz do Ricardo,valeu pelo menos por 3 frangos!! Quem não " liga " mt ao futebol e visse aquilo ,iria pensar que estava a ver um programa tipo Perdoa-me ou qq coisa do género!
Falta?
Enviado por Nelson Pires a 10 de Novembro de 2004, às 11:21.Re:Falta? Nelson Pires
Enviado por HaRt a 11 de Novembro de 2004, às 13:12.Apontas, na imagem que envias, o erro ao árbitro que marcou, não marcou, disse que ia marcar, pensou em marcar, mas não marcou falta... Estás claramente a tentar limpar a imagem do Ricardo... A falta, se houve ou não, nada tem a ver com o falhanço do Ricardo... a sequência de acontecimentos foi esta:
1 - Cruzamento
2 - Erro do Ricardo
3 - Possível falta feita por Jorge Costa ou Polga
4 - Possível erro do árbitro
5 - Golo
Porque é que estás a criticar o 4º ponto, se tudo podia ter sido evitado no 2º ponto?
E o Ricardo, também está a falar de faltas e não sei que mais... Se quer ser levado a sério ou se quer que o deixem em paz, que comece a fazer por isso... Que comece a resolver os pontos 2 da vida dele, que os pontos a seguir não acontecem mais.
HaRt
Re:Falta? Nelson Pires
Enviado por Nelson Pires a 11 de Novembro de 2004, às 14:58.Porque o erro do Ricardo foi provocado... e mesmo que não o tenha sido, o golo só acontece porque o Jorge Costa afastou os adversários do caminho da bola, no momento posterior à primeira falta e imediatamente anterior ao remate do MacCarthy!
Mas é como dizes: é um assunto morto, que tem sempre muito mais projecção do que os erros de outros GR's, que todos os fins de semana (ou quase) falham e ninguém lhes pede nos "flash interview" para explicarem como é que "aquilo" aconteceu! Pelo menos não me lembro de pedirem a esses GR's para explicarem os erros.
O facto do Ricardo ser o titular da Selecção não justifica nada disso, pois os jogos são da SuperLiga. Também ninguém vai perguntar ao Pauleta, lá em França, a razão de ter falhado um remate que poderia ter dado golo nem ninguém vai perguntar ao Jorge Andrade, em Espanha, porque falhou uma intercepção que a seguir deu golo.
Porquê sempre a mesma m**** em relação ao Ricardo?
Eu sei porquê...
No entanto, não me parece que o Ricardo não seja um excelente profissional que tente sempre fazer o melhor. Aliás, nesse mesmo jogo fez excelentes defesas, saiu a outros cruzamentos e não falhou... e naquele acho que houve um nexo causal para o que aconteceu, conforme já expliquei, segundo o meu ponto de vista. E eu ainda escrevo o que quero e não o que me mandam, por mais "reparos" e "ataques" que me façam. O que as pessoas podem é concordar ou não...
Por isso o defendo, como outros o fizeram nesta thread, porque ainda não cheguei ao ponto de andar aqui só para ganhar pontos, isto para realçar o facto de achares que (me) devias chatear só porque me deram uns oportunos para corrigir uma moderação negativa que tinha anteriormente. Mas não sei quem foi, para o poder criticar e recomendar que modere quem fale mal ou insulte o Ricardo...
Cumps
Re:Falta? Nelson Pires
Enviado por HaRt a 11 de Novembro de 2004, às 18:59.O Ricardo se não aguenta esta pressãozinha, aguentaria a pressão "Frango de Baía salta da capoeira?" Julgo que ninguém lhe perguntou no flash interview como é que ele tinha sofrido o frango, ou se perguntaram ele deu as suas explicações. Era aí que devia ter morrido o assunto...Não era com esta triste figura que ele esperava ver o problema resolvido, de certeza...
O Ricardo é pressionado e dou-te outra razão para tal... Já viste a média dele de golos sofridos? Compara-a com a do Baía ou do Moreira (os principais rivais dele) e vê diferenças. Outro motivo para ter maior pressão? O guarda-redes do Moreirense sofre alguma pressão? Não...Ele não está a ocupar o principal lugar da baliza portuguesa. Se não vês a lógica diz-me: qual o país mais criticado/elogiado a qualquer nível, Portugal ou Estados Unidos? Como diz o homem aranha, esse grande génio, grandes poderes requerem grandes responsabilidades.
Desculpem-me os sportinguistas, mas quero o melhor para a nossa selecção e ele deu imensas provas de não ser o melhor...
HaRt
Re:Falta? Nelson Pires
Enviado por Nelson Pires a 11 de Novembro de 2004, às 19:36.Pode parecer contraditório com o que tenho dito e se calhar até é, mas onde quero chegar é que aquele lance devia ter "morrido" logo ali, com a marcação da falta. Fiquei com a sensação que o Ricardo foi tocado... mas não me custa nada admitir que o melhor era ele ter socado a bola.
No entanto, percebo perfeitamente que tenha tentado segurá-la, já que devia sentir-se confiante, não só pelas defesas arrojadas que já tinha feito, mas também porque tinha segurado todos os cruzamentos anteriores sem grandes problemas. Logo... por que não tentar segurar aquele?
No "flash interview" não lhe perguntaram como aconteceu o "frango", não usaram essa expressão, mas não andou muito longe disso. E ele disse que tinha havido falta e que era pena só se ver o que se queria. Mais ou menos isso...
Mas já que falaste do Baía (eu não tinha falado), o que eu gostava era que, após cada golo mais estranho que ele sofresse, fosse ele o jogador chamado ao "flash interview" e lhe fizessem o mesmo tipo de perguntas. Não tenho visto isso... e olha que este ano, entre jogos da Supertaça Europeia, SuperLiga e Liga dos Campeões, já lhe vi muitas falhas e até "frangos"... mas isso é a minha opinião, que, por acaso, em alguns momentos, foi aqui referenciada por muitos portistas (não tenho paciência para ir procurar links, mas se tens sido assíduo ao Relvado sabes bem que isso tem acontecido).
Quanto ao número de golos sofridos seja por quem for, devo dizer-te que faço uma apreciação menos linear entra essa quantidade e a qualidade do GR, até porque aí entra - e muito! - a qualidade de toda a equipa, a forma como defende logo a começar pelo ponta-de-lança quando não tem a bola. Faço-me entender? E basta recordar-te que em muitos dos golos que o Baía sofreu este ano foram imputadas responsabilidades ao Pepe, por exemplo.
Pressão? Sim, sei o que é e sei que um jogador de alta competição tem de aprender a lidar com ela. Mas uma coisa éa "pressão", outra é a "perseguição", a "crítica infundada e caluniosa", a "dualidade de critérios na análise jornalística".
A capa do Record foi "triste", mas aconteceu uma vez. Ponto! E numa situação em que o Baía, sem pressão ou toques de ninguém, deixou passar uma bola incrível. Dizem que depois soube reagir e corrigir o erro, mas isso nunca se poderá confirmar, a menos que a Sportv mostre todas as imagens disponíveis que tem, pois não acredito que não houvesse imagens de uma câmara mais bem colocada. Mas enfim... o árbitro mandou seguir... e isso é que conta! Como no caso do Ricardo... o árbitro mandou seguir e isso é que conta. Num caso não foi golo (mesmo que tivesse sido) e noutro foi! Ponto!
Ricardo é o GR da Selecção... é o "meu" GR, como será o Moreira ou o Baía se e quando o substituirem.
Cumps
Re:Falta?
Enviado por 666 a 10 de Novembro de 2004, às 13:53.Re:Falta?
Enviado por Nelson Pires a 10 de Novembro de 2004, às 21:01.Cumps
Coerências Nelson... coerências...
Enviado por Andebol é que é! a 10 de Novembro de 2004, às 12:12.Além do mais, toda a gente viu, que o Porto mereceu ganhar, o resto são tretas!
O ano passado o Benfica foi prejudicado por um penalty aos 5 minutos, que foi inventado pelo Silva. Vieste dizer alguma coisa nessa altura? Eu por acaso vim: disse que o Benfica mereceu perder e nem falei nos erros do árbitro, apesar de relevantes, pq não mudavam a minha opinião; o Benfica não jogou o suficiente...
Este ano, o Benfica foi prejudicado em casa contra o Porto. Leste o meu comentário? Eu nem sequer referi o árbitro, sabes porquê? Porque o Benfica não jogou quase nada, podia e devia ter feito mais e o árbitro não tinha como ver se a bola está dentro ou fora!
Acho piada a estas coerências de certos relvas como tu...
Re:Coerências Nelson... coerências...
Enviado por Nelson Pires a 10 de Novembro de 2004, às 12:40.Que toda a gente? Eu falo por mim, pelo que me pareceu ver...
O braço do JC impede o Polga de saltar!
Há quem diga que o Custódio fez o mesmo ao JC. Então era penaltie e não devia ter seguido a jogada! Mas essa imagem ainda não a consegui arranjar!
"Além do mais, toda a gente viu, que o Porto mereceu ganhar, o resto são tretas!"
E quem disse que não? Leste o meu comentário ao jogo? Lê... que esse não desapareceu! Ah: e "justiça" faz-se(ou não) nos Tribunais!
"O ano passado o Benfica foi prejudicado por um penalty aos 5 minutos, que foi inventado pelo Silva. Vieste dizer alguma coisa nessa altura?
Por acaso vim. Disse que até a mim o Silva enganou, tão perfeita foi a queda! Disse que o árbitro não tinha hipóteses de avaliar de outra forma (não teve direito à repetição, como eu tive)
"Eu por acaso vim: disse que o Benfica mereceu perder e nem falei nos erros do árbitro, apesar de relevantes, pq não mudavam a minha opinião; o Benfica não jogou o suficiente...
Este ano, o Benfica foi prejudicado em casa contra o Porto. Leste o meu comentário? Eu nem sequer referi o árbitro, sabes porquê? Porque o Benfica não jogou quase nada, podia e devia ter feito mais e o árbitro não tinha como ver se a bola está dentro ou fora!"
Ainda não percebi a relevância de tu teres vindo ou não vindo, teres dito ou não teres dito, mas enfim...
E no dia seguinte não comentaste nada?
Mas o interessante é que eu para comentar um jogo não preciso de ir ao ano ou século passados buscar argumentos ou comparar com o que quer que seja. Ou não preciso de ir ver quem comentou ou não comentou! Ou dizer que como comentei tenho mais razão para o fazer agora!
Lá por tu não teres falado disto ou daquilo, isso não me impede que eu fale do que bem quiser e me apetecer em relação a este lance. E este lance é este lance, não o comparei com nenhum outro (hoje, mas fi-lo no próprio dia)!
"Acho piada a estas coerências de certos relvas como tu...
Certos relvas como eu? Que queres dizer com isso? Enfim...
Eu estou farto de dizer que não sou nem posso ser imparcial e isento. E assumo-o!
Que eu saiba, aqui está em discussão um lance, não a minha moralidade ou as minhas qualidades como pessoa!
Se achas que não foi falta, como eu acho e mostro com a imagem onde se vê uma mão a impedir outro de saltar, fundamenta a tua opinião sobre o lance, sem fazeres juízos de valor sobre a minha pessoa, porque eu não quero entrar por esse caminho!
Por acaso no comentário ao jogo até comparei com o penaltie do João Pinto, aquele em que ele foi impedido de saltar. Isso seria discutir lances e futebol... mas parece que ninguém quer ir por aí! Parece ser preferível apontar defeitos nos outros ou perguntar-lhes "onde estavas tu no 25 de Abril?"! É pena...
Fica bem!
Re:Coerências Nelson... coerências...
Enviado por Andebol é que é! a 10 de Novembro de 2004, às 13:14.Re:Coerências Nelson... coerências...
Enviado por Nelson Pires a 10 de Novembro de 2004, às 20:52.Sou assolado pela subjectividade e pelos "pré-conceitos" que tenho. A filosofia tem demonstrado que é assim um pouco com todos nós, não sou caso único.
Tento é fundamentar - se calhar erradamente - as minhas opiniões. Por isso, se eu digo que é canto, expliquem-me por que não é, não me mandem para o c*r*l*. Se digo que é penaltie, demonstrem-me que não é, não me digam que sou um nojo. Se digo que era cartão amarelo, provem-me que não era, mas não me digam que sou um f*d*p*. Se digo que o golo foi bem anulado, expliquem-me por que estou errado, não me perguntem o que escrevi no dia 14 de Maio de 2003. Se digo que a expulsão foi justa, provem-me o contrário, mas não me perguntem se a consulta para o oftalmologista ainda é este ano...
Enquanto esta mensagem não for entendida pelas pessoas... sim, fico um pouco aborrecido. Aliás, tenho dito a muita gente que esta minha forma de pensar, se fosse extensiva e estendida a todos os relvas, evitaria mais de 80% dos problemas que aqui costumam aparecer, com relvas a chatearem-se uns com os outros.
Não sou velho, como sabes, pois conheces-me pessoalmente... mas acho que tenho suficiente experiência de vida para saber que isto que aqui afirmo tem muita razão de ser!
Mas eu não sou melhor do que ninguém, nem quero mudar o mundo... mas também é verdade que não gosto que me f**** a cabeça e a paciência com insultos, inconveniências ou assuntos da minha vida pessoal, por exemplo, que nada têm a ver com os assuntos em discussão! E isso, de vez em quando... acontece! E são coisas que ninguém que aqui escreve gosta ou queria para si próprio, acho eu!...
Cumps
Re:Falta?
Enviado por nunosribeiro a 10 de Novembro de 2004, às 11:30.A colocar imagens "censuradas"??
Que belo corte tem esta imagem...
Quem não viu o jogo ficará seguramente esclarecido... quem viu, e pôde ver a imagem sem censuras, só pode sorrir...
Grande labreca!
Enviado por Mondego a 10 de Novembro de 2004, às 11:21.O Benfica e o FCP que se preocupem com eles próprios e deixem o Sporting em paz.
O problema do Sporting é só UM: DIAS DA CUNHA PARA A RUA!
Já agora...
Enviado por nunosribeiro a 10 de Novembro de 2004, às 11:10.20 golos sofridos (e alguns bem engraçados,quem não se lembra das "chapas 4" ao BFC em anos consecutivos, com enorme ajuda do Ricardo)em 7 jogos em casa do FCP... é natural que se sinta injustiçado.
Acho
Enviado por 007 a 10 de Novembro de 2004, às 11:09.Re:Acho
Enviado por nothing a 10 de Novembro de 2004, às 11:53.O Ricardo só mostra que é um fraco e não tem fibra, pois se não sabe aceitar críticas nunca há-de ser alguém. Ele sempre foi assim, basta lembrar que no livro caluniou o Paulo Catarro só por este ter referido num comentário ao França - 4 - Portugal - 0 que Ricardo tinha dado um autêntico frango. Claro que agora tem um processo em cima por difamação por parte do Paulo Catarro. Basta referir também o facto de ele dizer que não falava com o Baía e depois veio-se a saber que os dois tinham falado entretanto. Este Ricardo não passa de alguém que não sabe aceitar críticas, só gosta quando se tratam de elogios.
Re:Acho
Enviado por scroll a 10 de Novembro de 2004, às 11:52.Cumps
O Ricardo está apagar pela língua comprida que tem
Enviado por Manuel Teixeira a 10 de Novembro de 2004, às 11:06.Ricardo
Enviado por Bach a 12 de Novembro de 2004, às 17:18.Mais um caso de autismo no Sporting...
Enviado por Strizkiz a 10 de Novembro de 2004, às 22:26.Assim, em vez de assumir o erro incompatível com a responsabilidade que ostenta, decide refugiar-se na sua opinião isolada de sentido e bom senso reafirmando que sofreu falta, manifestando assim, além de sintomas de intranquilidade, um autismo que parece atingir o clube leonino...
No entanto, o mais grave do cómico incidente vivido em directo via sportv terá sido, na minha opinião, o Ricardo refutar as críticas de quem o acusa de falta de humildade refugiando-se no íntimo da sua vida pessoal.
Terá sido uma atitude humilde da parte do guarda-redes do SCP ter escrito um livro e lançado bocas ao Vitor Baía após ter apenas defendido um penalty e marcado outro? Não terá feito muito mais pela selecção nacional o alvo das bocas do actual guardião da selecção do que este? Terá alguma vez Baía posto em questão a posição de Ricardo ou apenas as escolhas de Scolari que o deixam inexplicavelmente fora de uma selecção para a qual muito contribuiu e da qual merece fazer parte? Alguma vez Baía referiu que deveria ser o titular da selecção (o que punha em causa a posição de Ricardo) ou que apenas tem valor para fazer parte dela?
Todavia, Ricardo terá percebido o que toda a gente há muito já percebeu... A camisola nº 1 da selecção não lhe deveria pertencer e é ele que tem a responsabilidade de a vestir... Mas, em vez de aguentar o peso que ela representa com humildade, decide disparatar contra quem exerce o legítimo direito à crítica e acusa-os de cobardia!!!
Incompreensivel a atitude desesperada de alguem que sabe que não está no lugar que lhe pertence e que se apercebeu que já todos o viram...
Ricardo, onde anda esse estofo mental?
Enviado por Shpongle a 10 de Novembro de 2004, às 19:51.Quero só lembrar o exemplo de três guarda-redes:
David James. O "Calamity" James. GR do Man City e um dos cidadãos mais criticados de Inglaterra. Sabem o que ele faz quando comete erros perfeitamente idiotas? Pede desculpa e admite que tem falhas. Tenta levantar a cabeça e melhorar o desempenho, porque, como diz o Deschamps e dizia Thomas Edison, não há talento, há muito trabalho. E humildade, que é coisa que o James tem, por muito fraquinho que seja, e é-o.
David Seaman: o gajo da bigodaça e do rabo de cavalo. Tanta frangalhada que o vi conceder, ao serviço do Arsenal. Contudo, nunca cedeu e tentou sempre servir o clube. Sem dizer que "podia ter saído e não saí, portanto quero ser idolatrado". Mais um caso que o Ricardo devia estudar.
Oliver Kahn: o arquétipo do arrogante. A equipa tem sempre a quota-parte da culpa, os adversários são um monte de excrementos, mas, mesmo assim, vejo uma diferença tremenda entre ele e o nosso guarda-redes. Este viking arraçado de polaco fica furibundo com ele próprio, quando comete um erro; por pouco não desata à cabeçada nos postes. Coisa que o Ricardo não denota - fica impávido e espera pelo fim do jogo para desatar à chapada a todo aquele que ousa criticar.
Nem sequer refiro o Baía, porque sou portista e, portanto, suspeito. Mas acho muito bem que não vá à selecção; acho, inclusivé, que o Moreira devia ser o titular, mas isso é outra estória.
Mas uma coisa é certa: destrinçando as qualidades mentais das técnicas, parece-me óbvio que o Vítor Baía é bastante mais seguro e confiante do que o Ricardo. Não há impossíveis, mas pouca gente conceberá um telefonema, a um programa televisivo, de um Baía desaustinado por críticas. Se assim fosse, a Catalunha estava afundada no Mediterrâneo.
Muito grave...
Enviado por nunosribeiro a 10 de Novembro de 2004, às 16:38.É que, se um jogador não é capaz de reconhecer e assumir os seus erros, como é que os vai evitar no futuro??
Não admira que a evolução seja negativa...
Coitadinho do Ricardinho...
Enviado por Andebol é que é! a 10 de Novembro de 2004, às 10:41.Parece-me cada vez mais notório, que o que falta a Ricardo é estofo mental. Uma pessoa que não saiba reagir à crítica, não pode ser um jogador de futebol, ou então faça como o Simão e outros: pague aos jornalistas, par ter sempre boa nota e estar protegido...
Re:Coitadinho do Ricardinho...
Enviado por 007 a 10 de Novembro de 2004, às 11:26.Re:Coitadinho do Ricardinho...
Enviado por Andebol é que é! a 10 de Novembro de 2004, às 11:39.Falta de Classe
Enviado por Viriato a 10 de Novembro de 2004, às 16:07.Agora o que me parece é que o Ricardo tanto não é seguro na baliza como não o é em personalidade.
Bolas
Enviado por JOMAGO70 a 10 de Novembro de 2004, às 14:32.E claro que sendo um guarda redes do Sporting e mais da seleccao as criticas recaiem mais do que se fosse guarda redes de uma equipa que esteja a lutar para nao descer de divisao.
So vejo uma saida possivel para ti Ricardo. Mostra em campo o que podes e deves fazer e as bocas que te criticam vao se calar.
Mais um episodio
Enviado por C4r7m4n_0 a 10 de Novembro de 2004, às 14:15.Qual é o problema de os criticos dizerem que o Ricardo teve culpas no golo? Acho que o Ricardo se faz demasidamente de vitima, quando ele é muitas vezes o culpado. Se ele nao aguenta a pressao entao que va outra vez para o Boavista, porque em clubes grandes ele esta mais visivel do que nos pequenos.
Eu nao o considero GR para o Sporting, e acho que ja perdemos muitos pontos à custa dele. Sei também reconhecer que ele faaz algumas boas defesas, mas afinal ele esta la so para frangar? Vamos ver as coisas proporcionalmente, o Ricardo não é GR para o meu clube, e o resto é conversa. Teve culpas no primeiro golo por exemplo, ao nao socar a bola, e o puxao do Jorge Costa nao é ao Ricardo mas sim ao Polga. Golo que devia ter sido invalidado, mas se nao o foi, Ricardo so tinha que socar a bola.