Gil pede competência na arbitragem após perder no Bessa |
|
18 de Outubro de 2005, às 08:02 |
CARLOS BRITO: ADVERSÁRIO NÃO FOI MELHOR
Pela parte do Boavista, o treinador Carlos Brito considera que «o adversário
nunca conseguiu fazer melhor do que [os axadrezados] e a nossa vitória sai
valorizada por isso», salienta o técnico.
Carlos Brito admite ainda que a sua equipa baixou «o nível exibicional na
segunda parte e permitimos a reacção do Gil Vicente, mesmo com menos um
jogador», releva. Apesar disso, o que conta é o triunfo; «o mais
importante é estarmos a amealhar pontos, até porque este campeonato será muito
competitivo», conclui o treinador do Bessa.
Todos os resultados da JORNADA 7:
+ Boavista 2-0 Gil Vicente
[golos de Fary (8'; penálti) e William Souza (88'; penálti); Gil a
jogar com 10 após os 16' depois da expulsão de Rodolfo Lima por acumulação de
amarelos]
+ Naval 2-1 Belenenses
[pelo Belenenses marcou Meyong (43'); golos da Naval de Lito
(27') e Cazarine (52')]
+ Sporting 0-1 Académica
[golo de Marcel (30')]
+ Un.Leiria 3-0 Paços Ferreira
[golos de Renato (52'), Ferreira (69') e Maciel (85')]
+ Penafiel 0-1 Vit.Setúbal
[golo de Binho (81')]
+ Estr.Amadora 2-2 Marítimo
[golos do Marítimo de Kanu (45') e Pedro Simões (52'; auto-golo);
pelo Estrela marcaram Maurício (35') e Manu (38'); maritimista
Wénio expulso aos 86']
+ FC Porto 0-2 Benfica [golos
de Nuno Gomes (56' e 63'); equipas acabaram com 10 jogadores cada, após
expulsões de Bruno Alves (80'; vermelho directo) e Leo (85'; acumulação de
amarelos)]
+ Vit.Guimarães 0-0 Nacional
[vimaranenses a jogar com 10 desde os 36' após expulsão de Mário Sérgio com
vermelho directo]
+ Rio Ave 1-2 Sp.Braga
[golos bracarenses de Milhazes (28'; auto-golo) e Vandinho (92'); pelo
Rio Ave marcou Andrés Madrid (54'; auto-golo)]
_________________________________________________
CLASSIFICAÇÃO DA LIGA 2005/2006:
Pos.
Equipa
JE
V
E
D
Golos
Pontos
1
Sp.Braga
7
5
2
0
7GM/1GS
17
2
Nacional
7
4
3
0
8GM/3GS
15
3
Porto
7
4
2
1
11GM/6GS
14
4
Boavista
7
3
4
0
12GM/6GS
13
5
Vit.Setúbal
7
4
1
2
5GM/2GS
13
6
Benfica
7
4
1
2
12GM/6GS
13
7
Sporting
7
4
0
3
8GM/9GS
12
8
Naval
7
3
1
3
10GM/9GS
10
9
Rio Ave
7
3
1
3
9GM/9GS
10
10
Est.Amadora
7
2
3
2
8GM/7GS
9
11
Gil Vicente
7
3
0
4
5GM/6GS
9
12
Belenenses
7
3
0
4
11GM/10GS
9
13
Paços Ferreira
7
3
0
4
7GM/11GS
9
14
Académica
7
2
2
3
7GM/7GS
8
15
Un.Leiria
7
1
2
4
4GM/10GS
5
16
Vit.Guimarães
7
1
1
5
4GM/12GS
4
17
Marítimo
7
0
4
3
7GM/10GS
4
18
Penafiel
7
0
1
6
3GM/14GS
1
JE = Jogos efectuados
V = Vitórias
E = Empates
D = Derrotas
GM = Golos Marcados
GS = Golos Sofridos
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
São os despojos...
Enviado por migtea a 19 de Outubro de 2005, às 11:35.de Luís Campos, esse eterno perseguido pelas arbitragens.
Re:São os despojos...
Enviado por Harry Callahan a 19 de Outubro de 2005, às 22:55.Boavista - Gil Vicente
Enviado por AlvaroCampos a 18 de Outubro de 2005, às 14:55.O árbitro teve uma actuação muito má e o mais prejudicado foi sem dúvida o Gil... então o fiscal de linha do ataque da equipa de Barcelos foi uma nódoa, bolas em cima da linha eram consideradas fora, faltas que realmente eram ficaram por assinalar, outras que não eram foram marcadas, uma desgraça.
Os jogadores do Boavista pareciam de cabeça perdida era cada entrada à karate kid que parecia um filme do Jackie Chan... ai o Tiago e o Cadu... verdadeiras estrelas de cinema.
Ulisses tem razão nas críticas que faz, o trio de arbitragem esteve muito mal. A sua equipa não merecia sair com o resultado 2-0 deste jogo.
Re:Boavista - Gil Vicente
Enviado por paulo dias a 18 de Outubro de 2005, às 15:28.Mas tambem é so nisso que concordo contigo, porque de resto o teu comentario, ao nivel de muitos outros é uma nodoa. E é uma nodoa porque? Porque parece me a mim que aqueles intelectuais que tanto vÊm pra aqui criticar, concerteza não viram o jogo. Ou melhor, viram so o que lhes interessou.
Quem tanto vem apregoar que o Gil já merecia ganhar porque dominou e muito bem a 2º parte, devem se esquecer que um jogo tem 2 partes. E numa dessas partes, áquela que voces tentam esconder, só deu mesmo Boavista. Aliás 62% de posse de bola contra 38% do Gil, acho que diz alguma coisa, ou não??
Realmente voces ainda são mais tendenciosos do que eu julgava...
QUanto ao karate e as faltas e merdas que vêm para ai dizer, a mesma coisa, o vosso tendenciosismo pra so ver pra um lado manteve-se. Com que então conseguem ver entradas de karate do Tiago e do Cadu, que existiram, mas não sei se por causa de alguma alma penada ou do outro mundo, esquecem se completamente da entrada do Gouveia, já na parte do jogo que voces viram e têm comentado, e por acaso tambem não referem que o JOão Pinto passou a primeira parte a levar porrada. Mas aí ate percebo porque voces não viram a primeira parte, não é verdade? Ou melhor, não quiseram ver ou referir.
Já agora, se se vai a falar em faltas não assinaladas, se quiserem tambem me lembro assim de repente, o pior é que foi na parte que voces não viram, de um livre em cima da linha da grande área, sobre o Rui Duarte não assinalado, e tambem de uma falta mais k evidente nas barbas do juiz de linha que resultou na unica jogada de perigo do Gil na primeira parte.
Mas so falo isto, apenas e só para mostrar aos tendenciosos que aqui se levantam para berrar aos sete mares que o Boavista venceu pela arbitragem, porque.... teve um penalty duvidoso marcado a favor a 1 minuto do fim quando vencia por 1-0. ou esperem aí, voces so berram afinal porque o Gil dominou a 2ª parte, esquecendo se por ventura que o jogo tem 2 partes...
Tenham mas é vergonha deste tipo de analises que fazem, de tão tendenciosas e interesseiras que são. E pelo menos, quando argumentarem ccom alguma coisa, argumentem com factos, como eu tenho feito, mas com factos que se passassem, mas para os 2 lados!!!
Coerencia, tanta coerencia!!!
Re:Boavista - Gil Vicente
Enviado por AlvaroCampos a 18 de Outubro de 2005, às 16:17.Antes de mais não sou «intelectual que vêm para aqui comentar e concerteza nem vi o jogo». Como te disse a SportTV passou hoje de tarde a repetição integral do jogo, que comecei a ver a partir da 2ª parte, por isso falo do que vi.
A posse de bola que referes não quer dizer nada, vê os últimos jogos do Porto e descobres o que quero dizer.
Quanto ao Elmano, foi uma má arbitragem, que errou para os dois lados, ainda assim acho que prejudicou mais o Gil. É a minha opinião, pelo menos do que vi na 2ª parte.
As entradas à «karate kid» devo dizer que as houve mais da parte do Boavista que do Gil. Não as contei, é certo, mas foi a ideia com que fiquei no final do jogo.
Para finalizar, não disse no meu comentário que o Boavista ganhou por causa do árbitro como podes confirmar, só disse que o Gil não merecia este resultado, quando muito o 1-0, até porque o último penalty foi duvidoso.
já incomodamos
Enviado por The Revolution a 18 de Outubro de 2005, às 22:08.Re:Boavista - Gil Vicente
Enviado por paulo dias a 18 de Outubro de 2005, às 17:16.Já não há paciência!
Enviado por dragao13 a 18 de Outubro de 2005, às 11:02.Haja sentido de responsabilidade! Mas se toda a gente se queixa, mesmo os grandes como o Sporting, nunca falando quando são beneficiados, que se poderá fazer?
O k eu vi foi...
Enviado por -cool- a 18 de Outubro de 2005, às 12:05.O gil com boa equipa
O boavista na 2ª parte a jogar com mais um e a naõ fazer nada,aliás o gil com um jogador a memos a empurrrar o Boavista para trás.
Conclusão: Este boavista não é nenhum papaõ por isso a razão da arbritragem.
Cuidado com a nomeação para o Braga- Boavista.
forum de merda=pessoas de merda
Enviado por The Revolution a 18 de Outubro de 2005, às 22:12.voces sao todos uns coitadinhos que têm de vencer isto tudo. Já incomodamos, mas para braga vamos partir tudo, se deus kiser o bevaqua ou o carago até sai sem uma perna, pork agora vamos PARTIR TUDO!!! fikam sempre contra nós vais ver o k vai começar a acontecer
Re:O k eu vi foi...
Enviado por paulo dias a 18 de Outubro de 2005, às 14:45.Já agora, será que levantaste esse traseiro para berrar tanto na primeira jornada, em que mesmo NÃO MERECENDO, o Boavista foi impedido de vencer o V.Setubal no Bessa com 2 penaltys não marcados???
Gente sem o minimo de coerencia esta...
Totalmente de acordo!
Enviado por Sartor a 18 de Outubro de 2005, às 11:42.Porque é que o Benfica ...
Enviado por j_eagle a 18 de Outubro de 2005, às 08:36.Re:Porque é que o Benfica ...
Enviado por paulo dias a 18 de Outubro de 2005, às 08:40.Não há presseguição nenhuma, podes ficar descansado!!
Re:Porque é que o Benfica ...
Enviado por j_eagle a 18 de Outubro de 2005, às 08:43.Obrigado pelo esclarecimento não fazia ideia
Cada vez entendo menos
Enviado por paulo dias a 18 de Outubro de 2005, às 08:31.E assim analiso o que ele se queixa.
1º - Penalty sobre João PInto, tanto de escusado como de evidente. Segundo me pareceu in loco e depois confirmei na tv, o Braima dá uma chapada no João Pinto. Quual foi o erro aqui Sr. Ulisses?
2º - Rodolfo Lima é expulso aos 16 mintuos. Qual é o erro aqui Sr. Ulisses? A estupidez do seu jogador em fazer uma falta escusada quando já tem um amarelo? Ou a forma de completar a estupidez desse mesmo jogador quando poderia ter sido expulso 5 minutos antes quando agrediu João Pinto no lance onde só viu amarelo? Onde está aqui o erro Sr. Ulisses?
3º - Vermelho por mostrar a Cadu. Tanto de evidente como de escusado. Estupidez aguda de um jogador sem classe nunhuma. Aqui pode se queixar Sr. Ulisses.
4º Vermelho por mostrar a Gouveia. Mais uma jogada violentissima, apenas a perna de Helder Rosario. Mais uma vez o árbitro foi displicente e apenas mostrou amarelo. Parece que o erro anterior foi compensado aqui Sr. Ulisses.
5º - Penaty sobre William SOuza. Duvidoso. Existe um agarrar mutuo entre os dois jogadores. Tanto poderia ser penalty como falta ofensiva. Sinceramente ja vi marcar penaltys por muito menos e os benfiquistas pelo menos lembram se de alguns parecidos na epoca passada. Dou lhe o beneficio da duvida Sr. Ulisses, mas não me queira fazer crer que foi este lance que deu os 3 pontos quando faltaa 1 minuto para os 90.
6º - Um critica á edição do artigo. Gstava de saber, o porque de se referir no resultado que o Gil Vicente jogou com 10 desde o 16 minutos, fazendo crer que o Boavista venceu apenas e só por causa da arbitragem. Ja mostrar que os golos foram de penalty é normal, agora mencionar que o Gil jogou com 10, querendo arranjar polemicas onde simplesmente elas não existem é no minimo criticavel. A rever.
7º - Quer me parecer que querem arranjar algum bode espiatório e ontem qu as almas penadas do outro mundo se levantaram para vir reclamar não sei o que. Quando quiserem vir a praça gritar a todos os ventos que o Boavista foi benificiado, venham, mas venham quando tiverem razão para isso, porque simplesmente ontem não há! Ah, e finalmente, quer me parecer que estes suspostos defensores da verdade não vieram gritar a praça publica os 2 penatys clarissimos que ficaram por marcar no jogo com o V. Setubal na primeira jornada. Coerencia é o que se pede.
Realmente
Enviado por blueyes a 18 de Outubro de 2005, às 08:08.Re:Realmente
Enviado por pinetree a 18 de Outubro de 2005, às 08:23.Não me digas
Enviado por blueyes a 18 de Outubro de 2005, às 08:33.Mas já agora, fomos lá empatar, e não ganhar.
No entanto tb podiamos ter lá ido perder, que eramos Campeões na mesma.
Re:Não me digas
Enviado por pinetree a 18 de Outubro de 2005, às 11:24.Ui...
Enviado por blueyes a 18 de Outubro de 2005, às 12:35.É a chamada bola na mão qdo se vê jogos em que o Benfica, e qdo se trata de uma outra equipa (tipo azul e branca) já deverá ser mão na bola não é?
Impressionante como as interpretações mudam em função da equipa que está envolvida.
Mas já agora, aconselho-te a releres as apreciações ao Pedro Henriques, inclusive na tua Bíblia (que deve ser o Jornal Ojogo) e verás o que que dizem do penalty. Mas se calhar, todos os que escrevem nos pasquins (ABola, Ojogo, Record) sofrem do mesmo mal que eu..e são todos benfiquistas, ou então tu é k poderás ainda estar a sofrer de alguma azia, a qual deverá estar a vir ao de cima com o resultado de Sábado e pelo saldo do FCP nos úlrimos 5 jogos (1 Vitória) e aí, nada como Rennie ou Kompensan para melhorares.
Um grande bem haja, mas já agora, se pretendes que os outros sejam isentos, não te ficava mal tentar sÊ-lo também.
Nota: Não vou comentar o lance do Petit pk não estava em Portugal e não vi. Quanto ao lance do Karagounis, se esse lance é para vermelho directo que dizer da agressão do Ricardo Costa ao Simão, junto à grande área, na 2.ª parte, em k ele se limita a tentar acertar na cabeça do jogador do Benfica? mas isso tb não tenhas visto. Ou então pk Bruno Alves não foi admoestado na 1.ª parte qdo empurrou ostensivamente Petit num canto? pois teu televisor deve ter um filtro azul e branco..e não passa essas imagens.
Re:Realmente
Enviado por paulo dias a 18 de Outubro de 2005, às 08:18.1º- se o Cadu devia ter sido expulso porque realmente o deveria, o Gouveia tambem o deveria e não foi! Esquecimento da tua parte? Talvez
2º - Rodolfo Lima é mal expulso? So se for na tua terra e nao tua TV porque o que eu vi no estadio e o que vi na TV foi apenas e só que o Gil teve o seu jogo condicionado devido á estupidez dum seu jogador, que só não foi expulso aos 10 minutos, na jogada onde levou o amarelo apenas por displicência do árbitro.
3º - 1º penalty é clarissimo, só nao ve quem nao quer, ou quem acha que chapadas na cara ainda não sao faltas. O 2º é duvidoso, sim. Tanto podia ser penalty como falta ofensiva, mas sinceramente ja vi serem marcados penaltys por muito menos e nao vi tanto alarido!
4º - Mas que palhaçada é esta? So porque as incidencias do jogo foram estas, não se vai marcar o que é so para não haver polemicas?? Poupem-me mais a vossa conversa!!!
Sério?
Enviado por blueyes a 18 de Outubro de 2005, às 08:27.- Penaltys como o 2.º é de rir, pk se isso é Penalty (c/os 2 jogadores a agarrarem-se mutuamente) então há 1 Penalty por canto em todos os jogos. Alías, O William Souza fartou-se de mergulhar nos últimos instantes da partida.
- O 1.º Penalty, pessoalmente, tb me deixa dúvidas..é que o João Pinto caí ao retardatário, em câmara lenta..muito lenta. Mas tudo bem, que se dê o benefício da dúvida.
- Quanto ao Cadú e Gouveia, admito que sim..ambos deviam ter sido expulsos.
Re:Sério?
Enviado por paulo dias a 18 de Outubro de 2005, às 08:38.Quando a contemporizar. Desculpa, mas se existe motivo para cartão, este é para ser mostrado. O Rui Duarte fez 2 faltas que cortaram contra ataques. Foi bem expulso e ponto final. Ontem o Rodolfo Lima teve duas entradas durissimas. qual é a duvida dos cartões? Ve la que se a lei tivesse sido cumprida, ele já nem fazia a 2ª falta, porque tinha sido expulso na primeira.
Agora gostava que me dissesses sinceramente se foi a arbitragem que decidiu o jogo, por tere marcado um penalty duvidoso, a 1 minuto do fim, quando o jogo ja estava em 1-0 e depois de teres perfeitamente admitido que o unico lance em que o Boavista foi claramente benificiado, foi a nao expulsao de Cadu, que minutos mais tarde foi prejudicado pela não expulsão do Gouveia. Não entendo a revolta.
Nota
Enviado por blueyes a 18 de Outubro de 2005, às 08:44.No entanto, vim aki lembrar a exibição do mesmo árbitro na época passada que tanta celeuma levantou por se tratar do SLB, o que não sucede neste caso, nada mais.
Cumps.
Re:Nota
Enviado por CaparicaLions a 18 de Outubro de 2005, às 12:30.Mas enfim o que vale é a intenção.
Tou a ver que tu e o Pintree se dão bem é bom sinal...sinal de boa vivência no Relvado.com!
Fika bem!