Bölöni: agressão de JVP deveu-se à fadiga | Relvado

Bölöni: agressão de JVP deveu-se à fadiga

 

Bölöni explica que o jogador
estava fatigado devido à época que realizou, explicando que por isso não respondeu correctamente à grande responsabilidade que lhe foi transmitida, isto é, o peso de fazer avançar a equipa para o ataque a todo o preço, conforme diz.

JVP é um problema importante
E agora João Vieira Pinto é um problema importante, segundo diz Bölöni. É
que o atleta arrisca uma suspensão por alguns meses, não tendo ainda sido
proferido o veredicto final deste caso. Mas o treinador romeno não quer dar
demasiada importância à mais que provável ausência do internacional luso do
plantel leonino. Bölöni realça que não pode dizer que o caso de João Pinto é
mais importante que o de Sá Pinto ou de Niculae, por exemplo. O
treinador diz que o Sporting tem mais problemas da mesma importância.

(As declarações de Laszlo Bölöni foram recolhidas no site Maisfutebol)

Primeira Página:

Comentários [74]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

69??

Deixem-me mas é escrever qq coisa para isto não ficar apenas com 69 comentários... ainda vinha o Boronha dizer que lhe roubamos a ideia (69 pontos do relatório, para quem não sabia)...

Saudações Leoninas.

Então, é lógico

O João Pinto pensou: "Ei, tou muito cansado porque fiz uma época desgastante, por isso vou dar cabo das pernas a este chinoca, e se me chateiam muito vai tudo ao soco!"

Francamente...

quanto ao Angel Sanchez

O Maradona na sua biografia considerou-o um árbitro fixado em persegui-lo... Elogiou-o muito este senhor agredido a quem insinua que o terá deliberadamente prejudicado várias vezes quando voltou à Argentina para jogar no Newell's e no Boca Juniors...

Mais um ponto a favor da idoneidade deste grande árbitro...

foi a fadiga sim...

entao, ele tava cansado, apoiou-se no Petit e o Petit que nao estava para atura-lo, resolveu empurra-lo...ora, a frente dele estava o arbitro...

Re:foi a fadiga sim...

Se calhar o Petit também estava cansado e tentou agredi-lo. O JVP ao ver a eminente agressão tenta escapar e embate no arbitro...

Nem o Sherlock Holmes...

Re:foi a fadiga sim...

elementar, caro Watson...

Re:foi a fadiga sim...

E se juntassem um grupo de amigos e fizessem um filme....

fanta diverte-te com os amigos.

Boloni...

Boloni roçou a perfeição, hoje: não crucifica JVP; mas, e isto é muito importante, também não o desresponsabiliza: ao não ser capaz de lidar com a pressão inerente à importância do jogo, Boloni acentua a fragilidade-momentânea-do jogador; creio que, nesta referência, sem o nomear, também atira responsabilidades para Oliveira: o papel desta personagem seria o de trabalhar, bem, todas estas valências e não o de passear pelas praias orientais, ainda que o calor aperte e a sede(fome?) desperte...

Re:Boloni...

Se o João pinto ainda fosse jogador do Benfica, os adeptos do sporting por se identificarem como sendo de "um clube diferente", já não diriam o que dizem.

Essa é a verdade. Os Clubes diferentes são os clubes dos seus adeptos. O resto é (foi) tábua de salvação para os 18 anos de infortunio.

cumps,
.g0ga

Re:Boloni...

Nunca saberemos, pois neste momento ele é jogador de apenas um clube e esse clube não é o Benfica.
Lá ficamos condicionados aos eternos "e se".

Re:Boloni...

Essa de ver aqui o atribuir de responsabilidades a Oliveira é do além...

Re:Boloni...

do além, meu caro, foi a nossa participação no Mundial...

ouve bem as palavras do romeno... já não acharás a minha interpretação tão onírica...

cumprimentos.

Re:Boloni...

Não consegui ouvir. Mas estou a "ler bem", no maisfutebol:

«Aquilo que se passou foi um sintoma evidente da fadiga física e mental», analisou Bölöni. «Não procuro desculpas para o que se passou, mas penso que João Pinto sentiu a responsabilidade de fazer avançar a equipa para o ataque a todo o preço. Estava fatigado devido à época que realizou e não respondeu correctamente à grande responsabilidade que lhe foi transmitida», comentou o treinador leonino que, mesmo assim, não deixou de enaltecer o jogador, alertando para «os bons jogos que realizou por Portugal».

Onde é que está a suposta indirecta ao Boloni?? Na tua cabeça está, mas duvido que esteja em mais algum sitio.

Re:Boloni...

a suposta indirecta ao Boloni ou ao Oliveira?

vejamos: Boloni diz que o jogador não correspondeu à grande responsabilidade que lhe foi transmitida. é aqui que entra a falta de preparação mental da parte do treinador: nunca um jogador pode ter toda a responsabilidade de carregar uma equipa para o ataque a «todo o preço»... não concordas que aquela entrada de JVP não se coaduna, nada, rigorosamente nada, com a carreira e a atitude do jogador? não concordas que a equipa entrou em campo destroçada fisica e mentalmente? não concordas que Oliveira tem grandes responsabilidades nesta derrota e naquela atitude de JVP? só não vê quem não quer...

cumprimentos.

A culpa do suposto murro é do JVP.

Falas como se a carreira disciplinar de JVP fosse exemplar. NÃO É.

Analisemos algumas frases:

"...sentiu a responsabilidade..."
(Obviamente culpa de Oliveira, que tinha obrigação de prever que isto aconteceria a um jovem inexperiente como João Pinto)
 
" Estava fatigado devido à época que realizou..." (Obviamente, culpa de Oliveira)

"... não respondeu correctamente à grande responsabilidade que lhe foi transmitida"
(Caso não saibas, os grandes jogadores, como Zidane, surgem no seu máximo perante grandes responsabilidades. Oliveira cometeu o ERRO de pensar que JVP era um grande jogador. Acontece, eu cometi o mesmo erro.)

Ver nestas frases veladas acusações a Oliveira É FRUTO DA TUA IMAGINAÇÂO.

E por fim, quanto à tua pergunta "não concordas que Oliveira tem grandes responsabilidades nesta derrota e naquela atitude de JVP? "

Na derrota obviamente que SIM, na atitude de João PInto, NÃO. Nem grandes, nem pequenas, nem microscópicas. O UNICO culpado é o João Pinto. Obviamente.

Só não vê quem não quer...

Re:A culpa do suposto murro é do JVP.

meu caro

exemplar, apenas Deus...
quando refiro que JVP, tal como o resto da equipa, não teve o acompanhamento necessário, por mais experiência que tenha, da parte de Oliveira, não fujo à verdade...

não concordo quando escreves que JVP não é um grande jogador; penso, isso sim, que perdeu épocas preciosas a «carregar» equipas que não o mereciam... contudo, a arte sempre esteve lá...

cumprimentos.

Re:

Se me disseres que devia haver um psicólogo na equipa técnica, ainda aceito.

Mas assacar-lhe responsabilidades pela atitude de JVP é absurdo.

Que culpa tem Oliveira da pressão que JVP colocou SOBRE SI PRÒPRIO ao polemizar com os jornalistas na véspera do jogo?

Devia ter acompanhado os meninos, coitadinhos, se não já se sabe, eles explodem... Por amor de Deus!

E quanto a JVP ser um grande jogador volto a dizer OS GRANDES JOGADORES BRILHAM SOBRE PRESSÂO. Os outros NÂO.

JVP teve a sua oportunidade para provar que era grande e provou que não é grande, nem normal, nem sequer um profissional digno. (Se de facto aconteceu aquilo que tudo indica ter acontecido).

Re:

o teu último parágrafo, desculpa-me a franqueza, foi escrito com racionalidade?...

JVP teve a sua oportunidade como os restantes 22 e equipas técnica e dirigente; JVP não é normal??? penso que és injusto: apenas teve um momento infeliz...
JVP não é um ptofissional digno? essa, de ti, nunca esperaria ler: acusem o homem de tudo, menos de falta de profissionalismo!!!

cumprimentos.

Re:

OK, retiro o "...nem normal..."

Já a falta de profissionalismo mantenho. Naquele momento, o Sr. João Pinto foi tudo menos profissional. E não era um qualquer momento, era O jogo decisivo (para nós) da fase final DO mundial.

E nem sequer me tinha apercebido do suposto murro... Se deu mesmo o murro então a tese do "momento infeliz" passa a ter que mudar para "momentos infelizes". E depois a cobardia de nada dizer sobre o caso... (quantos mais "momentos" infelizes??)

Só não vê quem não quer...

Cobardia?

[...]E depois a cobardia de nada dizer sobre o caso[...]

Caro Morphy: tu mesmo aventaste a hipótese do JVP ter sido «mandado calar»... é/pode ser uma estratégia para não «levantar mais ondas»!

Todos os «arguidos» deste país dão conferências de imprensa?
É claro que não!
Já ouviste falar no «segredo de justiça»... já conheces a expressão «só falo na presença do meu advogado»...
O João Pinto «falou» onde tinha de falar: na FIFA!
Depois... logo se vê!
Eu também gostaria de ouvir a versão do JVP... mas tenho de compreender que a justiça não se faz na TV, ao contrário do que muitos gostariam... basta ver um qualquer «telejornal»! Não pode ser!

Re:Cobardia?

AO ACEITAR AS ORDENS, QUAL PAU MANDADO, È COBARDE.

Por exemplo, Maradona, com todos os seus defeitos, nunca estaria calado! pq tinha "cojones" e nele ninguem mandava

Tem todo o direito de usar as estratégias que entender e umas são mais cobardes do que outras.

PS: Já agora, não sou eu que te estou a dar -1's, pois nem tenho pontos para dar!

Re:Cobardia?

Quanto aos pontos, não te preocupes, sei que não és tu, porque és novo aqui e ainda não tens pontos de moderação!

Mas imagino donde eles saem...:)
Como a moderação é anónima, funcionam por aqui uma espécie de «lobbies»... escrevo aqui há alguns meses, já sei como é que isto funciona.

Não concordo com tudo o que escreves (VIVA A DIFERENÇA!), mas és inteligente e sabes escrever... daí me «dar ao trabalho» de te responder...:)

Ainda sobre a cobardia:
O Maradona pode ter sido o melhor jogador de todos os tempos... mas convenhamos que não é exemplo que eu possa apontar a um filho meu, digo-te já! Mas é a minha opinião...

Insisto que o «estar calado», neste caso, só beneficia a defesa do JVP... ele está de férias, o caso foi muito complicado, inclusive para a família (a mulher dele, juntamente com outras, foi à Coreia, mas nem sequer viu o jogo... quem sabe não foi uma coisa mais a «encher-lhe a cabeça»...), e a grande preocuação foi alinhavar a defesa que tinha de ser entregue na FIFA!
Insisto: quantos e quantos «arguidos» não recebem «ordens» dos seus advogados para se «manterem calados»?
É uma estratégia, Morphy, não uma cobardia... mas, pronto, tu pensas assim, não adianta tentar «convencer-te» do contrário!

Saudações desportivas...

Já agora...

só por curiosidade...
Até onde o leva a sua imaginação?

(antes que pergunte eu explico o porquê da questão:
"Quanto aos pontos, não te preocupes, sei que não és tu, porque és novo aqui e ainda não tens pontos de moderação!

Mas imagino donde eles saem...:)
Como a moderação é anónima, funcionam por aqui uma espécie de «lobbies»... escrevo aqui há alguns meses, já sei como é que isto funciona.)

Re:Já agora...

Não é imaginação...:)
E não te preocupes, não falei de ninguém em particular..(mas curioso que tenhas vindo perguntar-me, quando há mais de 3000 inscritos no Relvado.com)...

Mas isto é assim:
aparece um novato, escreve excelentemente (podia dar-te vários exemplos das últimas semanas) e raramente se preocupam em moderá-lo positivamente!

Por outro lado, há uma disputa «de alecrim e manjerona» entre dois ou três relvinhas e chovem os «despropositados», os «desinteressantes»... «os oportunos» e os «interessantes»! Porquê?
É aqui que eu digo que funciona uma espécie de «lobbies»... posso dizer por outras palavars: funcionam as «simpatias e as clubites»...

Podia dar-te exemplos concretos... mas já estou «em velocidade de cruzeiro» e sinceramente não me apetece consultar os meus arquivos!

Mas posso dizer-te que já debati este assunto com outros relvinhas (Vputin, por exemplo), por e-meil, no IRC... e foi à conclusão que eu cheguei!

Hoje já vi excelentes comentários que nem um «bem escrito» mereceram... e já vi moderações positivas e negativas em comentários que só fazem sentido para quem está a «dialogar»... não têm um grande conteúdo, sequer... e «merecem a atenção» de outros relvinhas, desnecessariamente! Estão a gastar as moderações de modo muito fútil...

(Hoje, por exemplo, tive uma moderação positiva num comentário, que esteve longe de ser o melhor que escrevi).

MAS É APENAS A MINHA OPINIÃO... mas se houver alguém que se queira dar ao trabalho de ler os artigos destes últimos dias, vai encontrar muitos exemplos disto que estou a dizer!

e Já agora...

eu não entendo porque considera curioso que eu tenha vindo perguntar, pois existem muitas coisas sobre as quais não tenho opinião formada e achei "curiosa" isso sim, a tua afirmação, e pensei que poderia retirar algo de novo dela.

Foi apenas algo que chamou a minha atenção...

Infelizmente não apresentou nada de palpável e concreto que me fizesse pensar que realmente existem lobbies, se bem que isso é bem possivel que assim seja, como no passado o clube dos Grosseiros FC (Grosseiro era uma das formas de moderar negatívamente) era um grupo retricto em número de Relvinhas, heterogénio, de pessoas (nicks) de vários clubes (práticamente todos os representados no Relvado.com) que eram (sem razão ou sustentação lógica) "brindados" com esse tipo de moderação. Eram de bradar aos céus algumas das moderações.

No meio de tudo isto não atingí foi a "disputa de "alecrim e manjerona"" (desculpe a minha ignorância é a primeira vez que de tal ouço falar) de que fala nem entendí a que ou a quem se poderá estar a referir.
Se me puder ajudar...

Quanto aos novatos: posso-te dizer que aprecio e modero (sim, eu uso os pontos!!!) muitos dos "novatos" (alguns deles, de resto, demonstram ter muito a ensinar a muitos de nós pela sua postura, conhecimento e conhecimentos específicos, pois a sua verdura no Relvado é amplamente compensado pela experiencia de vida).

Mas é como em tudo na vida, só posso falar e responsabilizar-me pelo meu critério, não posso obrigar os outros a moderarem os artigos da forma que entendo ser correcta, ou com base nos meus padrões.

É, claro, apenas a minha opinião (como costumo escrever amiude) que é uma gota de água numa tarde de chuva...

Esclarecendo o Kikas

[...]«Eram de bradar aos céus algumas das moderações»[...]

Kikas, não era só no passado que isso acontecia... ainda acontece! E foi isso que quis dizer!
Quanto ao apresentar-te algo de palpável... bem, eu disse que não valia a pena (sugeri que cada um lesse os artigos e ia verificar isso), mas dei o exemplo de um comentário meu que foi moderado positivamente e não era nada de especial, em comparação com outros que escrevi muito mais interessantes (na minha opinião). E também disse que já tinha lido artigos muito giros sem uma única moderação positiva! Pensei que estes exemplos (sem referir nomes, porque isso agora não interessa nada - porque é a minha opinião, apenas) chegariam para ilustrar o meu raciocínio! Mas pronto...

Quanto à expressão «disputa de alecrim e manjerona»... não percebi se sabias o que quer dizer, mas não sabes a que disputas me referi... ou se, pura e simplesmente, não sabes o que quer significar!
Se é o primeiro caso... são tantos os exemplos que também não valia a pena especificar (mas alguns podem incluir-te a ti e a mim)...
Se é a segunda opção, posso dizer-te que é uma expressão que quer dizer «disputa sem grande significado e/ou conteúdo e/ou importância»...
Do tipo: discutir se é o alecrim que dá mais gosto à comida ou se é a manjerona, percebes?

É evidente que nem tu nem eu podemos dizer às pessoas como é que hão-de moderar os comentários, mas a verdade é que podemos concordar ou discordar... e o que eu fiz foi discordar, porque acho que nos últimos tempos perdi pontos em comentários que não fazia sentido nenhum serem moderados...
E disse ao Morphy a minha opinião (e foi engraçado ele ter sentido a necessidade de me dizer que não era ele que me estava a moderar negativamente!)

Saudações

era exactamente ai que queria chegar

as moderações são um fenómeno natural no Relvado e deixe-me que lhe diga que sinto as coisas bem melhor agora que no tempo dos Grosseiros FC. Claro que sou supeito pois era um tradicionais alvos... mas seria um lobbie organizado para prejudicar alguns relvinhas? Se sim, porquê? Quais as motivações?
Sinceramente aqui estou como São Tomé.

Volto no entanto a referir a minha estranheza por ser para sí tão engraçado que alguém lhe diga que não o está o moderar negatívamente, pois é algo natural (pelo menos para mim).

De qualquer forma, mesmo que quize-se, o Morphy não o poderia moderar negatívamente uma vez que também partipou no debate (pelo menos eu penso que ninguém pode moderar em causa própria e após comentar).

Re:era exactamente ai que queria chegar

Tu mesmo deste a resposta... não era possível ao Morphy moderar-me (nem ele deve saber, já que é novo por aqui).

Mas não deixa de ser engraçado ele explicar-se, até porque ELE PRÓPRIO deve ter estranhado eu estar a ser moderado negativamente, percebes?

E olha, para mim não é nada natural ter de explicar a alguém que NÃO SOU eu que o estou a moderar... já o oposto pode acontecer, ou seja, moderar alguém e a seguir explicar as minhas razões!

Saudações

:)

Estão virando amigos...

Re::)

mas... eramos inimigos?
Sinceramente essa não entendí.
Um abraço,

Kikas