A queda de Marion Jones | Relvado

A queda de Marion Jones

 

Para além da devolução das medalhas, a sprinter terá de devolver aproximadamente um milhão de dólares, o dinheiro ganho durante o período em que ela se dopou (dinheiro que a atleta não tem).O Comité Olímpico (COI) está no entanto perante um dilema, porque, tendo de entregar as medalhas às atletas classificadas imediatamente abaixo de Jones, corre o risco de ter de entregar o ouro a E. Thanou, uma atleta grega que sempre teve comportamentos suspeitos (falta a controles antidoping surpresa, recusa em indicar os locais de treino, encenação de um acidente de moto) mas nunca foi apanhada em qualquer controle antidoping.O que pensam do que aconteceu? Será justo Marion Jones ter devolvido as medalhas que ganhou, e que durante sete anos ninguém pôde provar que tinha ganho com recurso a meios ilícitos?E o que deve o COI fazer?a) Deverá o COI entregar as medalhas às outras atletas, que não ganharam na pista por força de uma vantagem ilegal?b) Deverá o COI entregar as medalhas a uma atleta fortemente suspeita, mas nunca apanhada?c) Deverá o COI optar por não entregar as medalhas ganhas a nenhuma outra atleta? Recordo que Obikwelu declarou não ter qualquer interesse em trocar uma medalha de prata ganha na pista, nos Europeus de 2002, por uma medalha de ouro ganha na secretaria, quando se descobriu em 2004 que o vencedor da prova em causa (Dwain Chambers) se tinha dopado entre Janeiro de 2002 e Agosto de 2003.- Esta é a minha preferida.d) Outra opção?Afinal, deverá haver prazo de prescrição para os ganhos (títulos e financeiros) provenientes do desvirtuamento de provas desportivas? E qual?LG

Jogos Olímpicos:

Comentários [42]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Essa menina...

...nunca me convenceu. Sempre se achou o maximo e a imprensa a considerava a super atleta. O que me dava vontade de rir é que ainda diziam que era linda... por amor da santa. Afinal era a grande farsa do atletismo. Adeus e que o seu nome seja esquecido de vez

ela abre a boca tem a voz mais grossa que ricardo

ehehe

Re: ela abre a boca tem a voz mais grossa que ricardo

LOL diga-se em abono da verdade que isso também não é dificil.

A meu ver

Suspeita não é culpada e se a 2ª classificada não foi apanhada em nenhum controlo anti-doping então não há duvidas o 1º lugar é dela. Mas desenganem-se aqueles que pensam que o culpado é sempre o atleta. Um atleta de alta competição está sempre rodeado de pessoas que orientam a sua carreira e o treinam com o fim de obter sucesso, muitas vezes a qualquer custo. O atleta não tem formação em química ou medicina para saber tudo aquilo quer toma e muitas vezes é enganado. Digamos que em muitas ocasiões o atleta é um testa de ferro com uma exposição mediática tremendamente superior a qualquer treinador ou preparador fisico e fica com a sua reputação e carreira comprometidas com toda esta situação, seja no atletismo, ciclismo, futebol ou qualquer outra modalidade.

off-topic..Guimarães ganhou trofeu

Parece que caiu um trovão e não se pode enviar resultado do trofeu. Sendo assim,passo a citar noticia da Marca quanto ao jogo do guimarães disputado esta noite em solo espanhol diante do Deportivo. "EL VITORIA DE GUIMARAES VENCIÓ POR PENALTIS El Deportivo cae en el trofeo Juan Acuña EFE - La Coruña El Deportivo de La Coruña, con una alineación llena de novedades, no pudo evitar que el Vitória de Guimaraes se llevara el trofeo Juan Acuña en la tanda de penaltis después de que los gallegos igualaran el tanto de Miljan en el tiempo de descuento. El entrenador del Deportivo, Miguel Angel Lotina, aprovechó el amistoso ante los portugueses para dar minutos a los jugadores menos habituales en sus planes y a tres futbolistas del filial al margen de Adrián López "Piscu", titular en las dos últimas jornadas de Liga por la lesión de Alberto Lopo. El partido se contagió del frío de la grada, donde había un millar de aficionados, y sólo entró en calor con jugadas aisladas, en las que se dejaron ver, entre otros, jugadores como el canterano Alex Bergantiños, quien aportó movilidad en el medio, y el sevillano Rodolfo Bodipo, que, sin embargo, no logró rematar a puerta. Más acertados estuvieron los lusos, que también se aproximaron con timidez a la portería del uruguayo Gustavo Munúa hasta que Miljan, a nueve minutos para el descanso, inauguró el marcador tras un fallo de la zaga deportivista al despejar un córner provocado por el propio delantero del Vitória de Guimaraes. Lotina intentó solucionar la falta de gol de su equipo con la entrada, en la reanudación, de Adrián López y Rubén Castro, que fue el jugador del Deportivo que mayor peligro llevó al área del conjunto portugués, aunque no tuvo éxito. El equipo coruñés apenas inquietó el marco del Vitória de Guimaraes a lo largo del segundo periodo, pero en el tiempo de descuento consiguió conducir el partido a la tanda de penaltis con un cabezazo del canario Aythami Artiles. En los lanzamientos desde los once metros, ambos conjuntos necesitaron llegar a la muerte súbita después de fallar dos penaltis en la primera tanda, y los portugueses, quintos en su liga, aprovecharon un nuevo error del Deportivo para llevarse el trofeo. Ficha técnica 1 - Deportivo de La Coruña: Munúa; Barragán, Piscu, Aythami, Filipe Luis; Pablo Alvarez, Antonio Tomás, Alex, Cristian; Taborda y Bodipo. También jugaron: Adrián López, Lafita, Rubén Castro, Chapi, Pita y Jairo. 1 - Vitória de Guimaraes: Nuno Santos; Andrezinho, Radanovic, Geromel, Marcio, Luciano; Fajardo, Alvis, Desmarets; Miljan y Felipe. También jugaron: Serginho (p.s.); Ghilas, Carlitos, Moreno, Alan, Flavio, Mohma, Rabiola, Tiago, Lucas y Dinis. Goles: 0-1; m.36, Miljan. 1-1; m.93, Aythami. 4-3 en penaltis. Árbitro: Amoedo Chas (Colegio gallego). Mostró tarjeta amarilla a Flavio (m.66) y Mohma (m.91) por parte del Vitória de Guimaraes. Incidencias: Encuentro correspondiente a la XVIII edición del Trofeo Juan Acuña, disputado en el estadio municipal de Riazor ante un millar de espectadores. "

Re: off-topic..Guimarães ganhou trofeu

Também vi agora que o enviar resultado não está disponível! Mas não percebi bem o resultado final , que mandem os 10 primeiros que quiserem e eu coloco depois de o ver.

Re: Re: off-topic..Guimarães ganhou trofeu

Desculpa lá Rui, mas é isso que não entendo. Se dizes que não sabes o resultado e que só o vais enviar, depois de o veres lá, qual é o interesse? Que interesse existe, em enviar o resultado, depois de ele lá estar, para ganhar um ponto? Desculpa lá que te diga, mas deve dar uma tusa do caraças, receber mais um pontinho, deve ser melhor que o Viagra... É pá e desculpa lá se fui eu que percebi mal, mas fico com a sensação que todos dizem que os pontos não interessam para nada, mas ninguém os deita fora ou perde a oportunidade de os ganhar!

Re: Re: Re: off-topic..Guimarães ganhou trofeu

Vício estúpido puro tens toda a razão mas não resisto a enviar, pelo menos confesso isso e já viste outros a confessar a mesma mania?

Re: Re: Re: Re: off-topic..Guimarães ganhou trofeu

eu não mandei este :) e já aconteceu não mandar certos resultados.

Sinais dos tempos. Sinais preocupantes !

Mais preocupante do que o actual doppig por esteróides anabolizantes ou toda a treta que desvirtua o verdadeiro espírito competitivo e desportivo, é a possibilidade de no futuro muito próximo a manipulação genética de humanos possam criar "super-atletas" fazendo com as competições fiquem viciadas e sem possibilidades de detecção. Não é ficção, é uma realidade perigosamente próxima ! Afinal, já se faz o mesmo com gado, cereais e vegetais, porque não com humanos ? É só um pequeno passo. Quando era atleta júnior e participava em competições nacionais, sabia que haviam pessoas capazes de fazerem batota para terem o seu momento de glória, mesmo que depois fossem descobertos, aquele momento já ninguém os tirava ! Parece contraditório mas não é, viver um momento de glória que provavelmente de outra forma não conseguiriam. Obviamente que esse tipo de atitude é uma atitude egoísta e completamente errada sabendo que os tais momentos de glória foram tirados a outros que provavelmente se esforçaram justamente para o conseguir .... No caso da Marion Jones, lembro-me perfeitamente dela, era de facto impressionante ! Uma super-atleta, conseguiu um record quase impossível ( 3 medalhas de ouro e duas de bronze), infelizmente, pura ficção fruto de produtos ilegais para aumentarem o seu rendimento! Deverá devolver as medalhas juntamente com o dinheiro ganho injustamente, se fosse presidente do COI, pediria juros dessa quantia já que não estamos a falar de meia-dúzia de tostões e seria uma medida para tentar demover futuros prevaricadores. Neste caso, analisaria até à exaustão o problema da atleta que ficou em 2º lugar e caso fosse de difícil resolução ( como parece ser ), não atribuiria a medalha de ouro a ninguém. Para futuros "esquecimentos" de controlo anti-dopping ou de "acidentes" esquisitos, a resolução é muito simples, esses atletas ficariam sem competir e seria suspensos... O COI é uma organização que tem regras, como tal, quem não tem perfil para as cumprir cabe a essa organização aceitar ou não a inscrição de determinados atletas para as competições realizadas. É como pertencer a um clube "VIP" onde os homens são obrigados a usar lacinho, quem não usar porque se "esqueceu sistematicamente", é-lhe indicado a porta de saída ! E caso não gostem nem aceitem essas regras, não tinham nada que se inscrever nesse clube........ certo ?

justissimo

pena é que não tenha devolvido tudo o que ganhou em contratos publicitarios desde 2000. agora, ha outro aspecto: A atitude de Jones não tem desculpa, ou tem? Já aqui disse a propósito do ciclismo e do atletismo que não acredito em milagres e que estou convencida que a quase totalidade dos atletas de alta competição, principalmente em desportos individuais, em alguma altura da sua vida desportiva usa substâncias que lhe aumenta a massa muscular. A causa é simples: basta que alguns o façam e os outros ficariam em clara desvantagem. Depois, é uma questão de saber usar(só durante os treinos) e não se deixar apanhar. É um jogo de gato e rato altamente potenciado por quem os orienta e quem também lucra com os seus êxitos. Mas, com isso, ninguém parece importar-se. Corre-se o risco e logo se vê. Aliás, para o atleta a dialéctica é simples: não uso não ganho; e para os preparadores-traficantes também: se ele não usa eu não ganho. Só que, quando a coisa corre mal, só há uma pessoa que coloca as suas glórias em cheque, assume a vergonha, o vexame, a desclassificação e a pena, judicial e social: O atleta. Os clubes em que se inserem continuam e, provavelmente continuarão, a reinar impunemente sobre o desmoronamento de sonhos e vidas. O que Jones fez não tem desculpa, mas quem mais vai pagar por isso?

Re: justissimo

bom comentário

Re: Re: justissimo

obrigada. apesar de reposta a verdade, o facto é que tenho a certeza de que as outras medalhas não são inocentes. e sem castigo ficam sempre os mesmos. se os clubes que os preparam fossem fortemente penalizados, sim, porque nem os atletas chegam aos campeonatos sozinhos, nem eles podem alegar que não sabem, se fossem duramente castigados, talvez passasse a haver outra politica. abraço

Re: Re: Re: justissimo

Tens alguma razão! Mas os atletas deste nível, mesmo quando representam clubes, são sobretudo atletas individuais o que facilita estes esquemas! Têm treinadores e médicos próprios que participam nestes esquemas!

o medico da juventus que o diga

Este caso é estranho!

Ainda não percebi o porquê da confissão após sete anos! Terá sido a consciência a falar mais alto? A mim custa-me a crer. Eu penso que haverá algum esquema por detrás desta confissão tão tardia...mas alguma coisa deve haver! Um amigo meu acha que é para voltar à ribalta e escrever um livro, ou coisa do género (agora sabendo que tem de devolver os prémios monetários que recebeu, não sei se compensa). Eu confesso que não faço ideia, mas que confissão tantos anos após os factos não me soa bem, não soa. Relativamente a entregar as medalhas aos outros atletas, penso que não tem grande lógica! Tal como não achei lógica nenhuma entregarem ao Inter os títulos italianos retirados à Juve.

Eu optava pela opção 4

E que colocaste a bold por alguma razão e eu sei qual é... Vamos investigar tudo de 1920 (primeiro campeonato de Portugal) até hoje, vamos vasculhar todas as bibliotecas e no fim vamos chegar à conclusão que há telhados de vidro em todo o lado, repito EM TODO O LADO. É que anjos só no céu e até Cristo dito filho de Deus cometeu erros por ele próprio assumidos.

Re: Eu optava pela opção 4

Eu não tenho opção 4, era deixado à escolha. A minha preferida era a c). O que coloquei a bold era uma conclusão. Porquê? Porque o COI está a prever congelar amostras de sangue dos atletas campeões para no futuro (não sei quanto tempo, pode ser para sempre) poder utilizar novos métodos de despiste de doping entretanto inventados. Isto obriga a um constante reescrever das classificações, por isso não sei se vai ser seguido.

Re: Eu optava pela opção 4

Para se poder condenar alguém por algo é preciso condenar todos os outros que possam ter praticado o mesmo, mesmo que para esses não tenha aparecido nada? Devemos ignorar as provas que temos, sobre presente ou passado, sob o pretexto de, se calhar, houve outros, não se sabe bem...? Houve, de certeza, muitos mais casos de doping antes do da Marion Jones, e muitos nunca se saberá deles, mas não é por isso que ela passará a merecer as medalhas e os títulos.

Re: Re: Eu optava pela opção 4

Tu sabes que eu sou sério a discutir factos desta índole, eu quis-me referir concretamente a isto; "Afinal, deverá haver prazo de prescrição para os ganhos (títulos e financeiros) provenientes do desvirtuamento de provas desportivas? E qual?" Se uma coisa prescreve mal ou bem devemos aceitar a justiça como ela é, não pode haver um peso e uma medida para um caso e diferente para outra, porque se formos por esse caminho chegamos ao que eu escrevi, era aí que eu queria chegar. Esta resposta serve para o LG que é também uma pessoa ponderada e deve saber o que eu pretendo dizer. Quantos criminosos ou pessoas que praticaram pequenos delitos não foram condenadas porque prescreveu? Está mal? Está. Mas é o mundo em que vivemos e se fosse diferente eu ia meter agora um processo crime ao médico que por incúria matou o meu pai em 1958, e o homem até já morreu - fez-lhe uma operação sem fazer análises, o meu pai era alérgico a determinado medicamento e sucumbiu. Os meus irmãos, eu tinha apenas 5 anos, como o que queriam era receber o mais depressa a herança renunciaram a fazer a autópsia ao meu pai porque isso atrasava a divisão dos bens. É este mundo filho da puta em que vivemos.

Moralismos à parte

Não achas que, em vez dessa atitude conformista e dizer " É este mundo filho da puta em que vivemos..." não devemos mostrar o nosso desagrado e questionar a passividade que vai deixando impunes aqueles que vão tornando este mundo um lugar mais sujo para se viver? Podes não mudar o mundo todo, mas podes mudar o teu mundo.

O doping e os controlos!

O doping sempre foi um problema e até na banda desenhada do Astérix se vai buscar uma poção mágica que faz com que os atletas ganhem (ver Astérix e os Jogos Olímpicos). Foi no ciclismo, desporto individual, onde mais cedo se começou a falar de dopagem e mais cedo se iniciou o respectivo combate, acelerado por algumas mortes trágicas entre as quais avultou a do antigo campeão do mundo, o inglês Tom Simpson, falecido em plena prova por ter ingerido anfetaminas! Era o doping daqueles tempos, umas drogas (também usadas por estudantes) que evitavam que o cérebro sentisse a sensação de cansaço! O grande problema aqui é que também evitava que funcionasse o centro regulador da temperatura e alguns ciclistas como o já falado Simpson, morreram em hipertermia incompatível com a vida! Os controlos tomavam conta destas substãncias, detectando-as na urina e assim muitos ciclistas foram apanhados e despojados das suas vitórias! Também em Portugal isso aconteceu até ao grande Joaquim Agostinho! Eram tempos fantásticos em que os ciclistas eram, por vezes, algaliados para lhes tirarem a urina no fim das etapas e meterem na bexiga uma outra supostamente limpa! Era o tempo em que um ciclista perdeu uma volta a Portugal porque o filho do massagista, rapaz de 8 anos, tomava um xarope da tosse que continha uma substãncia proibida! O doping evoluiu e foram usadas outras substâncias! Cada vez mais sofisticadas! E mais difíceis de detectar! Até por, como nos esteróides anabolizantes, na altura das cometições já não serem detectadas no organismo! Durante anos e anos, os controlos estavam sempre, dum ponto de vista científico, um passo atrás dos mais evoluidos produtos dopantes! Até hoje! Em que graças às análises de sangue e aos controlos de surpresa durante a temporada é quase impossível evitar que os produtos sejam detectados! Hoje, até as auto-transfusões (transfusões de sangue do próprio atleta) são passíveis de ser apanhadas! E sucedem-se os casos, sobretudo no ciclismo, atletismo, halterofilismo e natação, ou seja, desportos individuais em que a força física do atleta é fundamental para alcançar uma boa marca! No caso, tirar as medalhas à Marion Jones para entregar, nem que seja só uma, à Ekaterina Thanou não faz sentido! Esta foi sempre muito suspeita e foi excluída por tentativa de fraude, dos J.O. de Atenas! Mais vale não dar as medalhas a ninguém! Até por não haver nenhuma certeza que fossem bem entregues!

Re: O doping e os controlos!

Excelente comentário. Aquele pormenor dos ciclistas serem algaliados por uma urina nova.. ui! Refira-se também que há muitas zonas de sombra neste tema. Os atletas tomam muitas substâncias permitidas para melhorarem a sua saúde. É muito difícl, senão mesmo inútil declarar uns criminosos e outros vencedores justos. Para mim o problema parte mesmo das estruturas do desporto olímpico que concebem o corpo do atleta como uma máquina. A partir daí tudo isto se torna possível. Por isso o futuro do desporto passa pelas modalidas mais técnicas, e não pelas de maior esforço, na minha opinião.

Re: até porque,

não acredito que as medalhas de prata e bronze e o resto da malta esteja inocente, ou limpo nesta historia..:/

A queda de Marion Jones

Fonix !!!!! as outras concorrentes n tiveram hipotese!! http://www.youtube.com/watch?v=6pQkUTJH4N4ese!!

C sem dúvida

Para mim estar a passar as medalhas de mão em mão não tem jeito nenhum: é retirar valor às mesmas e é tirar todo o valor emotivo à mesma. No entanto não aplico esta visão ao ciclismo. Se Landis estava dopado e como é uma prova com um enorme leque de concorrentes, penso que Pereiro deve ser consagrado como o real vencedor da prova em 2006. A questão é a quantidade e a dificuldade de organização dessa prova. Não havendo vencedor é tirar importância à prova e essa já está descredibilizada que chegue. No entanto não vejo mal em que sejam retiradas no atletismo. Provavelmente não consigo explicar melhor a diferença de tratamento entre ciclismo e atletismo, por isso ajudem-me se tiverem uma opinião a esse respeito. Por fim, acho que o choradinho da Marion Jones não convence ninguém! O que ela fez para o atletismo foi apunhalá-lo onde mais dói - nos valores do respeito e do fair-play - e isso não tem perdão possível, nem mesmo com a atenuante da confissão! Para mim ela deve ser bem presa, sem direito a falar sobre o que quer que seja e devem tirar-lhe todo o dinheiro que fez do atletismo! (ouvi dizer que ela está pobre e isto foi uma medida desesperada, mas de quem já foi rico não tenho pena absolutamente nenhuma) Cmptos

Batoteira sem remissão!

Batoteira sem remissão. Mesmo que entreguem as medalhas a quem deveria ter ganho, isso já não tem qualquer prazer. Foi-lhes retirado o prazer genuíno da vitória, na altura em que deveriam ter sido galardoadas. A batoteira roubou-lhes esse prazer, para sempre. É o mesmo que as vitórias inquinadas pela batotice própria ou alheia. Por exemplo, a batota feita pelos árbitros. Querer ganhar a todo o custo, dá nisto. Ainda por cima, cínica, veio com lágrimas de crocodilo chorar para as câmaras. Confessou, ao fim destes anos todos, porque sabia que estava a ser investigada e a tramóia estava perto de ser descoberta! Eu tenho uma sugestão para essas medalhas. Deveriam ser entregues ao Comité Olímpico e expostas, em vitrina própria, em todas as futuras Olimpíadas, com o seguinte texto: «Medalha retirada "a fulano/a tal", por ter sido considerado/a batoteiro/a, devido a doping».

Re: Batoteira sem remissão!

Eu concordo com essa ideia. Para que ela ficasse sempre associada à palavra batota. Talvez outros atletas percebessem que não vale a pena

Re: A queda de Marion Jones

só vejo uma saída, é legalizar o doping. a verdade é que o ben johnson continua a ser o homem mais rapido do mundo, com doping ou sem doping. assim ficam todos em pé de igualdade.

foi o que o nulo assis pensou ehehhe