Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
É urgente uma limpeza na arbitragem! | Relvado

É urgente uma limpeza na arbitragem!
PARTILHAR
mais...
menor maior
27 de Setembro de 2004, às 09:23
COMENTAR
49 Comentário(s)
 

PARA QUANDO OPERAÇÃO «APITOU DOURADO» NO SUL?
Viajante considera que "as arbitragens
têm prejudicado o FC Porto como todos temos visto e no entanto, os senhores
vestidos de preto não são castigados e até merecem boas pontuaçãoes dadas pelos
observadores como aconteceu com a arbitragem do Braga-Porto. Com observadores
destes como é que os árbitros podem ser responsabilizados? E quem é que observa
os observadores?
Ninguém no seu perfeito juízo pode achar que a arbitragem de Braga foi boa,
sendo assim porque é que este senhor não é castigado? É que assim é muito fácil
mudar o resultado de um jogo à maneira do freguês. Para quando uma limpeza a
sério na arbitragem portuguesa? Só as pessoas do norte é que merecem ter os
telefones sobre escuta? Para quando uma operação «Apito Dourado» no sul do país?
Não há que ter medo pois quem não deve não teme!"

Por fim Dallas salienta: "não deveriam os
árbitros errar menos e da forma tão grosseira como o fazem?"; e devenish pergunta: "que medidas deve o
Conselho de Arbitragem tomar para fomentar menos erros?"

49 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [49]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Limpeza na arbitragem...

Enviado por Extraterrestre a 27 de Setembro de 2004, às 10:40.
Deixem-se de tretas que o clube mais beneficiado é o Porto.

Re:Limpeza na arbitragem...

Enviado por Dobrevsky a 27 de Setembro de 2004, às 12:21.
continuas enganado no sistema solar... pisaste o pedaço errado

nao é bem assim

Enviado por palmelao a 27 de Setembro de 2004, às 10:39.
pinto da costa nao se quer desculpar de nada.ele nao concorda com o observador do arbitro em braga,considera-se excelente o trabalho do arbitro.

todos erram,os arbitros nao fogem á regra,mas considerar excelente o trabalho do arbitro quando este inventa um penalti,e nao marca outro,isso nao...

Off Topic

Enviado por Carfeu a 27 de Setembro de 2004, às 10:38.
Para quando servidores mais rápidos para o Relvado.com?

As páginas abrem com uma lentidão incrivel e eu tenho banda larga...

Limpeza no sul?

Enviado por GuardaAbel a 27 de Setembro de 2004, às 10:21.
Porque não se começa um apito dourado no sul?? É simples, os árbitros de primeira categoria são quase todos do Porto, Braga, etc... E esta hein?

Eu acho...

Enviado por C4r7m4n_0 a 27 de Setembro de 2004, às 10:12.
...que já nem com Scotch-brite se consegue limpar toda a sujidade

Um só exemplo

Enviado por Fabiani a 27 de Setembro de 2004, às 09:59.
O "penalty" assinalado no Marítimo-Boavista!
Assim não.

O principal prejudicado?

Enviado por JR a 27 de Setembro de 2004, às 09:56.
É difícil dizer qual, não ando com um bloco de apontamentos a tomar notas, mas seguramente o FCP-Boavista e Sporting foram prejudicados.

FCP - para mim Pepe só toca no adversário depois de cabecear. Se assim foi não há falta. No jogo de Braga ficou um penalty claro por assinalar contra o Braga.

Boavista - penalty fantasma na Madeira.Inacreditável como se marca um penalty daqueles, o árbitro só marcou porque lhe pareceu, e nestas coisas só se marca quando se tem a certeza.Um juiz não condena ninguém se não tiver provas, só com evidências factuais.Logo o árbitro na Madeira não viu nada porque nada existiu.

Sporting - penalty inexistente em Setúbal.

Sobre o Benfica... pode queixar-se de alguma coisa para já? O Braga pode...

Re:O principal prejudicado?

Enviado por Fcp olé a 27 de Setembro de 2004, às 10:06.
pepe saltou muito mais alto porque serviou-se do apoio do braço no ombro do jogador do guimaraes, não permitindo q o adversario saltasse mais alto.
é obvio que falta.

em braga, o arbitro não marcou mas se marcasse não era nenhum escandalo, pois fica sempre a duvida se o corte com a mao foi intencional ou não.

Contra o leiria é obvio que não houve penalty sobre o maciel. Ai o arbitro até beneficiou o porto ao não admoestar o cartão amarelo ao maciel por simulação.

o quê?

Enviado por JR a 27 de Setembro de 2004, às 10:31.
"pepe saltou muito mais alto porque serviou-se do apoio do braço no ombro do jogador do guimaraes, não permitindo q o adversario saltasse mais alto.
é obvio que falta"

Onde é que viste isso? As imagens televisivas não mostram nada disso. Só mostraram o lance com Pepe a saltar e o jogador do Guimarães à frente. Se tivesse mostrado do ângulo contrário poderia ter uma opinião diferente.Assim não.

Re:o quê?

Enviado por Flash a 27 de Setembro de 2004, às 12:01.
Ora, aí é que te enganas! A Sport Tv só mostra o que lhe convêm.
O que lhe convêm é manter a polémica.
Mostraram aí umas 20 vezes o lance (que já de si não deixa grandes dúvidas) e sempre do mesmo ângulo.
Só que devem ter-se enganado e mostraram apenas UMA e UMA só vez uma repetição de ângulo inverso, onde se vê Pepe a empurrar nitidamente o jogador do Vitória.
Mas não convêm mostrar mais vezes o lance desse ângulo, senão acabava-se a polémica do resto da semana...

Re:o quê?

Enviado por Fcp olé a 27 de Setembro de 2004, às 11:27.
eu vi nas repetições.
Ele tem a zona do pulso colocada sobre o ombro do jogador.

Re:O principal prejudicado?

Enviado por spico a 27 de Setembro de 2004, às 10:01.
FCP - para mim Pepe só toca no adversário depois de cabecear. Se assim foi não há falta. No jogo de Braga ficou um penalty claro por assinalar contra o Braga.

E a favor.

a favor?

Enviado por JR a 27 de Setembro de 2004, às 10:26.
O lance reclamado pelo Braga é duvidoso tal como é o penalty assinalado pelo árbitro contra o Porto.Só falo de erros grosseiros, os outros não comento.

Re:a favor?

Enviado por JP_10 a 27 de Setembro de 2004, às 18:19.
só vês para um lado.

Re:a favor?

Enviado por spico a 27 de Setembro de 2004, às 11:15.
É duvidoso para quem? Para os portistas? É que as analises feitas nao deixavam duvidas.

A ACAPO já entrou no Conselho!

Enviado por Misty a 27 de Setembro de 2004, às 18:41.
Confirma-se!

Xistra - Muito Bom

Há cegos e amblíopes no Conselho de Arbitragem!

ÚLTIMAS!

José Veiga desafia PC! O desafio prevê-se ao rubro : )

ai o sul, o sul

Enviado por lup51 a 27 de Setembro de 2004, às 16:30.
a culpa é do sul.

quem te diz que não há ninguém do sul a ser escutado? tens fontes da pj?

a limpeza é para fazer, sim... acima de tudo os observadores e compadres têm que ser "limpos".

quanto ao apito dourado gostava de acreditar que o silêncio actual é uma forma de dar tranqulidade às investigações, mas acho que é o contrário. aquilo está mais que morto.

não me iludo...

Enviado por Fcp olé a 27 de Setembro de 2004, às 09:54.
Como portista não me sinto lesado pelas arbitragens, se bem que estranhei tamanha coragem dos arbitros, porque estava habituado a que marcassem mais penaltys e estava habituado a ver um certo proteccionismo em relação aos jogadores do porto. Noutros anos nenhum arbitro teria coragem de anular dois golos ao fcp (mesmo que fossem irregulares).
Tambem não escondo que sempre houve arbitragens suspeitas a favor do meu clube e devido ao facto da investigação apito dourado ter proibido o presidente de fazer telefonemas a certas pessoas da liga esteja a dificultar os movimentos do pinto da costa.
Neste facto encontro a explicação para o meu presidente vir para a comunicação social fazer este tipo de pressões aos arbitros, pois está condicionado de o fazer de outra forma.
Agora critico sim a comunicação social em dar demasiado destaque a declarações sem significado para quem tem visto os jogos.
Já agora o presidente podia ter falado do penalty do jorge costa ao jogador do leiria, dos fora-de-jogo mal assinalados ao estoril, e como não o fez, tambem não lhe dou importancia nos lances que ele diz terem sido prejudicados.

Já agora que querem transparencia no futebol portugues, investiguem quem tem de investir e vão até ao fim!

Re:não me iludo...

Enviado por À moda do Porto a 27 de Setembro de 2004, às 19:43.
Amim parece-me que há um conflito na tua personalidade.

Porque é que não mudas de uma vez por todas para o Porto? Vais ver que te vais sentir melhor...

Re:não me iludo...

Enviado por Bom senso a 27 de Setembro de 2004, às 12:04.
Parabéns pela clarividência! Não é todos os dias que um comentário de um portista recebe os aplausos unânimes de alguns dos Relvas mais objectivos quando se trata de assuntos do Porto: o Noko (benfiquista?), o Xadrez (boavisteiro?) e o Extraterrestre (marciano?).

Adenda: Desculpem por me ter iludido

Enviado por Bom senso a 27 de Setembro de 2004, às 13:08.
Afinal o FCP Olé é mais uma criação da Noko Incorporated. E ninguém põe termo a isto?

Re:Adenda: Desculpem por me ter iludido

Enviado por Fcp olé a 27 de Setembro de 2004, às 13:24.
és um bocado triste não és?

Re:Adenda: Desculpem por me ter iludido

Enviado por Bom senso a 27 de Setembro de 2004, às 14:09.
Um bocado não. Muito!

Re:não me iludo...Bolas!

Enviado por O Xadrez a 27 de Setembro de 2004, às 11:25.
És mesmo portista?
Parabéns pela coragem.
Até que enfim um portista que vê a realidade, embora sofra pelo seu clube.
Assim dá gosto.

Re:não me iludo...Bolas!

Enviado por Fcp olé a 27 de Setembro de 2004, às 11:33.
já tao a dizer que sou lampiao apenas porque digo o que muitos não querem ver.

Como já disse antes, consigo ver o futebol, nomeadamente o clubismo, na perspectiva da razão e não do coração.

No entanto não quer dizer que tudo o que escrevo esteja certo, apenas emito a minha opinião.

Re:não me iludo...Bolas!

Enviado por O Xadrez a 27 de Setembro de 2004, às 14:12.
E acho bem que assim continues.
Força, nada de desanimos.
A coragem é só a capacidade de superar o medo. Não ter medo é estupidez. Daí que espero que continues a conseguir superar o medo dos insultos e dos epitotos que já estás a sofrer, e que continues a ver com a razão, embora o teu coração não mude de cor.
Eu sou boavisteiro e confesso que não gosto do FCP, o que é natural, mas portistas como tu fazem com que acabe por ter consideração por eles.
Quando fá-lo em medo é em sentido figurado. Aqui não existe disso.:))

Re:não me iludo...

Enviado por Extraterrestre a 27 de Setembro de 2004, às 11:10.
Esse teu comentário fale milhões.
Viva, porque és um adpeto de bom futebol e justo.

parabens pela lucidez...

Enviado por nokok a 27 de Setembro de 2004, às 11:04.
és um verdadeiro adepto de futebol que vê a realidade sem preconceitos clubisticos ...

Re:não me iludo...

Enviado por sempre_azul a 27 de Setembro de 2004, às 10:40.
Então não anulam golos ao porto no passado?
Veja o ano passado, e à dois anos que tivemos que marcar 3 para valer um, se rebobinar as fitas pode ser que se recorde dos jogos.
não é no nosso clube que leva castigos pelas imagens
não é o nosso clube que em alvalade teve 3 penaltis por marcar (2 epocas)
não é o nosso clube que o jogador responde a uma agressão e é castigado e o agresso até hoje nada.
e muito mais para dizer.
também temos as situações em contrário como os outros mas como estas o benfica e o sporting nunca tiveram.

e aquela de o jogador(paulinho) só jogar quando o outro (joão pinto) estivesse bom? lembra-se? Pois, o homem era um santo e o diabo tinha de ser castigado...

Parabéns pelo seu benfic.., isto é portismo. Tem que usar outra tactica.