Uma questão de números! | Relvado

Uma questão de números!

 

Sendo a marcação de um pénalti o auge da intervenção e visibilidade de um árbitro no jogo, é interessante analisar os números dos últimos 11 anos, referentes à marcação de penaltis dos três grandes! Então aqui vai, o saldo entre marcados e sofridos é o seguinte: 59 para o Sporting, 40 para o Benfica e 34 para o Porto! FC Porto 61 a favor, 27 contra; Benfica 70 a favor, 30 contra; Sporting 79 a favor, 20 contra. Caros relvas, o que acham desta contabilidade? É insignificante ou, como diz o outro, os pormenores fazem a diferença?!

I Liga:

Comentários [193]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Estes números

querem dizer que o Sporting tem sido o grande beneficiado da arbitragem e por isso foi apanhado em dezenas de escutas telefónicas, os seus directores foram constituídos arguidos, diz-se que mandaram "malhar" nos autarcas das redondezas, pagaram por engano estadias em hotel de 5 estrelas no Brasil a árbitro mulher e filha, têm a judiciaria da sua cidade no bolso e por isso foram avisados antecipadamente para fugirem para Espanha para evitarem a sua detenção, etc, etc, etc. Foi com o auxílio da arbitragem que o Sporting conquistou a quase totalidade dos campeonatos nos últimos vinte e tal anos... daí que eu não perceba porque é que o artigo fala só nos últimos 11 anos, quando se trata de um processo contínuo em que o Sporting vem roubando os adversários há mais de 20 anos. Almeida, se percebesses tanto de agricultura como percebes de lixo (o processamento do lixo é o trabalho dos almeidas), saberias que a árvore reconhece-se pelo fruto. É assim que o povo diz e também está escrito na bíblia sagrada. "A árvore conhece-se pelo seu fruto" (fruto, fruta, café com leite...) Mais um belo artigo escolhido a dedo pela gerência deste espaço.

Re: Uma questão de números!

Os "penaltis" do Vilarinho também contam??? loooooooooooooool Cumps

Isto hoje em dia é só artigos do almeida.s...

Já agora...

Interessa saber a fonte desse "estudo", só para saber qual o crédito a dar.

Ó Almeida...

... deste artigo só se aproveita mesmo a pesquisa. Tomando como certos esses valores, na realidade extrai-se o quê ? Que o sporting por ter sido o clube com mais penalidades a favor os àrbitros favorecem os verdes e brancos ? Que o Benfica por ser o clube com mais penalidades contra é perseguido pela arbitragem ? E o porto, que se situa no meio não é carne nem peixe ? Isto, exprimido, não tem sumo nenhum. Quando uma equipa de arbitragem quer realmente influenciar o resultado, inclinando os campos, recorre a foras-de-jogo mal assinalados, deixa uma equipa cometer determinado tipo de faltas e não usa o mesmo critério com o adversário, basta, por exemplo, nos primeiros minutos no encontro amarelar os centrais ou os médios defensivos de uma equipa que é o bastante para a pôr a defender com os olhos... Além do mais, resta saber quando é que estes penalties foram assinalados. Vamos entrar apenas nas suposições. O fcp apresenta apenas 61 a favor. Mas quem garante que essas penalidades não foram assinaladas quando, perto do fim, o porto se encontrava empatado ou quando precisou delas para dar a volta a um reultado num jogo mais complicado. Sinceramente, a mim, estes números não me dizem nada. Quando, e já nei sei quem foi, esteve dois ou três anos sem que lhe fosse apitada uma grande penalidade em contra ( e pode ter sido o Benfica, pois não me recordo), isso sim, para mim já é estranho. Quanto aos dados que apresentas, há muitas mais formas de cozinhar um resultado do que essas. Normalmente, as grandes penalidades até são o ùltimo recurso, pois são os lances mais visiveis e onde os àrbitros sabem que mais se expôem ao julgamento público. Só um último pormenor. E quantas, grandes penalidades, a favor e contra, ficaram por assinalar em relação aos três clubes ? JPS

Re: Ó Almeida...

Que o Benfica por ser o clube com mais penalidades contra é perseguido pela arbitragem ? Esta frase demonstra bem a tua visão parcial sobre esta questão, porque é evidente que o que interessa é o saldo entre os penaltis marcados contra e a favor. Esta contabilidade aqui exposta pelo autor do artigo não coloca o Sporting como mais beneficiado, o Porto no meio e o Benfica como o mais prejudicado, parece-me bastante evidente. Esta contabilidade coloca o Sporting como mais beneficiado, seguido do Benfica no meio, e encontrando-se o Porto no fim. Acho isto tão óbvio que não consigo imaginar o que poderá ter passado pela tua cabeça para fazeres a afirmação supracitada. Mas adiante... Quando uma equipa de arbitragem quer realmente influenciar o resultado, inclinando os campos, (...) basta, por exemplo, nos primeiros minutos no encontro amarelar os centrais ou os médios defensivos de uma equipa que é o bastante para a pôr a defender com os olhos... Olha, lembrei-me logo dos primeiros 5 minutos do Benfica - Porto da época passada... Simão comete falta dura, não vê amarelo; Bruno Alves nem sequer faz falta - vê amarelo. É preciso ir buscar notícias relativas a este encontro para avivar a memória? Vejamos agora duas interpretações completamente diferentes de estatísticas semelhantes: Interpretação 1:Vamos entrar apenas nas suposições. O fcp apresenta apenas 61 a favor. Mas quem garante que essas penalidades não foram assinaladas quando, perto do fim, o porto se encontrava empatado ou quando precisou delas para dar a volta a um reultado num jogo mais complicado. (...)Quanto aos dados que apresentas, há muitas mais formas de cozinhar um resultado do que essas. Normalmente, as grandes penalidades até são o ùltimo recurso, pois são os lances mais visiveis e onde os àrbitros sabem que mais se expôem ao julgamento público. Interpretação 2:Quando, e já nei sei quem foi, esteve dois ou três anos sem que lhe fosse apitada uma grande penalidade em contra ( e pode ter sido o Benfica, pois não me recordo), isso sim, para mim já é estranho. Não te recordas? Olha, diz-se que foi o Porto! Eh pá que coincidência!!! :))) Portanto, pode haver mil desculpas para um clube ter um saldo mais prejudicial de penaltis contra e a favor que os principais adversários, mas se o clube "em casa" não teve nenhuma penalidade contra, então de certeza que há marosca; então o penalti não era o último recurso do árbitro? Então não interessa se de facto existiram ou não penaltis? Então não interessa o número de penaltis que esse clube teve nos jogos fora? Só um último pormenor. E quantas, grandes penalidades, a favor e contra, ficaram por assinalar em relação aos três clubes ? Esta pergunta é claramente uma pergunta de retórica, porque sabes bem que essa resposta vai depender do clube da pessoa a quem perguntares, evidente. E quanto a mim, faz pouco sentido contrapôr uma pergunta altamente subjectiva a uma observação do autor do artigo altamente objectiva: o número total dos penaltis a favor e contra os três grandes. Cumprimentos

Re: Re: Ó Almeida...

Bruno Alves nem sequer faz falta?!? Eu acho que tens razão poe não terem dado cartão ao Simão, mas caraças, o Bruno Alves mereceu-o bem!

Re: Re: Re: Ó Almeida...

Admito que possa ser falta nesse lance, mas cartão amarelo nunca na vida... principalmente se tivermos em conta o lance anterior do Simão: ficamos com uma dualidade de critérios gritante. Se alguém tivesse imagens do lance era interessante disponibizá-las, para tirarmos as dúvidas. Cumprimentos.

Re: Re: Ó Almeida...

Entao se só conta o número diz-me: Achas que um penaltie marcado num jogo que uma equipa ganha por 5-0 conta o mesmo para efeitos de resultado e quiçá classificações que um penaltie marcado num jogo que está empatado ou que a equipa que beneficia do penaltie é a que está a perder? É que se seguirmos o teu "critério objectivo" tem tanta importância num resultado ou numa clasificação um penaltie marcado num último minuto como contra um certo Atléctico que um marcado com uma equipa a ganhar vamos supor por 5-0? Falas do jogo Benfica-Porto da última época? e do Porto-Atléctico que se pode dizer? Ou do Porto-Sporting neste ano em que Qauresma deveria ter sido expulso? Ou quando na época de Adriannse o próprio treinador holandês Adriannse admitiu que Quaresma deveria ter sido expulso e NÃO FOI????? Há erros para todos os lados e suspeito quem em número igual para todos... As interpretações de influência no resultado(o tal lado subjectivo) é que fazem a diferença... Tal como voces usam critérios subjectivos como "eramos melhores" , "tinhamos grandes treinadores" para justificar que não obstante a corrupão desportiva de jogos no apito dourado,ganharam por serem melhores ao longo dos últimos anos, algo que é um critério subjectivo... Cumps.

Re: Re: Re: Ó Almeida...

Em lado algum eu digo que só os números interessam. Repara que o que eu critico é a tua (utilizando linguagem "do apito") dualidade de critérios: se os números dizem que o Porto é o mais prejudicado, então arranjam-se mil desculpas e não te dizem nada; se os números dizem que o Porto é beneficiado, então isso já te soa "estranho". Porto-Atlético? Sem dúvida um jogo de dimensão gigantesca, quando comparado com o Porto - Benfica a poucas jornadas do fim e as equipas separadas por uns 2 pontos ou lá o que era. Essa expulsão do Quaresma já deve estar gasta de tanto ser utilizada, mas já que falas no lance digo-te já que o árbitro nunca poderia dar cartão vermelho ao Quaresma porque poucos minutos antes um jogador do Sporting tinha tido uma entrada semelhante, que nem amarelo deu e da qual curiosamente nunca mais se ouviu falar. Se o Quaresma tivesse visto vermelho, estaríamos perante uma dualidade de critérios tão gritante quanto aquela do Simão / Bruno Alves do Benfica - Porto... ah espera, afinal estas dualidades acontecem. Que história é essa do Adriaanse, já agora?! E esses critérios subjectivos do "eramos melhores" etc, sim, é um critério subjectivo, mas que me lembre na altura era subjectivo mas unânime: nunca ninguém se lembrou de questionar as vitórias do Porto nessas épocas de 2002-2003 e 2003-2004. Quando algo é subjectivo mas toda a gente parece ter a mesma opinião, então é porque provavelmente deverá ser válido. Outra coisa completamente diferente é perguntares a um fórum de futebol quantas penalidades ficaram por assinalar a cada um dos três grandes... qual é a resposta que esperas de uma pergunta dessas, sinceramente?? Já agora, que queres dizer com a frase "Há erros para todos os lados e suspeito quem em número igual para todos..." ?? Estás a afirmar que todos os clubes são por vezes prejudicados, e outras vezes beneficiados, e que no fundo um campeonato é tão longo que acaba por haver uma certa "compensação", de forma que no final geralmente a classificação é justa??

Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

O Adrianse no ano em que esteve no Porto admitiu que o Quaresma deveria ter sido expulso no jogo SCP-FCP que deu de certa maneira o título ao Porto. Quando digo que há erros para ambos os 3 grandes clubes e todos os outros mantenho o que digo, a diferença reside em percber que uma coisa é dizer que há X n~de penalties não marcados, X n~de faltas não marcadas, fazer uma listagem de erros mas é preciso perceber que a influência no resultado é distinta por vezes... um penaltie assinaldo quando se está a ganhra por 5-0 não tem o mesmo impacto que quando se está a perder ou empatar... O Porto pode ser no n~de penalties o mais prejudicado, mas se foi o que mais beneficiou de nºs de expulsões contra no adversário, nº de livres marcados a favor isso também não conta? Reduzires tudo a penalties e a uma mera contabilidade é ser-se restritivo... Cumps.

Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

Sinceramente não me lembro dessa história do Quaresma, acho que na altura nem se falou nisso. Tens algum link para essas declarações do Adriaanse? O jornal "Record" guarda os artigos todos online. O Porto pode ser no n~de penalties o mais prejudicado, mas se foi o que mais beneficiou de nºs de expulsões contra no adversário, nº de livres marcados a favor isso também não conta? Importas-te então de apresentares esses números? Ou estás a falar "de cor", porque te "pareceu"?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

"Sousa Tavares escreveu um artigo n'A BOLA onde dizia que em jogos entre Benfica e Porto nos últimos 20 anos, o Porto tinha tido mais expulsões. Eu achei aquilo muito estranho, pensei para mim que ou andava a ver coisas ou então aquilo era uma fantochada. Fui ver a estatística e há dois anos estávamos assim: Jogadores Benfica expulsos: 17 Jogadores Porto expulsos: 3 " Copiado de relax não andebol.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

Estás portanto a afirmar que o Porto nos últimos 20 anos teve 3 jogadores expulsos? Esta é a piada do ano. ROTFL

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

em jogos contra o Benfica

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

Se é apenas de jogos contra o Benfica, então confirma-se que quando o fanfutebol diz "O Porto pode ser no n~de penalties o mais prejudicado, mas se foi o que mais beneficiou de nºs de expulsões contra no adversário, nº de livres marcados a favor isso também não conta?", está mesmo a falar de cor.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida.

exactamente é irrelevante o número de penalties. Não é assim que um árbitro condiciona um jogo. Estava só a clarificar que foi em jogos contra o benfica, nada mais. Eu aliás até gosto de ler os artigos do MST no jornal a bola

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Alme

"É irrelevante o número de penaltis, não é assim que um árbitro condiciona um jogo" Ou seja, nunca achas que foste prejudicado num determinado jogo por o árbitro não ter marcado um penalti a favor ou ter marcado um penalti contra, é isso?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó

é claro que acho que a minha equipa já beneficiada, como prejudicada num lance de grande penalidade. Mas isso é irrelevante em termos de condicionamento de um jogo. Um árbitro que queria benefeciar uma equipa, pode faze-lo sem grandes alaridos. Peço agora mente aberta, nesta suposição. A equipa A é a equipa beneficada e a B a prejudicada. A Equipa A tem um sofre um falta dentro da grande área e nada é assinalado pelo árbitro para não levantar suspeitas. A equipa B tenta dominar o jogo, mas em todos os lances de ataque marca os foras de jogo por uma unha (que raramente estão) e em todas as disputas de bola a meio campo marca faltas contra a equipa B. Isto condiciona o rendimento da equipa B, pois: 1 - tem que se esforçar mais para recuperar a bola 2 - vai perdendo a moral do jogo à medida que percebe o esquema do árbitro 3 - vai ter os medios amarelados pelo número de faltas supostamente cometidas. assim o arbitro cria as condições para a equipa A marcar um golo limpo, sem recorrer ao penalty que supostamente roubou.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re

Desculpa lá, mas se um árbitro aceita um suborno qualquer para beneficiar uma determinada equipa, e ainda lhe rouba um penalti, está é a pedir uns sapatos novos... de cimento... ROTFL

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

Quanto ás declarações do Adrianse saíram no jornal o jogo quando deu a 1ª entrevista depois do black-out... Não te lembras? Saiu no Trio de Ataque, até comentaram isso lá...O jorge Gabriel até citou isso assim como o Rui Moreira. Devem ter andado em delírio... Quanto aos penalties e expulsões o que estou a dizer é que tu dizes que o Porto é prejudicado por causa dos penalties? Acaso viste os numeros de liuvres, expulsões contra, expulsões a favor, golos mal ou bem anulados do Porto para vires dizer que o Porto é prejudicado? Ou achas que só contam os penalties? quando falei de expulsões falei como um exemplo num geral, não me baseiei em números, mas por exemplo o andebol citou número num comentário aqui recentemente em que o MST dizia que o Porto tinha sempre mais jogadores expulsos e isso não era verdade... Cumps.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó Almeida...

Quanto aos penalties e expulsões o que estou a dizer é que tu dizes que o Porto é prejudicado por causa dos penalties? Pois, tu estás a dizer que eu digo que o Porto é prejudicado por causa dos penalties. EU é que nunca disse nada disso! Apenas disse que o Porto entre os 3 é o mais prejudicado por ter um saldo menos positivo - isto é muito diferente de se dizer o que tu "dizes que eu digo", que é que o Porto é prejudicado pela arbitragem porque tem menos penaltis, o sentido é completamente diferente. Isto pode soar confuso, por isso vou simplificar: eu só observo que o Porto tem um saldo mais desfavorável de penaltis que o Benfica e o Sporting; em lado algum afirmo que isto se deve ao facto do Porto ser prejudicado pelos árbitros. Cumprimentos.

Na mouche!!!

Pena não ter pontos... Cumps.

Re: Ó Almeida...

Aliás, há jogos em que os defesas parecem ter "roda livre" sobre os atacantes e estes, coitados, até com o bafo derrubam os adversários...

Re: Ó Almeida...

"E quantas, grandes penalidades, a favor e contra, ficaram por assinalar em relação aos três clubes ?" Aqui é que está o âmago da questão! Quantas ficaram por assinalar, quantas expulsões deixaram de se fazer quer com vermelho directo quer com duplo amarelo... Repara que, segundo Jorge Coroado, o Quaresma devia ter sido expulso por duas vezes em jogos seguidos, isto é, devia ter sido expulso contra o Sporting, o que o impediria de fazer o jogo seguinte contra o Leiria, mas como não foi expulso, fez esse jogo e, mais uma vez devia ter sido expulso. Pois continua a jogar como se não fosse nada com ele. Tem a ver com o critério do árbitro, o mesmo critério que ofereceu os três pontos ao Porto no jogo contra o Sporting. Cumprimentos.

Re: Re: Ó Almeida...

O árbitro era o Stojkovic? E ainda dizem que jogaram contra 14...

Claro que não fazem a diferença!

E basta ver a quantidade de campeonatos ganhos pelo Sporting! Ou seja, para se ser campeão, não é preciso ter mais ou menos penaltys marcados ou sofridos! É preciso ter o Pinto de Sousa na arbitragem e o Valentim e o próprio presidente na liderança da Liga! E continua o branqueamento do Apito Dourado, misturando alhos com bogalhos!!! E já agora arranja lá a estatística dos jogadores expulsos contra o Porto nos últimos anos! É que para ser campeão não basta marcar só penaltys é também preciso jogar contra 10 ou 9!!! Saudações Leoninas

Re: Claro que não fazem a diferença!

Ou 8...

Re: Re: Claro que não fazem a diferença!

ou 80.... Saudações!!

Re: Claro que não fazem a diferença!

Bingo. Lembro-me de uma vez em que o verme do Sousa Tavares escreveu um artigo n'A BOLA onde dizia que em jogos entre Benfica e Porto nos últimos 20 anos, o Porto tinha tido mais expulsões. Eu achei aquilo muito estranho, pensei para mim que ou andava a ver coisas ou então aquilo era uma fantochada. Fui ver a estatística e há dois anos estávamos assim: Jogadores Benfica expulsos: 17 Jogadores Porto expulsos: 3 E o que é curioso é que engloba anos dourados com Paulinho Santos, Jorge Costa, Fernando Couto, e outros jogadores que eram de uma suavidade tal que o sabonete que usavam era com certeza Dove.