Toque a rebate na arbitragem portuguesa?! | Relvado

Toque a rebate na arbitragem portuguesa?!

 

Será que vislumbrámos este fim-de-semana um bom exemplo dos pouco saudosos anos 80?É que os anos 80 funcionaram muito assim. Uma espécie de "vale tudo" bem à portuguesa... Para as vozes insurgentes, recordo por exemplo o último ano em que o Benfica se sagrou campeão e a forma como o Porto "segurou" o 2º lugar. Foi um Sporting-Nacional, onde, uma vez mais, o sino da corrupção tocou a rebate...Termino notando que reparto este artigo com o relva Rasputin (cujo comentário ao último jogo do Sporting me inspirou este artigo).
endhoscopy

I Liga:

Comentários [129]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Atenção

que se fala muito nos jogos dos grandes, mas ontem o jogo do Belenenses foi um autêntico roubo, não sei mesmo até que ponto o Belenenses não tem razão para protestar o jogo.

Eheh

Então não era os anos 90? É que nos anos 80 o Benfica ganhou tantos campeonatos como o Porto. Sem falar que fomos campeões da Europa e do Mundo. Mas enfim, o choradinho é tanto que já nem sabem a quantas andam... Tal como é preciso saber perder, também é preciso saber ganhar. Quem vê os comentários até parece que os jogadores foram mal expulsos ou que fora de jogo mal assinalados só acontecem em Portugal. O árbitro não viu um pontapé nos queixos? Ou uma cotovelada na cabeça? Azar, o ser humano não tem direito a repetições em super-slow-motion-high-def-multiple-angles e não sei que mais. Muitos dos anormais que aqui comentam a criticar o trabalho dos árbitros provavelmente fariam pior papel quando metidos dentro do terreno de jogo e obrigados a tomar decisões em tempo real, com milhares de pessoas à volta e uns quantos calmeirões em campo a vir para cima de vós. Mas criticar é fácil... Depois, também de forma divertida, o nome do Porto aparece sempre metido ao barulho. Perdemos 2 jogos para o campeonato, temos um treinador que é melhor aliado dos adversários e uma SAD que se recusa a tomar as decisões certas e ainda por cima também temos que comprar os árbitros dos outros? Mas então se os compramos porque continuam a ganhar jogos? Que dinheiro mal investido. E não foram uns quantos iluminados invejosos a dizer que agora com o Apito Dourado isso ia acabar? Então como é? Decidam-se... Enfim, são uns tristes. Não sabem ganhar. Não sabem estar à frente do campeão. Depois não percebem as razões pelas quais o Porto domina, facilmente, o futebol nacional.

Re: Eheh

"Enfim, são uns tristes. Não sabem ganhar." mirror

Re: Eheh

" Tal como é preciso saber perder, também é preciso saber ganhar. Quem vê os comentários até parece que os jogadores foram mal expulsos ou que fora de jogo mal assinalados só acontecem em Portugal. O árbitro não viu um pontapé nos queixos? Ou uma cotovelada na cabeça? Azar, o ser humano não tem direito a repetições em super-slow-motion-high-def-multiple-angles e não sei que mais. " O pior é que os árbitros só não viram cotoveladas de homens do Guimarães e do Porto. Pontapés nos queixos dados por homens do Guimarães. Foras de jogo mal assinaldos só ao Benfica e ao Sporting. O que se contesta aqui é o erro benefeciar sempre os mesmos. Todos se enganam mas o pior é que se anda desde a primeira jornada a cometer erros sempre contra os mesmos. Benfica e Sporting!!

desde a 1ª jornada?

E o golo do Postiga contra o Belenenses, e o penalty inventado contra o belem nesse mesmo jogo? e o penalty por marcar a favor do braga contra o scp? E a expulsão perdoada do luisão contra o Fcp? e o golo mal anulado ao leixoes contra o slb? (nao falando num penalty nesse jogo pq houve 1 pa cada lado por marcar), e o vermelho ao maxi pereira que ficou no bolso contra o Paços? tmb foi smp po mesmo lado?

Re: Eheh

Pois, como sempre... só SLB e SCP é que foram prejudicados, o Porto? Nah... sempre favorecido... Sabes muito bem que não é assim. Tens exemplos nesta Liga e em clássicos. Repara, concordo que Benfica e Sporting foram prejudicados esta semana. Concordo que, Bruno Alves, deveria ter visto pelo menos o amarelo, mas não achas que essa teoria da conspiração está bastante deturpada? não achas que todos os nossos clubes são beneficiados e prejudicados. Queres exemplos? Lâ o relvado todas as semanas. Choramo-nos todos... todas as semanas. Aproveitem o momento. Estão a jogar bem e têm execlente equipa. Saibam ganhar. Cumps e se continuarem assim, devo dizer que rápidamente chegarão ao 1º com toda a justiça e com erros a favor e contra da arbitragem - normal, não? Falemos de futebol (para quem gosta), deixemos de ser doentes (eu incluido... atenção) Abraço

Re: Eheh

Boa rsposta e bom comentário. Espero apenas que esta onda de más arbitragens contra o Benfica acabe e deixem o Quique e a bela equipa que está a fazer jogar e a continuar a fazer jogadas como a do primeiro golo.

Re: Eheh

Onde andavam os defensores da verdade desportiva quando os árbitros andaram 2 ou 3 anos a ignorar os penalties que o Porto sofria? Isso impediu a melhor equipa de ser campeã? Deixem de olhar para os árbitros como desculpa. Tem dias maus e cometem erros. Não tem os meios tecnológicos para tomar sempre a decisão correcta. Ver conspirações nas actuações dos árbitros é pura clubite. Até a habitual proteção aos grandes vai desaparecendo pouco a pouco.

Re: Eheh

Há algum prémio de humor no relvado.com!? É que a tua candidatura vai na frente e pareces-me o principal candidato a vencê-lo! Os meus sinceros parabéns por conseguires colocar tanta demagogia num tão curto texto.

Re: Eheh

Os meus sinceros parabéns por conseguires ser um verdadeiro otário. Como diz o outro "chamar-te palhaço seria uma desonra para essa classe de trabalhadores"

Re: Eheh

Vá, já fizeste a tua piadinha, o trocadilho mais óbvio que podias arranjar, agora vai lá corromper e brincar com a fruta de dormir, mas cuidado, não ponhas nenhuma banana no cú.

Re: Eheh

ahaha hilariante...... a propósito as coisas entre ti e o companhia ja tão melhores?

Re: Eheh

Não sou o Batatinha, Batatinhas foi aquilo que as últimas três equipas que defrontaram o Porto colocaram na vossa baliza. Hilariante!

A arbitragem está bem

Não exagerem os nossos árbitros são bons... Que me lembre Xistra ontem só teve umas nove decisões erradas... Dá umamédia de apenas uma de 10 em 10 minutos. É bom!!!!! 1.º Penaltie sobre Aimar; 2.º Expulsão de Flávio Meireles por agressão sobre Aimar. 3. º Meireles simula que é agredido por Aimar e o árbitro mostra amarelo aos dois. 4.º Suazo isolado é lhe marcado fora de jogo inexistente. 5. º Falta do jogador do Guimarães igual à de Reys que lhe deu o primeiro amarelo, sem que o árbitro use o mesmo critério disciplinar. 6. º Reys expulso 2 minutos depois da hora, quando o árbitro apenas deu 1 minuto de desconto. 7.º Agressão bárbara de um jogador do Guimarães a Suazo sendo pontapeado na face pelo adversário, sem ser marcado NADA pelo árbitro. 8.º Douglas joga ostencivamente a bola com a mão duas vezes e em nenhuma leva amarelo. 9.º Várias faltas marcadas a favor do Guimarães na segunda parte, sendo o critério ao contrário no caso do Benfica. Vejam o caso da falta que não foi marcada sobre Yebda, que fez o adjunto do Benfica entrar em campo... Que interesse existia por trás de isto tudo? Como pode Xistra fechar os olhos a um pontapé nos queixos do Suazo??? Como pode? Quem ganha com isto? Qual o interesse da personagem que apitou o jogo, em não sancionar este lance? O HOMEM LEVOU UM PONTAPÉ NOS QUEIXOS?? Ainda por cima ele só errou para um lado, por isso ninguém pode apontar o dedo ao homem....

Re: A arbitragem está bem

Bem, está visto: o lance do Aimar só é penalty porque não foi com um Liedson. O jogador vai claramente em queda e toca à bola para fora, esperando um contacto do defesa. Como disse, só é penalty se não for sobre um Liedson ou um dos oitocentos simuladores que o Sporting tem todos os anos. O fora de jogo do Suazo, ainda que inexistente, é complicado, porque o jogador está em linha no momento do passe e em corrida veloz para a frente. Não é a mesma coisa que estar em jogo até quando recebe a bola, coisa que se verificou mais que uma vez no Rio Ave x Sporting. A patada no Suazo, ainda que extremamente violenta, parece-me não intencional. Isto não invalida que fosse punida disciplinarmente, mas não me pareceu mesmo que o defesa do Vitória quisesse fazer aquilo. Quanto ao resto, nada a acrescentar.

Re: A arbitragem está bem

Achas que o Bynia teve intensão de atingir o jogador do Celtic, naquele jogo o ano passado?? Mas foi bem expulso e bem castigado, (5 ou 6 jogos). Todos acharam justo e correcto. Agora pergunto. Não colocou em grande perigo a integridade física do Suazo aquela entrada? Jogo violento despropositado. Entrada para vermelho directo e castigo exemplar. Ou as regras são só para cumprir na EUFA??

Re: A arbitragem está bem

Eh pá, não quero comprar uma guerra com ninguém. Não ponho em causa que o Benfica foi profundamente prejudicado (tampouco ponho em causa a vitória), mas o lance do Andrezinho pareceu-me sem intenção, ainda que tenha acabado por atingir violentamente o adversário. E, por isso, pudesse ser expulso. Sinceramente, acho que o Bynia teve intenção de entrar como entrou, que nem perto esteve de jogar a bola. E o Andrezinho, entrando mal, até joga a bola primeiro e apercebe-se logo do que fez, pedindo desculpa. Nada disto, porém, invalida que o árbitro o pudesse expulsar. Estou a desculpar o jogador, que não me pareceu ter tido uma atitude selvagem, não o árbitro. Presumo que, com os outros dois pontos que mencionei, estejas mais de acordo. Cumprimentos.

Re: A arbitragem está bem

O lance de Suazo não é fora de jogo, tal como o segundo golo do Liedson. Isso não tem discusão e já afirmei aqui várias vezes que o Sporting também foi prejudicado. Achas mesmo que o Bynia tinha intenção de fazer aquilo? Eu acho que tinha tanta intenção como o jogador do Guimarães. São lances que os jogadores na impeto jogam demasiadoduro e colocam em perigo o adversário. São sempre expulsões.

Re: A arbitragem está bem

Não disse que o lance do Suazo não era legal, disse que era complicado de analisar. Está em linha e em corrida. Não me parece comparável com lances do Liedson (que não está em movimento rápido e que até quando remata está em jogo). Pegar no lance do Suazo e metê-lo no saco dos lances escandalosos, parece-me exagero. Mas, enfim, vocês lá sabem.

Re: A arbitragem está bem

Mas é fácil de admitir que o de Liedson é mais escandaloso. Ainda por cima deu golo... No entanto é um erro e tem de ser incluído no rol do Xistra...

Re: A arbitragem está bem

É, sem dúvida, um erro. Mas, caramba, convenhamos que não era um lance de fácil análise. Se calhar com outras cores, beneficiar-se-ia o atacante...mas isso é outra história.

Re: A arbitragem está bem

1º - Jogo perigoso é jogar com as chuteiras ao nivel da cabeça... É agressão ponto final, é que nem falta foi, ridículo !!! E quando o Pedro Henriques diz que se visse o lance do Bruno Alves tinha dado amarelo, está tudo dito.

Re: A arbitragem está bem

Acho que o lance do Andrezinho não foi propositado. Posso achar isso ou tenho que me pôr a jeito para ser queimado numa fogueira?

Re: A arbitragem está bem

Epah tudo bem ele não queria magoar o Suazo, vamos perguntar-lhe? É subjectivo, o lance pelas imagens é vermelho, eu não estou a queimar ninguém, o árbitro é que não viu muita coisa neste jogo...

Re: A arbitragem está bem

Mas tem que se lhe perguntar? A mim parece-me óbvio que não queria fazer aquilo (até pela reacção, assim que aconteceu o lance). Se fosse vermelho, paciência, sujeita-se por entrar de pé alto quando estão adversários por perto. Se fosse amarelo, era. Não ser nada é que é ridículo, mas também me parece, e foi isso que disse, que o jogador não fez de propósito. Pronto.

Re: A arbitragem está bem

Os outros dois lances: Penaltie, deixas-me com a ideia que se no final de contas fosse Liedson a sofrer o penaltie já era falta? Estaremos no mesmo barco? Eu acho que é penaltie. Apesar de Aimar estar em queda o jogador do Guimarães entra sem qualquer controlo sobre o jogador do Benfica. Mesmo que não estivesse em queda Aimar ia ser ceifado na mesma. O Argentino até poderá ter caído para se proteger do lance que foi demasiado ríspido. O jogador do Guimarães entrou ao queima dentro da área e falhou a bola acertando apenas no jogador, quando assim é, na minha opinião é sempre falta.

Re: A arbitragem está bem

Se fosse sobre o Liedson (ou outro dos simuladores que o Sporting tem - são sempre vários), era unânime que não era penalty. Se ia ser ceifado na mesma, que se deixasse estar. Agora, se, parando a imagem, se vê claramente um Aimar mais que inclinado, ainda nem o defesa lhe tocou, a mim parece-me claro que não é falta. O Aimar toca a bola para fora e cai. Não foi a acção do defesa do Vitória que o atirou ao chão.

Re: A arbitragem está bem

Esqueceste do 10º que é a falta do Luisão por jogar a bola com o braço e um 11º e meio que é o atraso do Sidnei para o Quim.

Re: A arbitragem está bem

Essa da mão realmente não vi... Nem ouvi falar dele... Quanto ao atraso, é estranho ouvir um Sportinguista dizer que aquele lance é atraso, depois da conversa toda que tiveram em relação ao atraso no Dragão... Na minha opinião este é menos atraso que o do Dragão. O Sidnei nem sequer passou a bola na direcção da baliza ou do Quim... Critérios. Mas se como Sportiguista achaste que o árbitro do famoso jogo no Dragão ajuizou nal, não podes considerar este lance atraso. Acrescento a tudo isto que o teu clube também tem muitas razões de queixa dos homens do apito nesta jornada. O estranho é o facto de tudo isto acontecer logo após a derrota do Porto.

Re: A arbitragem está bem

O meu clube é roubado sistematicamente ganhe ou perca o Porto! Logo não encontro nada de anormal nesta tentativa de conjugar a derrota do Porto com o trabalinho do Ramalho! Já o lance do Luisão demonstra a forma parcial como vocês analisam um jogo do vosso clube. E o atraso é mesmo atraso, ou já te esqueceste da alteração aos regulamentos do Victor Pereira no ano passado?...ah pois, tens razão! Essa alteração era só para os jogos em que participasse o Sporting.