Sporting de Braga espera demissão de Ricardo Costa | Relvado

Sporting de Braga espera demissão de Ricardo Costa

 


Sporting de Braga espera demissão de Ricardo Costa
O Sporting de Braga considera que o presidente da Comissão Disciplinar da Liga de Clubes, Ricardo Costa, deve
seguir o exemplo de Hermínio Loureiro que se demitiu da presidência da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP). «Será
que ainda tem uma missão a cumprir? Ou será que não se demite porque não o deixam?
» São as perguntas que os bracarenses deixam no ar.




Esta é a reacção do clube arsenalista depois de o Conselho de Justiça (CJ) da Federação ter rejeitado os recursos apresentados quanto aos
castigos de 3 meses de suspensão e 3 jogos aplicados pela Comissão Disciplinar (CD) a Vandinho e Mossoró. Em
comunicado a SAD minhota reporta-se à base do problema, criticando a CD pelas sanções
aplicadas que considera «injustas».

Os bracarenses notam que «os jogos ganham-se dentro de campo e não nos gabinetes da LPFP», mas lamentam que a decisão da CD serve «interesses
que não nomeiam. Falam ainda do que entendem ser a «perseguição» do organismo ao clube, apontando a «constante instauração de processos» e
«o uso de dois pesos e duas medidas», frisando que a estrutura «tantas vezes fecha os olhos a agressões claras de atletas a colegas de profissão,
mas que pune os atletas do SC Braga sem qualquer tipo de factos que fundamentem as decisões
».

Na óptica dos responsáveis do Braga Vandinho foi castigado por uma «suposta tentativa de agressão» quando o «alegado ofendido foi quem na
verdade agrediu o atleta acusado
». Esta circunstância, alegam, «só pode envergonhar todos que deliberaram nesta irracional decisão» e apenas se
compreende «pelo incómodo que o SC Braga vem causando com a sua posição na tabela classificativa», escreve-se no mesmo comunicado.

Por fim o emblema da Cidade dos Arcebispos assevera que o Braga-Benfica que deu azo à sanção a Vandinho foi de «digestão bem difícil para
alguns organismos da Liga
», considerando que foi depois disso que o clube foi «alvo de uma vergonhosa campanha levada a cabo pela CD da LPFP,
ao “melhor” estilo inquisitório, que faria certamente a PIDE parecer meninos de coro
».

I Liga:

Comentários [54]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Concentração é o que se pede!!

Olha, aí acertaste! Nada a ver...pois enquanto um ia 4 à frente...o outro levava com duas pelo cu. Aquilo do 4 do Bruno dá-me a sensação que foi o número de vezes em que ele devia de ter sido expulso durante o jogo...mas enfim...

Re: Concentração é o que se pede!!

Claro que não são. Um deles andou a distribuir violência durante todo o jogo.

Re: Concentração é o que se pede!!

Pedes coerência a esse animal?! Louvo-te a paciência ao responderes-lhe.

O Braga quer a demissão de Ricardo Costa...

... e não a do presidente do Conselho de Justiça que aprovou o castigo, depois de recorrência? Esta é a reacção do clube arsenalista depois de o Conselho de Justiça (CJ) da Federação ter rejeitado os recursos apresentados quanto aos castigos de 3 meses de suspensão e 3 jogos aplicados pela Comissão Disciplinar (CD) aVandinho e Mossoró . Que coerência. Mas do que se queixam eles afinal? Nem uma palavra acerca da decisão da CJ? Que estranho...

Re: O Braga quer a demissão de Ricardo Costa...

Bem visto.

Re: Sporting de Braga espera demissão de Ricardo Costa

o filho da puta do cobarde ainda não deu a cara! Sai cá para fora, ricardinho, seu moço de recados porco filho duma puta!

Pessoal só digo isto

Isto não é futebol, o relvado é dentro das quatro linhas

Tá certo!

Primeiro fala o Batatinha...e depois o Companhia!

Por falar em Batatinha e Companhia...

http://2.bp.blogspot.com/_BFVsN6tgw3Y/S6s-zh92h8I/AAAAAAAADQk/eZK_YFejMoo/s1600/palhacada.jpg ROFTL

Re: Por falar em Batatinha e Companhia...

Eheheh...já tinha visto. Esse gajo tem cenas muito baris. É sempre na mouche. :) Abraço.

Re: Sporting de Braga espera demissão de Ricardo Costa

Mas alguém pod eexplicar este comunicado? então o CJ da Federação recusou os recursos do Braga e o Ricardo Costa é que se tem de demitir? Mas esta gente vive em que mundo? Ninguém dá razão aos seus recursos e os outros é que são responsáveis. Mas andam a gozar com quem?!? Ah, e a expresão "guerreiros do Minho" anda a ser levada com muita literalidade, de tal forma que até atacam jogadores de outras equipas ao murro (e pelas costas). Duvido é que no Sábado repitam a brincadeira.

Estes lacaios do Pc...

... nem merecem comentário.

Isto é de rir!!

Para a lampionagem tudo o que mexe e é contra a opinião do seu clube tem sempre propósitos ilicitos!!! Que lolada!! Cumprimentos Desportivos

Não tenho nada a acrescentar....

Na sequência da deliberação do Conselho de Justiça de negar provimento ao recurso interposto das decisões da Comissão Disciplinar da Liga, em consequência das ocorrências do jogo disputado entre Sp. Braga – Benfica, no dia 31 de Outubro de 2009, no Estádio AXA, vem o SC Braga comunicar o seguinte: 1. A deliberação do CJ da Federação, de negar provimento ao recurso interposto das decisões da CD da Liga aos castigos aplicados aos atletas Vandinho e Mossoró, são o reflexo da actual situação em que se encontra o dirigismo das instituições desportivas em Portugal e muito em particular no campo da justiça desportiva. 2. A suspensão por três meses de um atleta por uma suposta tentativa de agressão, tendo por base uma acusação apresentada pelo alegado ofendido, quando resulta claramente de imagens divulgadas publicamente (e que podem ser visionadas no site oficial do SC Braga) que esse alegado ofendido foi quem na verdade agrediu o atleta acusado, só pode envergonhar todos que deliberaram nesta irracional decisão. 3. A suspensão do atleta Vandinho vai para além do limite da inteligibilidade, apenas se compreendendo pelo incómodo que o SC Braga vem causando com a sua posição na tabela classificativa. Porém, apesar das adversidades criadas, a resposta do SC Braga continuou a ser dada dentro do campo e assim vai continuar. 4. Ninguém precisa de ser especialista em direito para concluir que esta decisão é injusta. O SC Braga acredita que os jogos ganham-se dentro de campo e não nos gabinetes da Liga, mas os indícios são demasiados óbvios para haver dúvidas sobre a natureza da presente decisão e dos interesses que a mesma serve. 5. Na sequência do referido jogo SC Braga - SL Benfica – que certamente foi de digestão bem difícil para alguns organismos da Liga – o SC Braga foi alvo de uma vergonhosa campanha levada a cabo pela CD da Liga, ao “melhor” estilo inquisitório, que faria certamente a PIDE parecer meninos de coro. Para além de vários jogadores do SC Braga serem alvos de processos pelos casos mais ridículos, há ainda um sem número de processos instaurados na sequência do referido jogo: - Foi punido o SC Braga pelas situações de confusão geradas no túnel (aos atletas do SL Benfica nada aconteceu, e certamente que não foram os jogadores do SC Braga que se empurraram mutuamente…); - Foi punido o SC Braga por efectuar um comunicado a mostrar-se indignado com a difusão das imagens do túnel (o SLB também falou mas mais uma vez...nada); - Foi acusado o presidente do SC Braga pela CD por difundir uma carta aberta aos sócios a pedir o apoio dos mesmos (aguardamos a condenação); - Foi acusado o presidente do SC Braga por se encontrar numa zona de acesso aos escritórios da Administração da SAD (curiosamente, também estavam no mesmo local o presidente do SLB, com outros elementos da direcção e da segurança privada do SLB, que naturalmente não foram acusados de nada); - Etc, etc, etc… 6. VERGONHOSO! ULTRAJANTE! São tudo adjectivos que pecam por escassos face ao vil ataque que o SC Braga tem sido alvo por parte da CD da LPFP, em processos que se sucedem e mais não visam do que tentar destabilizar ou enfraquecer o SC Braga. É inqualificável a perseguição que tem sido feita ao SC Braga com a constante instauração de processos e com o uso de dois pesos e duas medidas por parte da CD, que tantas vezes fecha os olhos a agressões claras de atletas a colegas de profissão, mas que pune os atletas do SC Braga sem qualquer tipo de factos que fundamentem as decisões. 7. O SC Braga estranha ainda que, em face da demissão do presidente da Liga, outros não lhe sigam o caminho, nomeadamente, o presidente da CD. Será que ainda tem uma missão a cumprir? Será que ainda não chega de prejudicar o futebol português e, no caso particular, o SC Braga? Será que não chega de protagonismo desmesurado e vaidades pessoais? Ou será que não se demite porque não o deixam? 8. O SC Braga não teme os processos que lhe vão ser movidos pela CD face ao presente comunicado. Nem a CD nem nenhum órgão da Liga têm o poder de calar o SC Braga - podem tentar, mas não vão conseguir! 9. Este é um clube de Guerreiros, do Minho, fiéis aos seus valores, aos seus princípios, na defesa dos quais lutaremos até morrer, e apesar das injustiças e contrariedades, este espírito vai continuar a guiar os nossos atletas e os nossos adeptos nos confrontos que se aproximam. Braga, 25 de Março de 2010 O Conselho de Administração da SAD do SC Braga 12:39 - 25-03-2010

Se dúvidas restassem

caiu-lhes a máscara da forma mais simples. Só enganam os desatentos. Lamentável. Cumprimentos

É ganhar a estes gajos

e passar a diferença para 6 que poderão ser 7 pontos no caso de uma vitória por 2-0 ou mais e mostrar claramente quem é a melhor equipa em portugal este ano.

Nem uma comparação à diferença na redução dos

castigos por parte da FPF. Não surpreende…

Re: Nem uma comparação à diferença na redução dos

FDX, que não querem perceber!!! A redução de castigos teve por base que um Steward não é considerado "Agente Desportivo", ao contrário de um Treinador adjunto. Queriam que o Braga se indignasse contra este facto????? Não há pachorra para vocês...

Re: Nem uma comparação à diferença na redução dos

Não está indignado mas recorreu… Fantástico!

Re: Nem uma comparação à diferença na redução dos

Então de que se queixam os braguistas? Não percebi...

Re: Nem uma comparação à diferença na redução dos

Não faço a minima ideia, apenas respondi ao Rooster sobre a diferença dos casos. Não sei sequer a base da reclamação do Braga.

Re: Nem uma comparação à diferença na redução dos

Mas quando a Comissão Disciplinar decidiu suspender durante 3 meses o Vandinho com base nos regulamentos, os Portistas disseram que era uma vergonha, e que tudo foi feito para colocar o Benfica no primeiro lugar. Agora que a FPF manteve o castigo já justificam a aplicação do castigo com os regulamentos? O que mudou?

Do 80 ao 8

Acho que esta questão foram do 80 ao 8. Primeiro acho que os stwarts não podem ser considerados agentes desportivos, visto que são contratados pelos próprios clubes a empresas privadas que nada tem haver com o futebol. Deixo uma pergunta, se um Stwart agredir um jugador é suspenso de que?No maximo é despedido pela empresa e nada mais. Por isso não podem ser considerados agentes desportivos. Mas também serem considerados publico é ridiculo pois a função deles é segurança e não de ver o jogo. Acho que o grande problema aqui é uma falha na legislação que não tem qualquer lei que abrange este caso. Se considero 3 meses muito também considero 3 jogos pouco. Mas penso que os 17 jogos já falhados por Hulk foram bastante penalizadores para o jogador e para o próprio clube, por isso meus amigos se houve alguem prejudicado nesta situação foram mesmo estes dois quer se ache justo ou não. No caso do braga percebo que o castigo se mantenha já que o caso do Vandinho foi mesmo com um agente desportivo que é o treinador adjunto do SLB. Cumps Portistas

Re: Do 80 ao 8

Eu não percebo o vosso problema com a designação "público" para tudo o que não é agente desportivo. Eles são civis que são pagos para estar ali num jogo, nem o estatuto da polícia têm.