Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Quaresma castigado com dois jogos de suspensão | Relvado

Quaresma castigado com dois jogos de suspensão
PARTILHAR
mais...
menor maior
31 de Janeiro de 2007, às 10:39
COMENTAR
54 Comentário(s)
 


Quaresma castigado com dois jogos de suspensão
A Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes tem mão pesada para com o médio do Belenenses, José Pedro, que é suspenso por três jogos depois da cotovelada a Karagounis no dérbi Belenenses-Benfica (1-2). Também castigado no rescaldo da jornada 16 da Liga é o portista Ricardo Quaresma que "apanha" dois jogos de castigo depois do cartão vermelho que viu em Leiria no jogo de sexta-feira passada. Num lance polémico, em que o procedimento do árbitro Elmano Santos é muito contestado pelo Porto, a CD entende à medida do juíz madeirense interpretando o gesto de Quaresma como agressão.


Rui Barros suspenso por 10 dias e Polga ilibado

Igualmente sancionado pela CD é o central do Porto Pepe que cumpre um jogo de suspensão por ter visto o quinto cartão amarelo frente aos leirienses. Alvo da disciplina da Liga é ainda o treinador adjunto dos azuis e brancos, Rui Barros, que é castigado em 10 dias de suspensão por injúrias contra a equipa de arbitragem.
Por outro lado, a CD decidiu despenalizar o sportinguista Anderson Polga que viu erradamente um cartão amarelo no Bessa. O árbitro Olegário Benquerença enganou-se e mostrou a cartolina ao brasileiro quando ela se destinava a Tello que cortou uma bola com a mão provocando um penálti a favor do Boavista. Neste sentido a CD abriu um processo sumaríssimo ao chileno «com recurso à prova de vídeo», conforme se constata no comunicado da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), salientando-se que se levaram em conta as reacções de surpresa dos intervenientes no jogo e ainda «reportagens da imprensa que aludiam ao lance analisado e comprovavam a notoriedade do erro da equipa de arbitragem».
Quanto ao castigo de três jogos aplicado a Zé Pedro, a CD explica que agiu deste modo com base apenas «na descrição feita pela equipa de arbitragem, estando proibida a consideração de outros meios de prova». A sanção agravada é justificada considerando-se que o atleta do Belenenses é «reincidente» por já ter sido anteriormente suspenso por «infracção disciplinar de igual gravidade, isto é, agressão física a outros jogadores», esclarece a CD.
No rescaldo do Boavista-Sporting (1-1) o avançado Alecsandro cumpre por seu turno um jogo de castigo depois de ter sido expulso no decorrer do encontro. A CD sanciona ainda Pedrinha, do Paços de Ferreira, em dois jogos de suspensão pela prática de jogo violento. Condenados em um jogo de castigo por acumulação de cartões são os seguintes atletas: Miguel Pedro (Académica), Janício (Vit.Setúbal), Rodrigo Alvim (Belenenses), José Manuel (Boavista), Sérgio Carvalho (Desp.Aves) e Emerson (Beira-Mar).

Foto: Agência Lusa

54 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [54]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

falta 1 pormenor

Enviado por 666 a 31 de Janeiro de 2007, às 11:21.
referir os 0 jogos a nani e a ausencia de processo azulissimo, se ha cotoveladas comparaveis sao os lances do ze pedro e do nani

Só não compreendo...

Enviado por The First a 31 de Janeiro de 2007, às 11:24.
Como é que o José Pedro pode levar 3 jogos?! É bastante exagerado!! Concordo plenamente com a despenalização do Polga e com a atribuição de 2 jogos de suspensão ao Quaresma (e não me venham acusar de clubite!!) Ainda vem aqui algum "cromo" começar a dizer que tal jogador do Benfica fez há uns tempos, coisas bem piores e foi castigado com muito menos severidade... Ora para esclarecer já isto, digo-vos que sempre foi crítico com aquilo que fez por exemplo o Petit no Bessa e o Nuno Gomes em Alvalade. Para mim... O Petit nessa situação devia ter sido multado e castigado pelo clube (pois aquilo que fez foi vergonhoso ainda mais sendo na altura o capitão do Benfica!) e suspenso durante 5 jogos. O Nuno Gomes com aquela completamente "estúpida" entrada assassina devia levar uns 3 jogos de suspensão. Mas os castigos não foram esses e eu não tenho culpa nisso!! 2 jogos ao Quaresma é perfeitamente justo e digo isso como adepto de futebol e não vestindo a camisola do meu clube! Tenho dito... cumps

Re: Só não compreendo...

Enviado por smayor a 31 de Janeiro de 2007, às 11:59.
Só um pequeno aditamento... segundo percebi, os 3 jogos justificam-se pela reincidencia no mesmo tipo de lances, jé tendo sido, esta época, anteriormente suspenso por «infracção disciplinar de igual gravidade, isto é, agressão física a outros jogadores».

Re: Re: Só não compreendo...

Enviado por The First a 31 de Janeiro de 2007, às 12:14.
Pois... é que eu não sei se o José Pedro é reincindinte... Se for, neste caso pode perceber-se a sanção de 3 jogos... cumps

Re: Só não compreendo...

Enviado por smayor a 31 de Janeiro de 2007, às 11:55.
Comentário justo, isento e fundamentado! Parabens. (e sou portista!)

Evidentemente...

Enviado por Andy Mature a 31 de Janeiro de 2007, às 11:17.
Só podia ser considerado reincidência. Passo a explicar: Na sequência da avaliação dos lances com o Nuno Gomes, torna-se evidente que depois da "queixada violenta" do Quaresma no Tixier no jogo da 1ª Volta (que não puniram devidamente, os malandros...), veio uma "cotovelada sangrenta" do mesmo Quaresma ao mesmíssimo Tixier! Punido examplarmente!! Podia lá ser de outra forma!!!

Eu não entendo estes castigos

Enviado por Jan Ullrich_0 a 31 de Janeiro de 2007, às 11:18.
Uns levam 2 jogos, outros 3 e outros 1. Não entendo como é que o Nuno Gomes só apanhou um jogo, sendo que a sua entrada foi muito pior que a do Zé Pedro e do Quaresma. Tanto no lance do Zé Pedro como do Quaresma não me parece que tenha sido intencional.

Aplicação da lei

Enviado por Bom senso a 31 de Janeiro de 2007, às 11:20.
Antes de os relvas começarem a tecer comentários sobre a justeza ou não das penas aplicadas, acho que seria melhor consultarem antes a regulamentação aplicável neste domínio. Ora, nestes casos aplica-se o artigo 48º do Regulamento Disciplinar da Liga: Artigo 48º Das sanções disciplinares 1 – O jogador punido com a amostragem de cartão vermelho directo será suspenso, no mínimo, por dois jogos. O castigo começa a ser cumprido no jogo imediatamente posterior à aplicação da sanção. 2 – A suspensão pode ser agravada sempre que o cartão vermelho mostrado resulte de agressão com consequências físicas danosas para o atleta agredido. Nesse caso, a suspensão poderá ir de 3 jogos a meio ano de suspensão. 3 – A pena de suspensão de dois jogos prevista no nº 1 será agravada com mais um jogo sempre que o jogador agredido pertença a um clube que luta pela verdade desportiva, tenha seis milhões de adeptos e equipe de vermelho ou, inclusive, de cor-de-rosa. 4 - Sempre que o jogador agressor seja de um clube que reúna as condições estabelecidas no nº 3, a pena de dois jogos será reduzida para um único jogo. 5 – Em derrogação dos nºs 1 e 2 e em cumprimento de acordos extra-judicias entre as partes, os cidadãos de origem grega que aceitem equipar de cor-de-rosa, não serão abrangidos pelas disposições constantes do presente artigo. Assim, o Quaresma foi punido com dois jogos ao abrigo do nº 1 do artigo 48º. O José Pedro incorreu na falta punível com a sanção prevista no nº 3 (3 jogos). Os casos de redução de pena ou de isenção da sanção prevista no regime geral foram já este ano legalmente aplicadas ao Nuno Gomes e ao Katsouranis. Como vêem, tudo está a ser feito na correcta e perfeita legalidade. Então, por que se queixam? Mania da perseguição, só pode!...

Re: Aplicação da lei

Enviado por Dragazul a 31 de Janeiro de 2007, às 15:52.
Tudo bem mas como retiraram o cartão amarelo ao Polga por erro do árbitro, também suponho que poderiam retirar o vermelho ao Quaresma se achassem ter havido erro ou pelo menos excesso de zelo da parte do árbitro ou do seu auxiliar!!! Sim porque se analisassem o lance de uma forma neutra viriam que antes da dita agressão houve uma falta claríssima e continua do Tixier e se andam cegos então deveriam pelo menos ter em conta o que o próprio Tixier afirmou, para ele foi claro que não houve agressão nenhuma. Lembro-me de há uns anos atrás o Simão também ter tido uma situação semelhante com um ex-jogador do Benfica e repito ex-jogador do Benfica (agora não estou a ver o nome dele mas é fácil de encontrar porque ele jogava no Moreira de Cônegos antes de ser contratado pelo Benfica) e esse jogador foi depois chamado ao CD para inocentar o Simão o que veio a acontecer!!! Há ou não duas formas de tratar o mesmo problema, pelo menos neste aspecto parece-me a mim óbvio que o Benfica tem o direito a se defender e o FC Porto não!!! E querem mais, eu até acho muita piada quando vejo os acérrimos defensores do "Apito Dourado" virem exijir a rápida conclusão do processo!!! Pois isso é o que nós queremos todos, sobretudo os portistas, que acabem já hoje com o "Apito Dourado", que saiam já todas as condenações e absolvições. Essas figuras tristes nunca pensaram que quanto mais durar o "Apito Dourado" mais o FC Porto sofre na pele, nunca pensaram que o FC Porto e o Gondomar são os únicos clubes a sofrerem com a demora do processo!!! Espero para ver qual será o montante da indimnização à qual o FC Porto e o Pinto da Costa terão eventualmente direito caso seja inocentado de qualquer acusação, aí é que vai haver muito choro. Eu devia estar calado mas como tenho vindo a ouvir tanta estupidez até me dá um certo gozo estes meus pequenos desabafos... Mas resumindo, eu continuo a pensar que há de facto uma perseguição ao FC Porto e ela está na minha opinião a intensificar-se, neste último jogo então penso que foi gritante, aquela falta de critérios, enfim!!! Quanto a resultados palpáveis, tirando uma derrota furjada, foi somente a anulação de 2 dos mais influentes jogadores do FC Porto a saber o Ricardo Quaresma e o Pepe e quanto a este último ainda vamos ver se fica por aqui, pois já há quem ache pouco um jogo!!! JF

Re: Re: Aplicação da lei

Enviado por Dragazul a 01 de Fevereiro de 2007, às 01:36.
Já me ia esquecendo desta ainda mais flagrante: Muito recentemente o Nuno Gomes não levou um vermelho directo e o CD não lhe aplicou apenas um jogo de suspensão??? Pois é! Afinal parece que as leis só existem e só são aplicadas à letra para os jogadores do FC Porto e agora não me venham comparar a gravidade das faltas pois o Nuno Gomes ficaria a perder e de longe... Se isto não é perseguição então o que é carago??? JF

Re: Re: Re: Aplicação da lei

Enviado por Dragazul a 01 de Fevereiro de 2007, às 02:35.
Para quem ainda não percebeu onde quero chegar com a minha teoria da perseguição aqui vão mais algumas provas para os que quizerem abrir os olhos: Video_1 (Levou com 2 jogos de suspensão) Video_2 (Levou com 1 jogo de suspensão) Já viram as diferenças!!! Resumidamente são 2 vermelhos directos para 2 faltas diferentes na intencionalidade e na objectividade, mas pasmem-se, a falta mais violenta levou com um jogo de castigo e a outra que de falta só tem o nome levou com 2 jogos!!! Porqué??? Não há que ter papas na língua, porque um jogador é do Benfica e o outro é do FC Porto... Meus amigos tirem as ilações que quizerem, MAS ISTO É O QUE SE CHAMA PERSEGUIÇÃO AO FC PORTO. JF

Re: Aplicação da lei

Enviado por oliveirafcp a 31 de Janeiro de 2007, às 18:36.
Mas a lei não é igual para todos,cumps

Re: Aplicação da lei

Enviado por Hitokiri a 31 de Janeiro de 2007, às 12:23.
Brilhante, temos de levar isto para o humor, senão um gajo desespera com tamanha injustiça.

Re: Aplicação da lei

Enviado por B@rt a 31 de Janeiro de 2007, às 11:57.
Já agora.... Só espero que o FCP não recorra do castigo.... não preciso de dizer mais nada

Re: Aplicação da lei

Enviado por B@rt a 31 de Janeiro de 2007, às 11:56.
Nao vejo a alínea que diz.... que uma entrada dura por trás, em "certos casos" pode ser reduzida a pena para um jogo, mesmo que tenha sido mostrado vermelho directo. É que acho que não há mesmo..... Leis..... leis e mais leis.... mas é mesmo só para alguns

Re: Aplicação da lei

Enviado por Larsson a 31 de Janeiro de 2007, às 11:28.
ahahaha, brilhante!

A Palhaçada continua...

Enviado por palhotas69 a 31 de Janeiro de 2007, às 11:18.
Claro que o Quaresma agora já pode voltar a ser expulso desde que não seja por cotovelada, e apanha só um jogo, já que não é reincidente. O Zé Pedro levou por tabela, já que não se já teria sido expulso por cotovelada...?

Bom,

Enviado por +insomnia+ a 31 de Janeiro de 2007, às 11:01.
mesmo assim vamos em primeiro com 5 pontos de vantagem!!! Somos muito bons

Tirem as vossas ilações....

Enviado por Dragazul a 01 de Fevereiro de 2007, às 02:38.
Para quem ainda não percebeu onde quero chegar com a minha teoria da perseguição aqui vão mais algumas provas para os que quizerem abrir os olhos: Video_1 (Levou com 2 jogos de suspensão) Video_2 (Levou com 1 jogo de suspensão) Já viram as diferenças!!! Resumidamente são 2 vermelhos directos para 2 faltas diferentes na intencionalidade e na objectividade, mas pasmem-se, a falta mais violenta levou com um jogo de castigo e a outra que de falta só tem o nome levou com 2 jogos!!! Porqué??? Não há que ter papas na língua, porque um jogador é do Benfica e o outro é do FC Porto... Meus amigos tirem as ilações que quizerem, MAS ISTO É O QUE SE CHAMA PERSEGUIÇÃO AO FC PORTO. JF

Não dá pra entender...

Enviado por endhoscopy a 31 de Janeiro de 2007, às 11:15.
Os critérios desta Comissão. Nuno Gomes, expulso por vermelho directo (sendo, já reincindente em expulsões nesta época), leva um jogo por agredir João Moutinho; Tello, expulso para a Taça, um jogo. Quaresma, dois jogos. José Pedro, três. Numa palavra: rídiculo. P.S. Na minha opinião, Quaresma é bem expulso, pois, quanto a mim, atinge, propositadamente, Tixier.

Re: Não dá pra entender...

Enviado por j_eagle a 31 de Janeiro de 2007, às 14:17.
Estão e a cuspidela do Pepe ? Cuspidelas no FCPorto também é coisa normal ... :-P

Re: Re: Não dá pra entender...

Enviado por endhoscopy a 31 de Janeiro de 2007, às 14:24.
Esse lance não vi, mas a confirmar-se, o jogador, obviamente, deveria ser suspenso.

Re: Não dá pra entender...

Enviado por nunosribeiro a 31 de Janeiro de 2007, às 11:23.
No caso do Tello o castigo é da FPF... o que ainda menos se compreende, porque nos campeonatos da FPF normalmente uma agressão dá logo direito a 3 jogos, independentemente de ser reincidente ou não!! No caso do Nuno Gomes, eles julgaram aquilo como não sendo agressão, o que é no mínimo curioso. No caso do Quaresma 2 jogos foi o castigo que a CD já havia informado que seria dado a questões de agreesão em caso primário. No caso do Zé Pedro, por reincidência em expulsões deste tipo viu a pena agravada.

2 jogos é pouco

Enviado por jorge+jorge a 31 de Janeiro de 2007, às 15:21.
2 jogos para uma cotovelada, cartão vermelho directo, é pouco. Mas em comparação ao o que se tem praticado no nosso pais é normal ou até muito. Por isso acho que não se deveria criticar os dois jogos ao quaresma mas sim os que antes dele levaram um jogo para falas semelhantes.

O Cartao Vermelho da direito a dois jogos

Enviado por JOMAGO70 a 31 de Janeiro de 2007, às 14:09.
Acabou, qual o problema?

Então porque é que o Nuno Gomes

Enviado por Astoria a 31 de Janeiro de 2007, às 15:30.
levou só um por conta daquela entrada assassina ao Moutinho?

Re: Então porque é que o Nuno Gomes

Enviado por JOMAGO70 a 31 de Janeiro de 2007, às 18:45.
Porque o Nuno Gomes eh uma menina. :) Nao a serio, sei do que falas e se ha uma lei a mesma deve ser praticada de igual modo para todos. Concordo perfeitamente contigo, agora a razao do porque eh que me passa ao lado pois bem sabes que nao sei o porque dessa decisao. Cunhas, cafe com leite, rebocadinhos enfim chama-lhe o que quiseres eh claro que eh possivel. Cumps

O CD sabe mais do que o próprio Tixier...

Enviado por Dragazul a 31 de Janeiro de 2007, às 14:52.
Isto não é notícia, notícia seria o Quaresma apanhar 1 ou nenhum jogo de castigo!!! Sejamos realistas, toda a gente já sabia que o Quaresma iria apanhar no mínimo 2 jogos de castigo, aliás a própria imprensa já vinha apostando claramente nesses 2 jogos vai-se lá saber porquê!!! Isto já não é a mania da perseguição, é uma realidade de que de há alguns anos para cá o FC Porto é alvo dos mais variadíssimos ataques, ao FC Porto não é permitido nada, nunca é dado sequer o benefício da duvida e cada queixa que ele apresente tem logo um destino traçado, caixote do lixo. O FC Porto é sempre o mau da fita, todos os jogos são vistos e revistos à lupa, não se lhe perdoando nenhum erro por muito pequeno que seja mas já cada ataque que se lhe faça é sempre bem vindo. Vejam lá que o Pepe já terá cuspido num apanha bolas, eu vi o jogo todo sem perder pitada e não vi nada, mas tudo indica que uma câmara milagrosamente bem situada, a funcionar na altura certa, virada para o jogador certo, terá captado algo de muito interessante para o equilíbrio do nosso campeonato, vejam lá!!! E depois deste exemplo venham ainda dizer que devemos ter a mania da perseguição!!! Não temos a mania, HÁ UMA PERSEGUIÇÃO EM RELAÇÃO AO FC PORTO... No lance da expulsão do Quaresma, TODA A GENTE viu e ainda pode ver que o Tixier agarra-o ostencivamente e de forma persistente e isto perante a total pacividade do árbitro e do seu auxiliar!!! É uma vergonha o que se éstá a passar na nossa Liga e ainda dizem que somos nós os mafiosos, não foi o próprio Tixier a afirmar que foi ridículo o cartão vermelho do Quaresma, quanto mais estes dois jogos de castigo, mas os elementos do CD sabem mais do que os próprios jogadores não é!!! JF

Analisando os lances

Enviado por oliveirafcp a 31 de Janeiro de 2007, às 18:36.
No caso do Quaresma, o jogador disputa o lance na frente do Tixier. Vai a ser agarrado. Vista a imagem de certo ângulo, vê-se perfeitamente que existe agressão (ou tentativa) por parte do Quaresma. Sendo imperdoável, mas analizando o conjunto, penso que, dois jogos é aceitável. Agora 3 jogos ao Zé Pedro?. A não ser que tivesses havido algo mais, não consigo compreender o castigo. Ainda que fosse igual, e mesmo assim, discordava, é incompreensível tal decisão. Apenas vou falar de mais dois lances e as diferencias... Nuno gomes e Marcinho ambos advertidos com cartão vermelho directo..1 jogo para o Nuno 2 para o Marcinho...Qual a diferencia e qual dos dois lances o mais grave!!! O Presidente da comissão da liga de clubes disse que este ano tudo ia mudar mas tambem não disse se para melhor se para pior!!! PS:Espero que este comentario não chegue a comissão disciplinar da liga se não ainda vou levar 3 dias de suspensão de particpar neste forum (lol) cumprimentos

Já dizia Pedroto

Enviado por Sartor a 31 de Janeiro de 2007, às 12:54.
"para ganharmos, temos que ser 3 vezes melhores do que eles". Já naquela altura dizia ele isso. E porquê? Porque desde sempre foi assim. Desde sempre foi assim.