Preso por ter cão e preso por não ter! | Relvado

Preso por ter cão e preso por não ter!

 

Só uma nota: Jorge Sousa foi indiciado em duas situações na investigação do processo Apito Dourado.Primeira: quando José Veiga pediu a Pinto de Sousa para nomear este árbitro para o jogo Estoril-U.Madeira;Segunda: quando Avelino Torres pediu a Pedro Sanhudo para falar com este árbitro sobre o jogo Marco-Maia.
almeida.s

I Liga:

Comentários [50]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Mau estar lógico............

Este mau estar nas hostes Benfiquistas tem absoluta razão de ser já que Jorge de Sousa é um arbitro indiciado no processo Apito Dourado e que sempre que arbitra o Benfica sistematicamente se “engana” contra o Benfica faz prever que no Sábado o Benfica para alem de ter que lutar contra o F C Porto ainda vai ter que se haver com uma arbitragem que tudo vai fazer para que o Porto não saia derrotado do Estádio da Luz. Acho estranho que um equipa do Porto que se acha tão superior ao Benfica e que vem com uma confortável vantagem de quatro pontos ainda tenha que trazer atrás um arbitro amigo para tentar evitar a derrota . Enfim mais do mesmos daquilo que os últimos 20 anos o Futebol Português vergonhosamente nos tem mostrado. Para não dizerem que sou faccioso, e que estou a falar só por falar, vou apresentar factos concretos que sustentam esta minha tese de que o Benfica vai naturalmente ser prejudicado no próximo Sábado. Senão vejamos: Benfica 0 – Guimarães 1 Taça de Portugal - 2006 A arbitragem de Jorge Sousa foi uma verdadeira vergonha. O anti-jogo do Vitória de Guimarães foi desonesto e explanado desde o minuto em que entraram em campo. O espectáculo dado pelo guarda-redes Nilson foi uma das coisas mais patéticas e irritantes a que já assisti num campo de futebol, e tudo com a conivência e conveniência do árbitro da AF Porto. Como é que é possível que um jogador esteja no chão mais de 5 vezes a queixar-se de dores incapacitantes – com o jogo parado – e depois com o decorrer da partida não se ressinta e faça uma extraordinária exibição Para além do único golo do Vitória ter sido marcado em clara irregularidade (mão de Dário), a actuação do árbitro no resto do jogo foi simplesmente vergonhosa. Expulsões perdoadas a Paíto por uma entrada “termina-carreiras” a Nélson, a Moreno que foi provavelmente o jogador mais faltoso de todos e por agarrar Nuno Gomes quando este se isolou em frente à baliza, e a Cléber por duas vezes – 1 mão na bola e outra entrada duríssima quando nos dois lances já tinha amarelo. Aves 0 - Benfica 1 - Liga - 2006 Penalty vergonhoso marcado contra o Benfica. Então o Karagounis cai no chão e como é normal tenta proteger-se da queda com o braço e quando já tem o braço imóvel no chão a bola vem bater-lhe no braço e o arbitro marca penalty? No mínimo patético. Para alem deste escandaloso erro vi o Simão a ser travado em falta quando corria para a baliza e a não ser marcada qualquer falta, e vi o Petit a sofrer faltas o jogo todo e a levar um amarelo num lance que nem era falta. Leixões 1 - Benfica 1 Liga 2007 Nova arbitragem anti_Benfica de Jorge Sousa. Penalty sonegado ao Benfica por cotovelada de Ezequias sobre Nuno Assis na grande área do Leixões. Para alem desta tendência para arbitrar contra o Benfica ainda me recordo mais recentemente do escandaloso erro no Sporting -Guimaraes, em que existe uma dupla falta de Vukcevic primeiro sobre Desmarets e depois sobre Flávio que deu origem ao contra-ataque do Sporting e que resultou no primeiro golo da partida, da autoria do russo Ismailov e tudo isto nas “barbas” de Jorge de Sousa. Portanto mais uma vez reforço que no Sábado o Benfica pela incompetência e pela tendência anti-Benfica de Jorge de Sousa quase de certeza que iremos assistir a uma arbitragem tipo Olegário do celebre jogo em que a bola entrou na baliza do Vítor Baia após remate do Petit. E assim é fácil ganhar campeonatos. Pudera……

entrou quantos cms ja agora na baliza de baia?

o trapalonni disse na altura que tinha entraado uns 7 cms

não sejas mentiroso pá

http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=172743&idCanal=181 jorge sousa não é arguido do apito dourado inventa outra,esta não pega cumps

Re: não sejas mentiroso pá

Quem disse que ele era arguido? O que se disse foi que ele foi indiciado em duas situações no âmbito do processo Apito Dourado. Percebes?

Re: Re: não sejas mentiroso pá

nem arguido nem indiciado vista isso aonde?

Re: Re: Re: não sejas mentiroso pá

Podes ver aqui: http://dossiers.publico.pt/noticia.aspx?idCanal=1296&id=1270145

vamos la ver uma coisa,uma coisa é ser indiciado

e outra coisa é ser arguido o jorge sousa pode ser indiciado mas nao é arguido alias ate o socio do slb o proença é indiciado mas nao é arguido http://dossiers.publico.pt/noticia.aspx?idCanal=1296&id=1270145 alias sao praticamente TODOS arbitros indiciados no apito dourado mesmo nao sendo arguidos basta que surjam duvidas em qualquer jogo da superliga do apito dourado onde haja uma minima suspeita para ser indiciado

Re: Mau estar lógico............

Podias ter posto as derrotas do FCP com o Estrela da Amadora e Boavista o ano passado...ainda 2007, ja que sao mais recentes que as tuas em 2006 e colocar os comentarios tb.

Re: Re: Mau estar lógico............

E nesses jogos houve erros grosseiros que tivessem prejudicado o Porto? Parece-me que não! Pois, a diferença é essa.

Re: Re: Re: Mau estar lógico............

Por "acaso", contra o Estrela ficou uma evidente grande-penalidade a favor do FCP por assinalar... mas foi apenas mais uma numa temporada que parecia mal não passar uma jornada sem que tal acontecesse!!

Re: Re: Re: Mau estar lógico............

Pois parece-te mal, já como nao viste os jogos, nem lés as analises todas, acabas por postar apenas o que interessa.

Re: Re: Re: Re: Mau estar lógico............

Não respondeste á minha questão. È complicado encontrares erros grosseiros da parte de Jorge de Sousa que tenham prejudicado o Porto, não é verdade? Compreende-se......

Ò Almeida ou andas muito atento

Ou tenho andado muito distraido! Não li nem ouvi nada da parte dos dirigentes do Benfica acerca da nomeação do arbitro Jorge Sousa! Como até agora os dirigentes sem tem mantido calados e na minha opinião bem. Queres tu lançar polémica!

Quem perder o jogo

Vai contestar o trabalho de José Sousa, disso tenho a certeza. Resta desejar boa sorte, que consiga impor disciplina, e que se tenha um excelente espetáculo, sem casos nem lesões.

se o fcp ganhar vao dizer que foi corrpupcao

porque o arbitro é do porto,da cidade do porto entenda-se alias eu prefiro arbitros lisboetas a apitarem jogos do fcp,assim ja nao vao dizer que o arbitro é adepto do fcp se o fcp ganhar

E o 5º amarelo...

http://www.youtube.com/watch?v=Jy1wFLlbZ2o&eurl=http://oantitripa.blogspot.com/

fcp roubado em casa

http://www.youtube.com/watch?v=zI-PRH8GP94

Re: E o 5º amarelo...

Noko2, trata-te. Faz alguma coisa pela vidinha: vai dar de comer aos leoes no ZOO, por ex, mas dentro da jaula.

Re: E o 5º amarelo...

Isso chama-se doença...de quem acha que aquele toque foi propositado! Quaresma já mereceu vermelho em algumas entradas mais duras, mas nesta só doentes, conseguem ver maldade!

Seguir os mesmos critérios da época passada!

Agora é que disseste tudo! Se tivesse nomeado novamente 3 árbitros de Lisboa e 1 de Setúbal (o Lucílio), para os clássicos entre o Porto e os rivais lisboetas, o assunto estaria bem resolvido e sem polémicas! Mas basta nomear UM árbitro do Porto para um destes clássicos, e já há "mau estar"!!! Ficamos todos bastante esclarecidos quanto ao que é normal e o que é polémico: - nomear 3 lisboetas e 1 setubalente para os 4 clássicos do Porto: normal - nomear 1 portuense para 1 dos clássicos: polémico P.S.: já agora, este artigo tem semelhanças evidentes com um post do BlogdaBola... parece uma espécie de resumo, um pouco mais politicamente correcto. Não tenho nada contra, cada um é livre de ir buscar inspiração onde quiser...

Sim porque quando são nomeados os lisboetas...

...o mau estar nem se faz sentir no Norte. Devem ser muito diferentes vocês.

Re: Sim porque quando são nomeados os lisboetas...

Sim, após serem nomeados 3 lisboetas e 1 setubalente o pessoal cá de cima estranhou. Mas para vocês, basta nomear-se UM portuense que já estranham. Tenho a certeza que se te esforçares consegues perceber a diferença...

Re: Re: Sim porque quando são nomeados os lisboeta

Eu não estranhei esta nomeação e acho que estás a generalizar, porque assim como devem exsistir benfiquistas que estranham esta nomeação (apesar de não ter visto nada que indicasse isso nem aqui no Relvado, nem nas notícias), com toda a certeza também existiram portistas que à primeira nomeação de um lisboeta estranharam, por isso não estou a perceber que ideia pretendes passar? Já agora, onde é que viste essa estranheza dos benfiquistas? E podes deixar de lado essa atitude superior, com frases do estilo: "Tenho a certeza que se te esforçares consegues perceber a diferença...".

Re: Re: Re: Sim porque quando são nomeados os lisb

Desculpa a última frase, é que estavas a fazer uma comparação entre duas situações completamente diferentes: uma sistemática o ano passado, e outra esporádica este ano. Eu não estava a generalizar, estava a dirigir-me ao autor deste artigo e a muitos outros que pensam da mesma forma, como por exemplo o autor do blog Blogdabola... Cumps

O critérios da época passada...

Foi Pedro Proença ser benfiquista!

almeida.s esquece.se de mudar de nick!

Contrarias-te a ti mesmo? Fod***, mesmo só sendo leitor há uns tempinhos, não consegui deixar passar esta tirada ridícula. Vida própria? Enfim, não te conheço e metes-me medo...

A este almeida já lhe tirei a pinta há mt tempo!

falso mito no seu melhor !!!

farto-me de rir quando dizem que uma pessoa da cidade do porto tem que ser adepto e socio do fcp ora ainda há muitos BURROS que não sabem qual é a diferença entre 1 portista e 1 portuense na cidade do porto ha muitos adeptos do BENFICA,como por exemplo o arbitro paulo paraty que é benfiquista e mora no porto ora o jorge sousa nao sei de que clube é mas o facto de viver na cidade do porto nao quer dizer que ele é adepto do fcp´,ora é 1 INSULTO para a gentes do porto andamos a dizer que são todos adeptos do fcp,talvez sejam do boavista,do salgueiros etc é como eu,eu sou LISBOETA e sou adepto e socio do fcp ora ate mete NOJO dizerem que o benfica tem 6 milhoes adeptos e depois NENHUM arbitro pode ser benfiquista para os benfiquista isto é mesmo para rir o jorge sousa talvez seja do benfica alias se fosse do fcp tambem nao quer dizer nada porque quando o Proença o socio assumido benfiquista apitou o slb -fcp 1 da epoca passada o golo slb é fora de jogo claro de david luiz,e não vi nenhum benfiquista protestar luicilio calabote tambem é benfiquista

interessante o artigo...eu dou 4 pontos..mas....

tens toda a razao quando dizes que nao se deve confundir um portunese com um portista.e lamentavel que muita gente da bola nao tenha percebido o equivoco da situaçao....(3 pontos pelo dedo na ferida) quanto aso arbritos serem benfiquistas......ninguem duvida que podem se-lo, alguns muito poucos de facto..porque sabe-se que nas provas de seleçao e a partir de uma certa epoca os juris eram formados por anti-faxistas e quem usasse cabelo cortado a navalha era eliminado, mas o costa por exemplo passou a malha apertada da selecçao...mas como o mano "pediu" por ele na comissao e nao ha verso sem reverso ,a partir dai ficou refem, como o cristiano ronaldo...(sportingista..mas a marcar pelo manchester)quanto ao resto 1 ponto.( percebeste tudo ou queres que explique por miudos????) saudaçoes apenas desportivas!!!

sao 6 milhoes e nenhum arbitro é benfiquista?

estranho