As perguntas que se impõem! | Relvado

As perguntas que se impõem!

 

Além disso, gostaria de saber se acham justa esta lei que considera substancialmente menos grave uma agressão consumada a
um elemento externo ao jogo (que em última análise poderá ser considerado público) do que uma tentativa de agressão a um
agente desportivo (vide caso Vandinho).Não deveria o castigo ser maior para uma agressão a um elemento do público do que para um agente desportivo? Não é o público que faz
movimentar o futebol? Os jogadores jogam futebol para os agentes desportivos ou para o público que vai aos estádios? Não será o público o
elemento-chave para a denominação do futebol como desporto-rei e do peso que este assumiu na sociedade? Não será uma maior falta
de respeito por parte dos agentes desportivos uma agressão ao público (os que pagam as suas quotas e bilhetes e que são os que
indirectamente estão a pagar os ordenados aos ditos agentes desportivos) do que uma agressão entre eles?Gostaria de saber o que os nossos relvas acham sobre isto.Cumpsvitoria 7ball

I Liga:

Comentários [71]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

reposta

"Não deveria o castigo ser maior para uma agressão a um elemento do público do que para um agente desportivo?" é obvio que não!! Agredir um observador ao jogo, um arbitro, um dirigente, um avaliador de arbitragem é muito muito muito pior que agredir uma pessoa que nem sequer devia lá estar. Agredir um arbitro ou observador implica coacção e, isso sim, deve ser seriamente punido.

Re: reposta

o adepto nao devia la estar no estadio?!?!?!

Re: reposta

não devia estar era naquela zona do estadio. Tenta tu, como publico, entrar para o tunel ou balneario do estadio...

Re: reposta

Estás a especificar uma situação que apenas poderia servir de atenuante....se o jogador respondesse a uma provocação de um espectador e fosse à bancada agredi-lo isso era muito mas muito mais insignificante do que agredir um jogador adversário???ok.... em relação à agressão a um arbitro ou observador implicar coacção ainda estou a tentar perceber pq...o JVP quando agrediu o arbitro no mundial foi coagido por quem a fazer aquilo??? assim como o diabo de gaia, quem o coagiu a saltar para o campo e agredir o auxiliar???quem os terão obrigado a fazer tal??? cumps

Re: reposta

Estás a ver ao contrario. O diabo de gaia é que foi coagir o fiscal de linha. Do estilo, tu ve se te "portas bem" ou levas porrada. Se fores ver os jogos dos distritais e se o publico estiver em cima do arbitro a insulta-lo, repara como ele começa a ser "meiguinho" com a equipa da casa. é essa coação.

Re: As perguntas que se impõem!

UMA VERGONHA! Claro que um steward é tão agente desportivo como a velha que vende cachecóis a porta do estádio ou o gajo que vende os chocolates na bancada! Este episódio só veio mostrar que afinal lfv não estava a brincar quando disse que se tinha de "reforçar" com lugares na liga e federação. Mais triste ainda!! Isto só vem mostrar que um desporto dito profissional, em Portugal é gerido por puros amadores com belas cunhas! Mais uma chapada para a mesa 7!!

Eu ainda não percebi uma coisa nesta merda...

o segurança aviado era da Prosegur ou segurança privado do Benfica? É que pelo o que ouvi, este segurança é funcionário do clube, tendo sido inclusive contratado na altura do Veiga e até é um dos que esteve na espera que fizeram ao cunhado/empresário do Moretto! E qual é a destrinça que poderá haver entre os dois tipos de segurança que o Benfica tem no seu estádio? Saudações Leoninas

Re: Eu ainda não percebi uma coisa nesta merda...

O segurança devia ser um daqueles capangas que um dia foram esperar um gajo de um clube brasileiro ao aeroporto e foram três cobardes de merda a agredi-lo, frente às camaras de tV e até da merda de conivente da policia. Afinal o Ministro da Adm interna é de que clube?

Re: Eu ainda não percebi uma coisa nesta merda...

Nesse jogo houve dois tipos de segurança: os que levaram na tromba e os que não levaram na tromba...

Re: As perguntas que se impõem!

Ao que parece, há uma lacuna da lei para este tipo de pessoas, e como tal, cada organismo interpretou como quis. O CD da Liga achou que eram intervinientes ao jogo, o CJ considerou que eram público (embora considerasse que o CD tinha legitimidade para fazer outra leitura). Creio que o CD interpretou assim tendo em conta a jurisprudência que havia sobre esta matéria, como o caso, já referido, da agressão a um bombeiro, que originou 3 meses de castigo ao agressor. Ora se um steward tem funções próprias no estádio, inclusive as de intervenção similares a um bombeiro, a interpretação considerando-o interviniente ao jogo faz o seu sentido; não é "público", não são espectadores que pagaram para ver um jogo, estão lá como contratados para algo. Mas o melhor seria desde já criar-se regras para definir melhor o seu papel. Se a lacuna permanece, em breve surgirão novos casos análogos. Também não acho que agredir um membro do público seja mais grave. Já agora, sobre o caso Cantona, que em 1995 levou nove meses de suspensão e trabalho comunitário pela agressão a um espectador, alguém sabe se as regras em Inglaterra são mesma assim tão duras, ou houve alguma agravante para essa punição?

a pergunta que verdadeiramente se impõe

é porque é que o porco fretista moço de recados do ricardinho, esse cobarde filho duma puta, ainda não saiu da toca! Essa é que é a verdadeira questão.

Re: a pergunta que verdadeiramente se impõe

Cobarde é coisa que ele não é, de certeza! E ele já reagiu discordando da decisão do CJ, que por acaso, até acha que ele teve legitimidade para tomar a decisão que tomou.

Re: a pergunta que verdadeiramente se impõe

claro. na ambiguidade da lei, que se foda, dê-se a pena máxima sem pestanejar! Que sa foda o bom senso! tanto pode ser encarado com o 8 ou como 80? que se foda, dê-se 80! porco cobarde moço de recados. Vê-se logo ao que vem. E se fosse SÓ deste ano, esse filho duma puta...

Re: a pergunta que verdadeiramente se impõe

Aí é que está: ele não deu 80, a pena que ele deu ao Hulk e ao Sapunaru até era próxima do mínimo da moldura penal (o máximo era um ano). E a lei nem chega a ser ambígua, há mesmo uma lacuna, por isso tem de ser interpretada de acordo com decisões análogas anteriores. E as decisões anteriores do CJ da FPF iam no sentido desse tipo de pessoas serem consideradas intervinientes ao jogo.

Re: a pergunta que verdadeiramente se impõe

aí dou-te razão! então o gajo viu o CJ CONFIRMAR o veredicto dele e não se demitiu? é um porco!

Re: a pergunta que verdadeiramente se impõe

Está a espera de indicações dos seus superiores! Oh wait...supostamente o seu superior demitiu-se. Bem...deve estar apenas a espera de indicações.

A única pergunta que acho verdadeiramente...

... relevante de ser feita é: Afinal, quanto mais tempo têm Hulk e Sapuranu esperar até que sejam julgados nos tribunais civís? É que houve uma agressão. Houve uma queixa crime. Houve reunião de provas. Mas, ainda não houve audiência! Recordo que, no tal caso do Diabo de Gaia, num ápice, o adepto foi julgado e sentenciado. Neste caso, arrasta-se infindavelmente. Caso para dizer, que para a justiça: Todos iguais, todos diferentes! PS: A seguinte expressão em latim, assenta bem ao forúm Plus est in uno quam in turba boni.

...

"Afinal, quanto mais tempo têm Hulk e Sapuranu esperar até que sejam julgados nos tribunais civís?" concordo plenamente contigo. haviam de ser julgados. mas acho piada a uma coisa: quando foi o Luisão apanhado a conduzir totalmente embriagado, nem sequer lhe tiraram a carta, e teve apenas de fazer trabalho comunitário, onde estavam os indignados de agora? se fosse outra pessoa qualquer, tinha ido presa, porque a quantidade de alcool no sangue que ele apresentou, era considerada crime.

Isso já estás a misturar as coisas...

... o meu comentário foi ao encontro da celeridade com que as coisas ocorrem para cada tipo de cidadão, mais concretamente, para quem pode financeiramente e para quem não pode. Não fiz referência nenhuma às penas, pois isso tem haver com cada caso. Apenas, acho que já se passou 3 meses e em termos cívis ainda não ficou decidido nada.

Re: ...

Yuran do FCP, lembras-te. E não foi só apanhado com alcool, assassinou uma pessoa. Foi preso?

Re: ...

desconheço essa historia. deveriam ser todos castigados como pessoas "normais"... só achei piada, porque as pq as pessoas só falam qd lhes interessa

Re: ...

mentes duplamente. Não só não foi apanhado com álcool, porque não lhe foi feito um teste do balão, como ele não assassinou (ganha vergonha na cara) ninguém, pois o carro do outro condutor é que atravessou a faixa e veio de encontro ao carro de Yuran.

Re: ...

ATROPELAR MORTALMENTE E FICAR COM A CARTA Jovem que arrastou mulher foi libertado pelo juiz e carta não foi apreendida. O jovem que na segunda-feira atropelou mortalmente uma mulher, de 51 anos, em Loures, arrastando o seu corpo ao longo de dois quilómetros, continua a poder conduzir. Presente ao juiz, ficou em liberdade e na posse da sua carta de condução. Luís R., de 24 anos, foi presente ao juiz, na tarde de quarta-feira e terá, ao que o JN apurou, confessando que não se apercebeu da gravidade do acidente, ocorrido em Lousa, e por esse facto não parou a marcha do automóvel. A vítima, Maria Isabel Lima, foi arrastada em cima do capô do automóvel. O condutor fez com que o corpo caísse e fugiu. O juiz do Tribunal de Loures entendeu que não existe "perigo de fuga" por parte do arguido, pelo que acabou por decretar como medida de coacção o termo de identidade e residência (a opção menos gravosa), apresentações semanais no posto da Malveira da GNR e ainda a proibição de frequentar a zona de Lousa, local onde ocorreu o acidente, presume-se que para salvaguarda da sua própria integridade física. No entanto, o juiz não lhe decretou qualquer sanção que o iniba de conduzir, pelo que o jovem pode guiar normalmente, pelo menos até ser novamente presente a tribunal para julgamento. Como a sua detenção não se verificou em flagrante delito - a GNR acabou por interceptar o indivíduo quase 15 horas depois do acidente -, a sua carta de condução também não foi apreendida pelos elementos desta força de segurança. De notar que só quando a detenção acontece em flagrante é que o infractor vê, imediatamente, o documento apreendido. Pelas 20 horas de segunda-feira, Maria Isabel Lima preparava-se para atravessar a estrada, frente a sua casa, em Lousa, concelho de Loures, numa passadeira. Foi colhida pelo automóvel do arguido, um Seat Léon, e arrastada ao longo de dois quilómetros pela Estrada Nacional 8 (EN8), até Freixeira, já no concelho de Mafra. Teve morte imediata. O suspeito colocou-se em fuga, mas a GNR acabou por localizá-lo, bem como ao automóvel que guiava na altura do acidente, já apreendido e sujeito a diversas perícias por parte de elementos da Polícia Judiciária (PJ). Fonte policial revelou ao JN que o indivíduo não resistiu, quando a GNR o interceptou na sua residência, na Venda do Pinheiro. No entanto, como não existiu flagrante delito acabou por não ser detido, sendo apenas identificado e notificado para comparecer em tribunal no dia seguinte. (Fonte: Jornal de Notícias) NOTA: Parece que vale a pena fugir depois de se atropelar alguém. Lembram-se de Yuran (ex.jogador do Futebol Clube do Porto) que numa madrugada, na cidade do Porto, atropelou mortalmente um jogador de Basquetebol do mesmo clube pondo-se em fuga e só muito mais tarde foi detido, soprando nessa altura no balão. Deixou a viatura no local do acidente mas teve quem lhe desse "boleia". http://im-parcial.blogspot.com/2009/12/atropelar-mortalmente-e-ficar-com-carta.html

Re: Tu viste a queixa?..

Tens mesmo a certeza de que houve queixa? Viste a queixa escrita? É que para haver alguma coisa a sério em Tribunal é preciso haver queixa, depois, ter uma clara demonstração das lesões provocadas bem como dos prejuizos infligidos! Mais complexo ainda: num Tribunal onde os factos são esmiuçados e bem esmiuçados, é muito capaz de não interessar nada que se veja o que esteve na origem do caso! Quem deu ordens e quem provocou! Por tudo isso, pergunto: tens a certeza de que houve queixa? Eu só vi frases como "estamos a ponderar apresentar queixa" e os stewards estudam a possibilidade de apresentar queixa", agora foi apresentada queixa na Esquadra tal e o teor da queixa é assim, isso nunca vi!

Tens que idade dragao13?

13? Mas, que perguntas tão idiotas que fazes! Nem é preciso sequer imagens para isso. Basta fotos da lesão que levou o tipo ao hospital levar pontos, mais as chuteiras dos jogadores envolvidos e fotos do estado das suas mãos naquele após as agressões, para constituir prova... enfim, um pouco de física e termodinamica, serviram de melhores provas que filmes... Ainda acreditas que foi tudo montagem, não é? Lol! Continua a dizer que não és fanático, continua... lol!

Re: Tens que idade dragao13?

Porque és tão estúpido? E porque pões na boca das pessoas o que elas não disseram? Jamais neguei que tivesse havido agressão! O que discuti, e continuo a discutir, é a gravidade das lesões provocadas pois estão em relação com a violência empregue e não vi fotos nenhumas de lesões! E também tenho dúvidas sobre ter havido queixa! E gostava de ter a certeza! Porque num julgamento iam aparecer coisas interessantes! E porque acho que os ofendidos devem ser reparados na justiça civil!

Re: Tens que idade dragao13?

Boa sorte bem precisas para tentar falar em condições com esse imbecil... Cumps

Re: A única pergunta que acho verdadeiramente...

Comparar um caso de agressão que até pode ser resolvido num julgado de paz com um de contrabando de tabaco que lesou o estado possivelmente em muitos milhares (ou milhões) de euros é no minimo patetico. A justiça portuguesa funciona mal,porcamente e estupidamente lenta a queixa do setward não é com certeza prioritaria. Quanto ao diabo ainda não foi julgado está sim em prisão preventiva. Saudações alagartadas!!

Re: A única pergunta que acho verdadeiramente...

«Comparar um caso de agressão que até pode ser resolvido num julgado de paz com um de contrabando de tabaco que lesou o estado possivelmente em muitos milhares (ou milhões) de euros é no minimo patetico.» lagarto: não queiras fazer os outros parvos. A acusação relacionado com o tabaco não teve nada a ver com a condenação! o adepto foi julgado e condenado, por ter dado o calduço ao árbitro, dois meses depois: [http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica/iol/1007819-1456.html]

Re: A única pergunta que acho verdadeiramente...

Atenção! O diabo agrediu um AGENTE DESPORTIVO!!