Onde pára a justiça?

Este artigo trouxe-me á memória aquela história do chupa....

Buuuáá... também quero um!!!

E também me trouxe á memória os 3!!! jogos de suspensão ao Deco por ter empurrado um jogador do maritimo com as mãos no peito, ou os castigos ao Maniche e Jcosta 4 meses após a infracção e em vésperas de um Port-Benfica (coincidencia), e ainda, da cabeçada do falecido Feher (que Deus o tenha) na mesma época, onde só levou 1 jogo de suspensão.
Não nos esqueçamos que curiosamente tudo aconteceu após o LFV afirmar que o importante era arranjar apoios na liga!!!

todos falam do McCarthy ter mandado dois sopapos no milhazes, mas ninguem se refere ao que o milhazes lhe fez antes, se ele agrediu foi porque foi provocado (as imagens dão para ver isso), e quem o provocou ficou dentro do campo...

O M.Fernandes e o JVP, ninguém os provocou, eles é que se passaram da cabeça e fizeram o que fizeram...

Isto deveria ser como em Inglaterra não interessa se o árbitro viu ou não, se a TV "apanhar" alguem a agredir outro já sabe que vai passar uns bons jogos na bancada e não apenas 2...

Terramoto

o mesmo! A populaça gosta e eles sabem que só têm de tomar as decisões respaldados em uma de duas coisas: ou agradam aos patrões que lhes pagam, ou agradam aos patrões que os puseram lá.
E no caso do Boavista, Benfica e Porto os patrões que os puseram lá e os que lhes pagam são os mesmos. Por isso têm de agradar a todos e não tomar decisões diferentes de uns para os outros. Chama-se estar de bem com Deus e o diabo.
Mas não sei porque se queixam: quem é o presidente de um clube que, contra a opinião do treinador, chega ao estádio acompanhado por um jogador que tinha fracturado o maxilar a um colega de profissão dias antes com uma bárbara agressão sem bola e à cotovelada? Quem é o presidente de um clube que depois de ter visto um seu jogador levar a mão à "colhoada" em resposta aos apupos dos adeptos contrários, vem dizer que ele só estava a querer dizer que o prof Fernando Seara não os tinha no sítio para concorrer à presidência do Benfica? Quem é o presidente de um clube que disse que achava muito bem que a claque fosse para Lisboa mesmo sem bilhetes e ir para a porta do estádio provocar desacatos como forma de protesto? Quem é o presidente de um clube que justificou a entrada de um adepto no relvado das Antas depois de um jogo acabado para agredir o repórter de serviço, dizendo que os adeptos ficam nervosos quando os jornalistas não são sérios e têm direito a manifestar-se?
Quantos exemplos querem? Se calhar o presidente do meu clube também pensa assim mas tem o decoro de não o dizer para não provocar uma escalada de violência. E uma vez fê-lo e já aqui o critiquei (a prpósito da entrada de um meliante da Juve Leo aquando do jogo com o Benfica). Já o disse aqui e repito: enquanto todos nós não formos sérios o suficiente para deixar para trás os resultados imediatos e não tivermos capacidade de crítica suficiente para podermos correr com esta corja de dirigentes, não nos podemos queixar. Lá no Sporting acho que já cumprimos parte do nosso papel. No Benfica também já correram com o seu Jorge Gonçalves e parece-me que não tarda nada vão correr com outro. O Guimarães não perdeu tempo a carpir mágoas sobre o homem que lhes deu aquele património imenso e avançaram.
E vocês andrades, quando é que começais a limpar a casa? E vocês boavisteiros?

SAudações da selva

"A justiça desportiva portuguesa realmente não sabe o que anda a fazer"

E pronto, respondeste ao teu artigo :P

Para mim o grande problema é que não há um sentido de equilíbrio ou de bom senso nos organismos que tomam essas decisões. Há um conjunto de regras demasiado amplas que fazem com que situações similares mas com um nível de gravidade diferente, sejam punidas da mesma maneira. Honestamente acho que as decisões são tomadas conforme a disposição com que esses senhores acordam de manhã. Talve já fosse altura de haver uma reformulação ou pelo menos uma discussão mais séria sobre o que se pode fazer para melhorar o desempenho dos organismos que tratam da justiça desportiva.

Correcção: Não existe ainda um Tribunal Desportivo, embora já existam várias propostas para o instituir.

O autor do artigo estava-se a referir, logicamente, à justiça futebolística portuguesa, que é, de facto, um molho de bróculos. Com Comissão Disciplinar da Liga, com Conselho de Justiça da Federação, com regulamentos distintos, molduras penais distintas, etc...

No entanto, não são essas estruturas e os magistrados que as compõem os principais responsáveis. Esses são os clubes, em particular no que respeita às questões da Liga. É que são eles quem produz os regulamentos e fixa as sanções e penalizações consoante a gravidade dos actos praticados.

E todos saberão que foi uma opção consciente, por parte de todos (e sublinho, todos) os clubes, aplicar penalizações mais pesadas a nível financeiro (multas), suavizando as penalizações desportivas.

Por isso os vermelhos directos dão geralmente, apenas 1 ou 2 jogos. É que não convém nada aos clubes (todos, volto a referir) andar a pagar vencimentos a caramelos que, devido às suas atitudes, deveriam passar grandes temporadas sem poder exercer a sua profissão.

Está na responsabilidade dos clubes proceder às alterações regulamentares que permitam aos magistrados da Comissão de Disciplina aplicar penas mais consentâneas com as atitudes praticadas. Mas duvido que os clubes se mobilizem. Hoje foi o McCarthy, amanhã serão outros de outros clubes. E, entretanto, alimenta-se a polémica.