Onde está a Jarra? |
|
20 de Março de 2006, às 10:55 |
vputin diz: "esta semana foi negra em termos de arbitragem. Mas para mim o caso mais grave, que exige sanções sérias, é o de Pedro Proença. Depois de na Taça ter assinalado um penálti decisivo inexistente contra o Boavista FC, domingo fez vista grossa a um penálti de bradar aos céus, já no final do jogo que podia dar os 3 pontos ao Vit.Guimarães. Isto em 4 dias! Onde está esta capa do Record a denunciar isto?"
46 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de...
-
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os...
-
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois...
-
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne...
-
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os...
-
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,...
-
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na...
-
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
Qual é a novidade?
Enviado por Eric_Draven a 20 de Março de 2006, às 12:44.Supostamente o Jornalismo tem que ser uma profissao isenta, mas como todos podemos ver de isentos nao tem nada... Ha uns anitos atras quando o FCP perdeu a supertaça europeia contra o MILAO e RUI COSTA fez a assistencia para Shevechenko no golo que deu a vitoria ao MILAO vinha um jornal desportivo que eu nao vou dizer(adivinhem tem 2 hipoteses lol) na capa com a Imagem em grande dos jogadores do MILAO a festejar o golo e com o TITULO - GRANDE RUI!!!
acho que diz tudo acerca do jornalismo desportivo deste País...
Cumps
eu tinha razão.
Enviado por Tito Velosa a 20 de Março de 2006, às 12:29.FOI GOLO!
ou mostrando o pé em riste do Mantorras...etc.
Nada que não estejamos acostumados.Mas não digam nada aos benfiquistas.Para eles , todo o país tem o direito de revoltar-se se são prejudicados.Quano é ao contrario, fica tudo calado....a começar pelo abutre....o Veiguinha.
Re:eu tinha razão.
Enviado por Chronus a 20 de Março de 2006, às 15:09.Bocejo...
Enviado por Parte II a 20 de Março de 2006, às 12:27.Rio Ave Benfica!
Enviado por alnitak a 20 de Março de 2006, às 11:38.Infelizmente a imprensa aqui é o que é!
Isso das arbitragens...
Enviado por TazMan a 20 de Março de 2006, às 11:14.Ao ler o paragrafo acima, os Benfiquistas vão se revoltar e dizer que o golo é limpo.. os adeptos dos outros clubes vão dizer que não e vai começar uma guerra estupida por aqui.
A verdade é que o Benfica ganhou o jogo e o Guimarães empatou. Não foi o arbitro que falhou os remates que podiam ter dado a tranquilidade ao Guimarães, e também nao impediu o Rio Ave de marcar nas outras oportunidades que teve.
Temos de deixar de falar tanto nos arbitros e falar mais nos jogadores. Se me perguntassem onde está a capa do Record que denuncia os falhanços de baliza do Deivid no meu Sporting, ou, onde está a capa da Bola a denunciar os falhanços escandalosos do Robert... ai eu concordo. Vamos falar disso...
Por favor deixem de alimentar polemicas e vamos falar dos verdadeiros artistas do futebol.. os jogadores.
Jogo Perigoso?!?!
Enviado por joaquimsa a 20 de Março de 2006, às 17:07.O faciocismo tolda-vos a mente e a visão..
Lei 12 alínea 32.
Enviado por mingos a 20 de Março de 2006, às 19:31.Deverá punir a equipa do infractor com um pontapé livre directo ou uma grande penalidade."
In Leis do jogo, perguntas e respostas 2005
Só para ajudar a esclerecer...
cumps
nao era preciso escreveres isto
Enviado por futebolclubeporto_0 a 20 de Março de 2006, às 22:55.http://www.ojogo.pt/22-27/artigo539729.htm
alguem sabe mais que estes 4 ex arbitros internacionais
é claro que os lampioes nao gostam de ouvir certas verdades...
nao era preciso escreveres isto
Enviado por futebolclubeporto_0 a 20 de Março de 2006, às 22:55.http://www.ojogo.pt/22-27/artigo539729.htm
alguem sabe mais que estes 4 ex arbitros internacionais
é claro que os lampioes nao gostam de ouvir certas verdades
Re:Isso das arbitragens...
Enviado por j_eagle a 20 de Março de 2006, às 11:22.ainda queres mais?
Enviado por Tito Velosa a 20 de Março de 2006, às 12:33.Esta semana houve casos gritantes
Enviado por vputin a 20 de Março de 2006, às 14:57.Levou amarelo...
Re:Isso das arbitragens...
Enviado por j_eagle a 20 de Março de 2006, às 12:21.Eu se calhar sofro de miopia
Enviado por Kcavalo a 20 de Março de 2006, às 11:10.Contudo o Vitória de Guimarães também tem tido um grande galo nos resultados já no jogo anterior aquele auto-golo arruinou mais uma vitória.
O Vitor Pontes é um bom treinador merecia melhor sorte, a ver o que vai dar!
As telas tipográficas
Enviado por xmc a 20 de Março de 2006, às 11:08.Existem, uns quantos espectros solares que são filtrados por esse pasquim, pelo que , só podem inscrever notícias sobre os clubes com as côres que tém.
Quem sabe um dia, nasce o arco-iris ?
Muito bom!
Enviado por Sartor a 20 de Março de 2006, às 12:15.grande crítica. E pela 238764288736ª vez quanto a esse facto, oportuníssima.
Tenho pena que a porcaria jornalística sobressaia. A porcaria jornalística que põe na capa do seu jornal uma foto de um suposto lance de penalti em letras bold num caso, xhorando por justiça, mas no entanto no caso de hoje já escreva, toda animada, "voltou a magia".
A magia de quê? pergunto eu.
A magia da nojice que é a imprensa neste país? A nojice que é a parcialidade? A nojice que é não saber ser sério? A nojice que é saber que não se é honesto e a tomar as atitudes que não são honestas? A nojice que é não haver valores e deveres de ser sério, imparcial, justo?
Malditos! Maldito país que passivamente deixa estas nojices acontecerem. Maditos cobardes da bola.
Re:Muito bom!
Enviado por HeroOfTheDay a 20 de Março de 2006, às 14:55.Re:Muito bom!
Enviado por HeroOfTheDay a 20 de Março de 2006, às 14:53.Quanto à magia, se não percebeste, eu explico-te: é a magia do Mantorras!
Começar com um boicote à compra é 1 começo
Enviado por Sartor a 20 de Março de 2006, às 15:06.Re:Começar com um boicote à compra é 1 começo
Enviado por xmc a 20 de Março de 2006, às 17:11.Este jornal record até mete nojo
Enviado por Perpétuo a 21 de Março de 2006, às 12:09.Nem quando o Belenenses ganhou 5-0 nem quando a Naval subiu de divisão pela primeira vez na historia ao fim de 112 anos,enfim record so ve os 3 grandes.
Família vitoriana de luto
Enviado por tória a 21 de Março de 2006, às 10:48.Os meus sinceros pêsames à sua família.Q descanse em paz.
Já agora 1 palavra pó sr Pedro Proença:tb eu m senti mal durante o jogo vitória-académica no qual o sr "controlou" completa/ o jogo do início ao fim e para acabar, a cereja no topo do bolo(o penaltie por assinalar);será q vale a pena sofrer pelo futebol qdo se constata q ele é tão sujo?;acho q os árbitros deviam medir melhor as consequência das suas decisões pois há mta coisa em jogo numa partida de futebol(mts vezes até uma vida humana).
Saudações vitorianas!
Vitória paga caro a factura...
Enviado por tória a 21 de Março de 2006, às 10:06.Pedro Proença, árbitro de Lisboa, assinala + de 30 faltas contra o Vitória e cerca de 10 contra a Académica, demonstrando uma dualidade de critérios gritante;no final ñ assinala 1 penaltie claríssimo a favor do Vitória por falta de Hugo Alcântara sobre Antchouet(se tiverem dúvidas consultem o site do Vitória e vejam a fotografia do lance).
Adepto do Vitória tem ataque cardíaco e outro cai abaixo da bancada, é este o resultado da arbitragem de Pedro Proença!
Pedro Proença demonstrou como à base da marcação de faltas se pode controlar perfeitamente 1 jogo; o resultado foi o q o árbitro quis!
Mas como diz Vitor Pontes: "O Vitória não vai descer!". E acrescento: "Vamos ganhar a Taça!".
Saudações vitorianas!
Adeus Relvado
Enviado por Bocage a 20 de Março de 2006, às 17:44.Isto para não falar em termos de pontuação,que é uma autentica vergonha.
Não sou do Boavista
Enviado por vputin a 20 de Março de 2006, às 21:04.Sou do FC Porto e sou sócio do Rio Ave e do S. C. Vila Real.
Aliás, aqui sempre fui conhecido por criticar muito o Boavista.
Agora há uma coisa que eu sei:
Há certos árbitros muito protegidos por certas figuras, que não têm o nível que se diz deles.
Grave é o penalty que ficou por marcar contra a Académica sobre o Antchoeut.
Há um derrube evidente. Não é um jogada mais dividida como a do Leo no jogo com a Naval.
E não consigo compreender como é que a Bola dá nota 6 ao referido árbitro.
A jarra está
Enviado por Duracell a 20 de Março de 2006, às 11:08.Tenho esperança que um dia hei-de assistir a uma liga em que alguém diga que não fala de arbitragem e cumpra (mesmo quando perde por ter sido prejudicado).
Sobre o jogo de Vila do Conde
Enviado por vputin a 20 de Março de 2006, às 15:50.Mas gostava de lembrar aos mais distraídos, que foi exactamente o jantar entre Paulo Paraty e Devesa Neto tido no Sapo, que Pinto da Costa foi denunciar na tal reunião com Luis Guilherme.
Aquela que o Benfica ficou incomodado por ter ocorrido, num local secreto como a sede da Liga, durante as horas de expediente.
Um Sapo Para(ty), Benf7ca, em Vila do Conde
Enviado por Trapattoni a 20 de Março de 2006, às 15:46.Presidente do Rio Ave indignado: Paulo Carvalho manifestou hoje a sua revolta face à actuação da equipa de arbitragem no jogo com o Benfica, que os «encarnados» venceram por 1-0. O presidente do Rio Ave afirma que «o resultado é uma mentira» e promete expor o caso à Liga.
«O resultado é uma mentira. O Rio Ave está a preparar uma comunicação sobre o assunto. Não posso deixar de dizer que esta arbitragem causou muito mau-estar», afirmou Paulo Carvalho, em declarações à Renascença, salientando que o seu clube não pode sair prejudicado com a «pressão» que se faz sentir sobre os árbitros: «É verdade que houve alguma pressão colocada sobre o árbitro e sobre a arbitragem portuguesa nestas últimas semanas. Mas o Rio Ave e os clubes pequenos não podem ser vítimas dessas pressões. Os erros admitem-se mas não tantos como os que se verificaram neste jogo».
O dirigente considera que o clima de «pressão» não foi criado única e exclusivamente pelas declarações de José Veiga, atribuindo culpas igualmente à Comissão de Arbitragem da Liga.
«Não foi só José Veiga. Até pela própria Comissão de Arbitragem tem sido colocada pressão sobre os árbitros. Se não veja as nomeações que têm sido feitas, quer dos auxiliares quer dos próprios árbitros. A Comissão não tem defendido os interesses da arbitragem e tem prejudicado individualmente e de forma grave alguns árbitros portugueses», acusou.
85' É correcta a indicação do árbitro assistente Nuno Manso para o juiz da partida, considerando que, no lance do golo anulado ao Rio Ave, a bola cruzada por Danielson já tinha ultrapassado a linha de baliza?
JORGE COROADO
Não sendo totalmente fiável, a imagem permite fazer o juízo de que a bola não ultrapassou a linha de baliza antes de ser cruzada para o jogador do Rio Ave obter golo. É certo que o árbitro assistente estava em boa posição, mas também é certo que tinha alguns jogadores pela frente. Mas a forma como a bola é cruzada deixa perceber a injustiça da decisão.
SOARES DIAS
Pelas imagens, fica a ideia de que a bola não terá ultrapassado a linha de baliza antes do cruzamento para o golo do Rio Ave. Mal anulado o golo ao Rio Ave, por indicação do árbitro assistente.
ROSA SANTOS
A bola ainda não tinha saído do terreno de jogo quando é cruzada para o golo do Rio Ave. Golo mal anulado, num mau auxílio do árbitro assistente.
ANTÓNIO ROLA
Independentemente de o árbitro assistente se encontrar no enfiamento da bola, terá, com certeza, sido estorvado pela presença de alguns jogadores, o que lhe dificultou a visibilidade. As imagens da televisão mostram que o jogador do Rio Ave jogou a bola dentro do terreno de jogo. Mal a decisão do árbitro assistente que levou à anulação do golo do Rio Ave.
90'+3' Deveria o golo do Benfica ter sido anulado por pé em riste de Mantorras?
JORGE COROADO
Mantorras levantou o pé bem acima da cabeça do jogador do Rio Ave que se preparava para cabecear a bola. Fez jogo perigoso activo, não sancionado, mas, numa situação como esta, colocava-se sempre a decisão em validar o golo ou assinalar falta. Não deixa, no entanto, de ser jogo perigoso activo.
SOARES DIAS
Pelas imagens, vê-se claramente que Mantorras levanta a o pé para disputar a bola à altura da cabeça do adversário, devendo considerar-se jogo perigoso activo. O golo deveria ter sido anulado, marcando-se falta contra o Benfica.
ROSA SANTOS
Lance é de difícil análise. Dois jogadores disputam a bola e aceitava-se a interpretação de que Mantorras terá feito jogo perigoso activo.
O Anti-Galinhas
Record
Enviado por HeroOfTheDay a 20 de Março de 2006, às 15:27.Eu se fosse adepto do Rio Ave hoje estaria aqui a dizer cobras e lagartos :)
Mas agora também gostaria de pedir aos Relvas que se metessem nos pés dos editores do Record. Não será um risco imenso pôr capas que, em geral, não vão agradar ao segmento da população que constitui esmagadoramente os nossos clientes? Pah, quanto a mim vocês estão a falar de um mundo perfeito, de uma utopia, idílica.
Eu, por exemplo, que gosto muito de ganhar limpinho, fico incomodado quando isso não acontece, e até me agradaria uma capa de jornal que assinalasse que o Benfica ganhou com a ajuda do árbitro. Mas acho que a maior parte dos adeptos não vê a coisa exactamente assim e essa maioria, provavelmente, vendo uma capa menos "interessante" para si no Record ia comprar A Bola, pelo que do ponto de vista profissional o jornalista responsável teria feito um trabalho eticamente bom mas economicamente desastroso.