Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Mesquita Machado critica duramente arbitragem de Paulo Baptista | Relvado

Mesquita Machado critica duramente arbitragem de Paulo Baptista
PARTILHAR
mais...
menor maior
13 de Janeiro de 2009, às 10:25
COMENTAR
87 Comentário(s)
 


Mesquita Machado critica duramente arbitragem de Paulo Baptista
Mesquita Machado, presidente da Câmara Municipal de Braga e da Assembleia Geral da FPF, criticou violentamente a arbitragem de Paulo Baptista no jogo entre Benfica e Sporting de Braga de domingo, da Liga de futebol, que terminou com a vitória dos lisboetas.




«Acho muito bem que a direcção do clube tenha apresentado uma queixa-crime contra o árbitro. O que se passou lá foi um assalto à mão armada, um roubo, e os roubos têm que ser investigados», afirmou o autarca em declarações à agência Lusa.

Para Mesquita Machado, antigo presidente do clube minhoto, «os erros [de Paulo Baptista] foram premeditados», sendo que o árbitro de Portalegre não terá sido a primeira escolha do Conselho de Arbitragem, defendendo ainda terem existido «influências exteriores para que fosse aquele árbitro».

O presidente da autarquia minhota não quis aprofundar as acusações (revelou ter ouvido tais informações «nos corredores, no "diz que disse"»), mas frisou que, «pelos vistos, essas suspeitas tinham fundamento».

Mesquita Machado adiantou também que lhe transmitiram que Paulo Baptista «é um grande benfiquista» e colocou-se ainda ao lado do treinador bracarense Jorge Jesus, a quem elogiou a «coragem». «Tem inteira razão nas críticas que fez e demonstrou muita coragem. Só espero que não apanhe nenhum castigo por isso», atirou. Segundo Mesquita Machado, «se quiserem castigar alguém, que me castiguem a mim. Estou disponível para enfrentar um processo disciplinar por dizer aquilo que penso», concluiu à Lusa.



Lusa


87 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [87]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Mesquita Machado

Enviado por Slick a 13 de Janeiro de 2009, às 14:19.
respondeu ao chamamento do "dono" ...

Grande Pimenta pá!!!!

Enviado por capitão barbosa a 13 de Janeiro de 2009, às 13:58.
É de pessoas como tu que o nosso País necessita, eu nem quero imaginar o que seria de Portugal sem os Mesquitas, as Fátinhas, os Majores e os Taxistas dos nossos municípios. Ainda nos arriscava-mos a ser uma Dinamarca ou algo do género, livra, era só o que faltava, mas onde já se viu uma coisa dessas. Já agora, MM diz lá aqui ao pessoal quanto é que o clube do construtor paga pelo uso do estádio, e o nome do estádio AXA trás proveitos financeiros a quem????? Mas não existe motivo para preocupação, porque se forem melhores que o fcp como o foram em relação ao slb, vão certamente ganhar o jogo, sim porque não me acredito que vos comam por anjinhos duas vezes seguidas, além de que o fcp é um clube amigo e não faria isso ao Salvador, ainda mais depois do que o homem fez pelo parque habitacional da cidade invicta. PS: Se até 3 de Fevereiro as posições no topo da tabela se mantiverem, o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL é campeão.

Re: Grande Pimenta pá!!!!

Enviado por fanta a 14 de Janeiro de 2009, às 15:29.
Bravo... Graças A Deus que em Lisboa é tudo às clara, nem temos casos como o da EPUL, nem temos passados tantos anos as contas do Santana Lopes não serem aprovadas, nem temos casos que o Sá Fernandes vem sempre denunciar... Graças A Deus que em Lisboa nada disto se passa...

Re: Grande Pimenta pá!!!!

Enviado por capitão barbosa a 14 de Janeiro de 2009, às 16:11.
Por acaso isso das contas do Santana tem a sua graça, logo agora que o homem se ia/vai candidatar contra o tonho costa, e o Sá Fernandes que do contra passou a apoiante incondicional do tonho, e a EPUL não é composta por gajos eleitos mas sim nomeados. E pronto, o que vale é que eu sou eleitor em Lisboa , sim porque muitos são os que falam, falam, mas votar em Lisboa que é bom, são poucos a fazê-lo, porque a maioria dos que se dizem de Lisboa ou moradores em Lisboa estão a falar do Distrito de Lisboa, e não de Lisboa Cidade em si. Posto isso, podes ter a certeza que quando eu for votar, tenho em conta antes do fazer, esse conjunto de situações que tu referis-te no teu comentário e que a mim nunca me passaram ao lado. O que eu estranho é que sendo tu um Boavisteiro, e tendo o teu clube sido mais do que prejudicado pela CMP nos reinados do Ferranho e do Fanhoso, em detrimento dos balúrdios oferecidos pela CMP ao fcp (comparados com estes o que a CML deu ao SPORTING CLUBE DE PORTUGAL foi NADA), te estejas a preocupar com os outros. Preocupa-te é em responsabilizar a família Loureiro pelo desfalque o ex-ban vos deu ao longo dos tempos em que Presidiu ao BFC, caso contrário lá se vai o BFC. PS: Sabes onde fica Oeiras, a terra que tem um tio de um taxista da Suiça como Presidente de Câmara???

Re: Grande Pimenta pá!!!!

Enviado por fanta a 14 de Janeiro de 2009, às 20:45.
Sim sei onde fica Oeiras e o taxista não tem culpa nenhuma do Isaltino lhe ter colocado na conta verbas e mais verbas...acima de tudo estás a falar com uma pessoa que é tudo menos inculta ou mal informada em termos de notícias. Acho piada eu não poder "preocupar-me" com os outros e tu vires falar com todo esse à vontade sobre outras terras e regiões, tudo um antro de prevaricações e afinal em Lisboa como tu bem referes as questões não são assim tão poucas... Quanto às nomeações da EPUL que eu saiba são da responsabilidade da CML, aliás deu bastante celeuma o facto do Carmona Rodrigues ( olha mais um sportinguista ) ter nomeado dois administradores sem ter levado tal decisão a plenário camarário...mas realmente quem sou eu em preocupar-me com Lisboa e com as verbas que se dispendem à força toda... Acho igualmente imensa piada dares uma no cravo e outra na ferradura, então quando é do teu interesse para suavizares as verbas que a CML cedeu ao SLB e SCP falas que o BFC foi prejudicado e que a CMP favoreceu o FCP, mas logo depois olvidas a forma como o Boavista foi prejudicado no Euro2004 ( mesmo relativamente ao caso do SCB ) para vires falar na forma como foi gerido o meu clube... Se tu mesmo dizes que o BFC foi fortemente prejudicado como é que poderia o Loureiro ter gerido de outra forma o clube? Mas vocês pensam que no Bessa existem poços de petróleo? p.s. - Não é a mim com toda a certeza que vens com essa moralidade toda sobre o BFC ter sido muito prejudicado, já o refiro muito antes do Euro 2004 e depois deste evento então é que nunca me calo e refiro a forma "criminosa" como temos sido prejudicados em termos de apoios estatais e camarários...

Lol

Enviado por [r]elax a 13 de Janeiro de 2009, às 16:17.
Bom comentário, disseste tudo. Faltou-te aí o Papa na lista dos 10 melhores :).

O moço de recados

Enviado por Miguellx a 13 de Janeiro de 2009, às 13:43.
Não conseguindo arranjar, em tão curto espaço de tempo, um excremento que se faça passar por livro para, sob o pretexto do seu lançamento num qualquer espaço cultural portuense de distinto recorte, vir vomitar a sua ‘fina ironia’, o indivíduo que manda no futebol português – e que foi condenado por corrupção - mandou um dos seus capangas vir a público vomitar um rol de alarvidades e lançar suspeitas idiotas. O lacaio em questão é Presidente de uma Câmara Municipal de uma bela cidade do Norte e, em tempos, como dirigente do Braga, acedeu a jogar uma final da Taça de Portugal com o clube condenado por corrupção nas Antas, o que é interessante. Interessante também é o facto de, coincidência das coincidências, sob a sua presidência na Câmara, o clube da cidade ter o estádio pago exclusivamente com dinheiros públicos (à semelhança de uma outra infra-estrutura paga pelo erário público situada em Gaia) e depois fazer-se uso de um subterfúgio contratual para o usar como seu. Como interessante é o facto da promiscuidade entre o poder político e o futebol permitir que determinados autarcas (com cargos quase vitalícios) utilizem dinheiros públicos para orçamentos de clubes e SADs (de que a situação entre o Governo Regional da Madeira e o Marítimo também é um exemplo absolutamente atordoante) e promovam a concorrência desleal com clubes que vivem das suas fontes legítimas de receitas. Diria que ataques ao Glorioso vindos de uma personagem deste calibre só podem significar que estamos no bom caminho. Ah, só mais um pequeno pormenor. Este idóneo personagem é Presidente da Assembleia Geral da FPF e andou a fazer de anjo da guarda do Gonçalves Pereira (o famoso moço que gostava de brincar ao Terceiro Reich no Conselho de Justiça da FPF) até à exaustão. Parece uma piada, mas não é. O país em que vivemos, esse sim, é uma piada. De mau gosto. http://tertuliabenfiquista.blogs.sapo.pt/

Re: O moço de recados

Enviado por fanta a 14 de Janeiro de 2009, às 15:40.
O lacaio em questão é Presidente de uma Câmara Municipal de uma bela cidade do Norte e, em tempos, como dirigente do Braga, acedeu a jogar uma final da Taça de Portugal com o clube condenado por corrupção nas Antas, o que é interessante. Erro flagrante porque quem anuiu a jogar nas Antas em 1977 a Final da Taça de Portugal com o FCP foi o Presidente Dr. Lito Gomes de Almeida ( que foi tb dirigente do Espinho ), tendo recebido 500 contos por ter concordado realizar esse jogo nas Antas... MMachado não teve nada que ver com essa final...

Re: O moço de recados

Enviado por Cambogia a 13 de Janeiro de 2009, às 21:14.
ca para mim es gay...

Re: O moço de recados

Enviado por Magico_Braga a 13 de Janeiro de 2009, às 14:33.
cala-te o begueiro....

Re: O moço de recados

Enviado por Miguellx a 13 de Janeiro de 2009, às 15:04.
«cala-te o begueiro....» hehehehehehehehe! é incrivel como esta gentinha me diverte... só tenho pena de não perceber tudo o que "oincam"!

Re: O moço de recados

Enviado por cfb a 13 de Janeiro de 2009, às 15:49.
Outros que não percebam tudo aquilo que vêem!! O Braga foi ROUBADO a FORÇA TODA!! E se não o fosse tinha os mesmos pontos que o benfica!!! E estaria a 3 pontos do 1º classificado!!

Re: O moço de recados

Enviado por fcp_tiago a 13 de Janeiro de 2009, às 13:58.
Se saiu na Tertúlia benfiquista eu acredito...

Compadrios

Enviado por RoosterLand a 13 de Janeiro de 2009, às 10:50.
Se o S.C. Braga não fosse actualmente um clube "amigo" do F.C. Porto não sei até que ponto estas criticas atingiriam estes contornos. Era engraçado ver a reacção destes senhores numa eventual arbitragem que favorecesse o actual campeão português no próximo jogo da equipa minhota. Esperar para ver. Por mim retiravam-se os três pontos ou repetia-se o jogo, não gosto de ver o meu clube envolvido nestas conspirações exageradas!

Re: Compadrios

Enviado por cfb a 13 de Janeiro de 2009, às 11:39.
Conspirações exageradas?? Foram saquedaos 3 pontos ao Braga, que nesta altura estaria a 3 pontos do 1º lugar e com os mesmos do benfica, e são conspirações?! Se os dirigentes, jogadores e treinadores tivessem tomates repetiam o jogo, mas não tem pela simples razão que a jogar futebol, são mais fracos que nós, como ficou provado dentro do campo!!

Re: Compadrios

Enviado por RoosterLand a 13 de Janeiro de 2009, às 11:53.
Foste prejudicado, tens toda a razão. E quando és beneficiado o discurso mantêm-se? Se sim, acho louvável, se não, não tens moral para fazer reparos deste género. Partilho contigo a ideia de que realmente se as decisões por parte da equipa de arbitragem fossem justas, o resultado seria outro. Aliás, nunca vi o meu clube a ser beneficiado desta forma e envergonho-me disso. Verei sempre estes 3 pontos como sujos! E se o S.C. Braga (clube que admiro bastante por ser de uma cidade vizinha) também for prejudicado no próximo encontro contra os “amiguinhos” azuis também haverá tanto alarido? Por parte dos adeptos acredito que sim, já dos dirigentes tenho as minhas dúvidas. O que me parece é que os sócios e adeptos bracarenses ainda não perceberam que esta cumplicidade só trará dissabores, à imagem do que aconteceu com as antigas “filiais”.

Re: Compadrios

Enviado por cfb a 13 de Janeiro de 2009, às 12:11.
E mais, agradeço as 2 intituições que se estam ai a enbandeirar em arco pela nossa causa, mas aqui o prejudicados fomos NÓS!! Não precisamos da dor dos outros pra nada...

Re: Compadrios

Enviado por cfb a 13 de Janeiro de 2009, às 12:08.
Mas que filial, filial é so na vossa cabeça! Se o fdp do arbitro nos voltar a roubar no proximo jogo, que leve o corpo de intervenção junto! E contra o benfica exite maior indignação, pk o roubo tb foi muito mais escandaloso! Sabes bem disso, vejo futebol a 15 anos, e so me lembro de coisa parecida no tri e tetra do porto!

como referi no artigo

Enviado por LG a 13 de Janeiro de 2009, às 10:47.
declarações vergonhosas que merecem ser investigadas. O objectivo do Mesquita é não fazer esquecer o caso, ele sabe muito bem que nenhum jornal vai andar 2 semanas a dizer que o Braga foi prejudicado e a entrevistar o Salvador, o Jesus, o cão e o gato. Por isso cria um facto novo, para alimentar o caso mais uns dias. Mas por mim saía-lhe o tiro pela culatra, são declarações graves que merecem ser investigadas e são passíveis de punição disciplinar e análise criminal. E que o Vítor Pereira diga de sua justiça, foi pressionado para nomear o Baptista ou não? Eu acho que não, mas depois destas declarações não podemos fingir que nada aconteceu.

Re: como referi no artigo

Enviado por AlvaroCampos a 13 de Janeiro de 2009, às 12:35.
Podes ler aqui a vergonha. CS, Directores, técnicos e jogadores a lançar suspeita contra os árbitros, vulgo choradinho, e agora que são ESCANDALOSAMENTE beneficiados simplesmente assobiam para o lado e dizem que é normal os erros acontecerem?! Granda LATA!

Re: como referi no artigo

Enviado por Porto Rosso a 13 de Janeiro de 2009, às 13:06.
Já li a vergonha, já: esse post é das coisas mais ridículas quwe tenho visto, prolongando essa mentira do campeonato de 2005 ser "vergonhoso", e claro, falando no "Calabote". De Guímaros e Calheiros não falam eles! O que vocês queriam é que o Benfica estivesse caladinho quando é prejudicado, não é? quando é o contrário, já se pode dizer as maiores barbaridades que tudo é permitido. Enganem-se a vocês próprios!

Re: como referi no artigo

Enviado por AlvaroCampos a 13 de Janeiro de 2009, às 15:55.
O que vocês queriam é que o Benfica estivesse caladinho quando é prejudicado, não é? quando é o contrário, já se pode dizer as maiores barbaridades que tudo é permitido. Não, o que eu queria era coerência. Se reclamam tanto quando são prejudicados, não podem ficar calados quando são claramente beneficiados.

Re: como referi no artigo

Enviado por Porto Rosso a 13 de Janeiro de 2009, às 16:05.
Errado: quem se sente prejudicado é que deve reclamar, tal como nós o fizemos. Mas a este nível não. Mesquita Machado, por exemplo, pelas suas funções não pode tomar esta postura. e nem Porto ou Sporting jogaram aí para mandar bocas.

Re: como referi no artigo

Enviado por Draco Honorabilis a 13 de Janeiro de 2009, às 11:02.
As declarações merecem ser investigadas? "sendo que o árbitro de Portalegre não terá sido a primeira escolha do Conselho de Arbitragem, defendendo ainda terem existido « influências exteriores para que fosse aquele árbitro" E isto não? É que se fosse com o Porto era mais um processo que o MP ia abrir a correr...

Qual foi a parte do

Enviado por LG a 13 de Janeiro de 2009, às 11:29.
"A-N-Á-L-I-S-E C-R-I-M-I-N-A-L" que não entendeste?

Re: Qual foi a parte do

Enviado por Draco Honorabilis a 13 de Janeiro de 2009, às 12:34.
Desculpa mas falas das declarações. Se dissesses "os factos aos quais as declarações se referem". É porque a calúnia das declarações também são sujeitas à mesma análise criminal.

Re: como referi no artigo

Enviado por Ramzi a 13 de Janeiro de 2009, às 11:19.
Sim, porque quando se acusa sem fundamento, o alvo da acusação deve ser automaticamente investigado. Nem se tenta perceber o porquê das declarações...