Manuel Cajuda considera que «não devia ir ninguém à UEFA»

Gostava de, antes de mais, esclarecer uma coisa. Não disse que Pinto da Costa era inocente, mas também não disse que era culpado… Acredito na justiça e não compactuo com julgamentos sumários. A demonstração que poucos sabem o teor das escutas, ou melhor, que não resulta directamente das escutas absolutamente nada, reside no facto de teres falado de uma situação que, alegadamente, resulta de filmagens de uma câmara de segurança (que nunca foi encontrada), cuja existência é garantida no livro da senhora. Acresce que se se tivesse demonstrado ter existido nesse jogo um benefício ao FCP, este clube não tinha sido acusado de tentativa de corrupção, mas sim de corrupção consumada. Por outro lado, está estatisticamente demonstrado que os clubes grandes são beneficiados e prejudicados de igual forma. Pois é… no fim ganha sempre o melhor!!! Por fim, gostava de dizer apenas mais uma coisa. Não sei se a senhora é mentirosa… tens razão. Apenas sei que esta disse que ouviu a conversa X à hora Y, mas a esta mesma hora ela estava no cabeleireiro… Estranho, não é. Talvez a conversa não tenha existido… Quanto aos espancamentos que referes. Parece que a senhora veio dar o dito pelo não dito. Se calhar era mentira? Se calhar alguém lhe disse que não era muito inteligente admitir que se cometeu um crime? Não se o que aconteceu… apenas ligo a factos: 1) uma senhora disse que mandou espancar alguém a mando de outra; 2) a outra pessoa diz que não o fez e é constituída arguida; 3) a pessoa que admitiu ter cometido um crime não é constituída arguida. Parece muito estranho… ainda por cima quando verificamos que, nos termos do Estatuto do Ministério Público e do Código de Processo Penal, o Ministério Público é obrigado a desencadear um processo criminal quando tem conhecimento da prática de um crime… Estranho, não é…