Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Justiça que corrói... | Relvado

Justiça que corrói...
PARTILHAR
mais...
menor maior
31 de Março de 2010, às 19:03
COMENTAR
45 Comentário(s)
 

A CD de Ricardo Costa regeu-se apenas e só numa lei já existente no regulamento disciplinar precedentemente ao seu mandato, mas que pelos vistos se torna num paradoxo quando é cumprida e só assim se explica o incómodo e o choque que provocou a um povo habituado à demagogia beneficiária.Red•Hot²³

45 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [45]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Podes trocar isto por miúdos?

Enviado por alba a 01 de Abril de 2010, às 14:30.
"...mas que pelos vistos se torna num paradoxo quando é cumprida e só assim se explica o incómodo e o choque que provocou a um povo habituado à demagogia beneficiária ." Essa do povo habituado à demagogia beneficiária partiu-me todo! (nem me atrevo a pensar o que será "a justiça que corroi os subentendidos habituados a uma rectidão obscura e opaca", quero proteger a minha sanidade mental e sobreviver)- se pudesses traduzir tudo o que disseste por forma a que um simples leitor e, às vezes, escrevinhador de uns quantos comentários -pouco ou nada lidos, valha a verdade- agradecia imenso. Sabes o que diferencia de Ricardo Costa? A cara! - a dele, que a mostrou, não a tua, claro. Porque, de resto, quanto a conteúdo... Mas, pronto,o que é preciso é "épater les bourgeois" (também sei umas coisitas, topas?) -é amandar umas frases com uns floreados e ficar à espera que os outros sejam como tu... Quanto a Ricardo Costa: Vale e Azevedo também dava a cara; Alves dos Reis, idem, aspas, etc, etc. A questão está em saber porque se vem "dar a cara", sem ser preciso. E não fui eu, que sou leigo na matéria, não foi nenhum jornalista, ou qualquer opinador, "abimbalhado ou alagartado": foi -"só"!- um grupo de juízes de carreira que entendeu que o parecer do senhor doutor Ricardo Costa, apesar deste dar a cara, "roçou a má fé". Já agora: como todos sabem, o "emplastro" também gosta de dar a cara...

Por muito que...

Enviado por Strizkiz a 01 de Abril de 2010, às 11:53.
...Ricardo Costa exponha e explane com uma transparência assinalável e com recurso a todos os detalhes (mesmo os mais insignificantes) que a neve é preta, esta não deixará NUNCA de ser branca! A decisão da CD da Liga é, tal como foi unanimemente assinalado por todos os especialistas em Direito do Desporto, uma aberração jurídica! Quem percebe um pouco de direito, que nem precisa de ser muito, via com absoluta clareza que a decisão da CD da Liga só poderia ser alterada ou revogada em sede de recurso. Isso mesmo o disse na altura e esta decisão do CJ da FPF foi apenas a consequência lógica e esperada por todos os que trabalham no foro. Se foi uma interpretação apenas errada dos regulamentos ou também propositadamente errada, ninguém o sabe. Apenas os próprios intervenientes. Mas errada foi concerteza e isso é absolutamente claro!

Grave Lacuna

Enviado por kiko5575 a 01 de Abril de 2010, às 10:59.
e em Portugal só se remedeia depois de dar merda (desculpem a expressão) para mim há uma grave lacuna nesta lei. e a lacuna é só haver agentes desportivos ou publico. Um steward (no meu ponto de vista) não é um agente desportivo... aliás o nome diz tudo, para mim agente desportivo são elementos das 2 equias e árbitros. Publico o Steward não é de certeza. Quanto a mim Steward integra-se num grupo com apanha bolas, bombeiros,jornalistas, tratadores da relva, ou seja profissionais que tratam do jogo. Esta decisão da Federação que tem dado tanta polémica de um lado como a da Liga deu polémica do outro lado não passa de uma discussão (mais uma) clubistica. O Stewart é um agente desportivo? Não o Stewart é publico? Não Tanto Liga como Federação estavam certos o mal é haver uma lei ambigua, que dá para (conforme a camisola que se veste) criticar um ou outro

Re: Grave Lacuna

Enviado por Marogui a 01 de Abril de 2010, às 17:24.
Querias dizer lá em cima: Depois da casa roubada é que se colocam trancas na porta. :))

Re: Grave Lacuna

Enviado por vattimo a 01 de Abril de 2010, às 11:22.
Boa tarde meu caro. Sem querer entrar neste tema (lei) que sempre gerou e gerará controvérsia, pois são normas juridicas (regras), e como todas as normas emana conflitualidade (independência vs obediência), no entanto gostaria de lhe colocar uma questão: Sabe o que significa agente? Posteriormente observe o contexto onde se encontra inserido. Como observou ou sabe, não é uma profissão, mas sim, um movimento/accção de uma. Saudações

Re: Grave Lacuna

Enviado por kiko5575 a 01 de Abril de 2010, às 11:28.
boas tardes, acredito que tenhas razão no que dizes, não sei se tens ou não. mas sendo assim a Federação errou, como que ... de proposito? se assim for é um erro lastimavel mas não vi ninguém dos outros clubes a queixar-se. Eu interpretei desta maneira... mas posso estar errado abraço e obrigado

Re: Grave Lacuna

Enviado por vattimo a 01 de Abril de 2010, às 12:05.
Na minha opinião ambas (Federação e Liga) se equivocaram, estranho eu sei, mas os efeitos em ambos os casos foram esclarecedores, muita polémica e nenhuma sensatez/solução aceitável. Givanildo e Sapunaru foram provocados (eu sei que sim), uma provocação que também ela pode ser considerada uma agressão, no entanto, agrediram o indivíduo que não ofendeu/provocou (também o sei). Dá-se início a um processo com elementos falsos, e em que lei de tão débil/frágil, consegue atribuir várias sentenças e interpretações (quando devia ser linear) sobre um mesmo caso, embora deturpado. Na minha opinião todos os intervenientes (jogadores/dirigentes/seguranças) no túnel deveriam ter sido rigorosamente punidos, incluindo os clubes. Já o CJ (FPF) e o CD (Liga), deveriam ser-lhes retirado autoridade (pasta) nesta situação e em idênticas, isto porque, não corresponderam às propriedades/pretensas da justiça universal (igualdade/alteridade), não convenceram clubes, não resignaram os adeptos, resumindo, suas intervenções não foram satisfatórias na plenitude. Saudações

Re: Grave Lacuna

Enviado por kiko5575 a 01 de Abril de 2010, às 13:55.
Sem duvida... mais uma vez um excelente texto. Por curiosidade tens alguma ocupação profissional ou amadora literária? tens o dom da escrita abraço

A anedótica defesa so SLB ao Dr. Verdade Absoluta

Enviado por mercurio44 a 01 de Abril de 2010, às 07:30.
"A CD de Ricardo Costa regeu-se apenas e só numa lei já existente no regulamento disciplinar" MENTIRA Já te perguntaste a razção por que para além do Conselho de Disciplina da Federação, vários reputados juristas desportivos, inclusive alguns afectos ao SLB e SCP terem criticado a deciosão do Dr. Verdade Absoluta?? Estou a ver que devem ser todos do FCP!!! A anedótica defesa que os adeptos do SLB fazem a esse senhor é demonstrativa da verdade desportiva que defendem parea o futebol português. Para os adeptos do SLB foi um crime terem ficado sem o Cardozo 2 jogos, mas o FCP ter ficado durante 15 jogos (!!) sem 2 jogadores, já é normalissímo e sem qualquer influência no campeonato..lololololololol.. é de rir. Este campeonato foi inclinado por uma das melhors contratacões do SLb dos ultimos anos..

Re: A anedótica defesa so SLB ao Dr. Verdade Absoluta

Enviado por RedEagle a 01 de Abril de 2010, às 09:54.
15 Jogos??? Que eu saiba foram 4 e desses quatro ganharam dois, empataram um e perderam outro. A decisão do Ricardo Costa só teve efeitos a partir de 19 de Fevereiro de 2010 até lá o Hulk esteve suspenso preventivamente com base numa lei aprovada pelo FC Porto e na qual o Benfica se absteve. Em vez de atirar poeira para os olhos das pessoas os apaniguados do Giorgio di Bufa deviam era meter o rabinho entre as pernas e culparem-se a si mesmos pela lei que criaram ou então o Hulk pela agressão barbara e selvatica ao Stwart. Já repararam que se Ulk não tivesse agredido ninguem nada disto tinha acontecido!!

Re: A anedótica defesa so SLB ao Dr. Verdade Absoluta

Enviado por mercurio44 a 01 de Abril de 2010, às 12:47.
O teu erro é logo de base.. O castigo demorou a sair porque O Dr. VERDADE ABSOLUTA demorou imenso tempo.. è esse senhor que defendes.. O sr. que defendes é o que interpretou a lei a gosto para punir os jogadores. O sr. que defendes, é o que na véspera dos castigos, enviou um e-mail aos delegados a dizer que era permitida a presença dos stewards nos túeis.. O sr. que defendes, é o senhor que castigou Vandinho, menos de 24h, após o encerramento das inscrições. Hulk devia ser punido tal como merecia e JUSTAMENTE.

Como eles são engraçados!

Enviado por dragao13 a 01 de Abril de 2010, às 00:12.
Como eles são engraçados! Eles defendem qualquer coisa desde que seja a favor do clube de que gostam e que julgam ter o direito divino de poder manipular as leis como quiserem! O Ricardo Costa, figura ridícula em toda a sua prosápia, em toda a sua vontade de aparecer e ser conhecido, faz as figurinhas que eles desejam! E faz até a figura, jamais vista em Direito, de um tribunal menor se permitir discutir publicamente o que um tribunal superior decidiu! O Ricardinho, cioso de fazer o jeito aos seus mentores, conseguiu imaginar que os "stewards" eram agentes desportivos, participantes no jogo, e agora, estes jovens patéticos pretendem que nós aceitemos que isso era mesmo a sério! E, como nas penalizações só estão previstas 3 categorias, os jogadores, os agentes desportivos e público, e como o C.J., dizendo impossível classificar os ditos stewards como jogadores ou agentes desportivos, os tem de equiparar a público, fazem laracha com isso, fingindo que o C.J. os confundiu com público! Eles são sérios e direitos! São apenas pela lei e pela justiça! São contra toda a espécie de clubismo e até sabem que a decisão da douta Comissão de Disciplina da Liga, ao castigar o Hulk e o Sapunaru com castigos absolutamente disparatados e sem pés nem cabeça, como até a própria C.D. reconhece, estava a beneficiar o FC Porto, muito mais capaz de conseguir bons resultados sem eles do que com a sua colaboração! Eles são um espanto! São ridículos!

Justiça ? Qual delas ? A que te convém ?

Enviado por Samycasanova a 31 de Março de 2010, às 23:38.
Tanto quanto eu sei, um conjunto de SETE juízes chumbaram por unanimidade a decisão do CD da Liga, ora, quando assim é, alguma coisa vai mal para os lados de Ricardo Costa ! Além do mais, quando saiu a decisão do CD da Liga, várias vozes ligadas ao direito e ao mundo do futebol alertaram para o erro cometido ! Resumindo, alguma coisa não estava correcta para haver tantas vozes discordantes e muitas dessas nem sequer estavam ou estão ligadas ao FCP mas estão ligadas ao Direito.... A "justiça" não pode ser variável de acordo com a cor do clube !!!! Ou é igual para todos ou então está tudo mal ! Se por acaso os Stewards devam ser considerados agentes desportivos, então os regulamentos têm de os incluir, como lá não estão, não podem, obviamente, ser considerados como tal. Mas isso, infelizmente, é muito difícil para muitos perceberem devido à cor da camisola que vestem....

Aqui está Red Hot no seu melhor

Enviado por Ticomaia a 31 de Março de 2010, às 19:53.
http://www.youtube.com/watch?v=w8pAYLJa6do ;)

Curto mais a Under the Bridge

Enviado por Vingador_Azul a 31 de Março de 2010, às 19:57.
grande banda :=)

Andas a dar pérolas a porcos?..

Enviado por Phoenix_0 a 31 de Março de 2010, às 19:28.
Anda tudo feito carneirada a ouvir este e aquele e ninguém se digna a ler o que está escrito nos artigos, e tirar as suas próprias conclusões? Os stewards estão bem legislados com as suas funções bem definidas. Na legislação está bem explícito que é obrigatória a sua utilização e que estes são obrigados a cumprir as ordens do promotor de espectáculo de acordo com a estratégia de segurança acordada entre estes e as forças de segurança para o jogo. O recinto do jogo não é o terreno do jogo, inclui bancadas e acessos, como os parques de estacionamento, entre outros. A partir daqui, depois de lerem (são duas páginazinhas, não custa) aí sim, já poderão ver a forma asquerosa como estão a lidar com esta situação.