Falta de vergonha da comunicação social! | Relvado

Falta de vergonha da comunicação social!

 

paulo dias diz: "este fim-de-semana
ocorreu a prova maior de que a comunicação social em geral e a TVI em particular
procedem vergonhosamente na análise dos lances para todos os clubes. Após a
vergonha da semana anterior na jogada polémica entre Hélder Rosário e Touré,
em que a TVI adulterou as imagens, mostrando apenas a parte final do lance,
dando ideia que o jogador boavisteiro agrediu o leiriense sem sequer ter jogado
a bola, esta semana aconteceu exactamente o contrário. No Benfica-Belenenses
Luisão tem uma entrada fora de tempo sobre José Pedro, mas em todos os resumos
passados pela TVI nem sequer fazem referência a isso! É vergonhosa a diferença
de tratamento entre os grandes e os restantes clubes,
dou o exº da não transmissão dos jogos do Vitória na UEFA. A comunicação social
evidentemente é mais um dos muitos cancros do
futebol português. O que fazer para resolver esta situação?"

I Liga:

Comentários [53]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

comentadores de trazer por casa

bem isso já estamos habituados que estes comentadores das tvs são todos vermelhos não são profissionais porque um comentador da tv ou de radio não pode mostrar o seu clubismo tem de ser uma pessoa neutra agora em relação ás transmissoes televisivas aqui em portugal é uma vergonha então o unico clube na uefa e dão jogos de equipas que não nos dizem nada, então somos portugueses ou somos espanhois ou alemaes ,depois venham se queixar de certas atitudes que as pessoas tem contra estes snrs das tvs andam a gozar com uma cidade e um povo mas pode ser que se arrependam

Só umas notas.

Sem querer ampliar a atitude, brutal mas fruto das contingências de um normal jogo de futebol quanto a mim, do jogador boavisteiro e sem querer dar importância desnecessária ao lance do Luisão, tenho de acrescentar alguns factos.

          - o boavisteiro não leva a devida punição disciplinar

          - o jogador da U. Leiria "só" teve de ser assistido no hospital, "só".

          - o belenense saiu lesionado num lance normal de "pé em riste"?

          - Luisão é leal na jogada, o "pantera" tentou sequer ser leal?

          Sejamos francos, não se desculpe o que não tem sequer de ser desculpado e não se olhe para o que não tem nenhuma importância. Tanto mais que se pode apontar e vai-se logo pegar em lances "inofensivos" como este. São meras insignificâncias se comparadas com outras "estórias", digo eu!

:::::Mingos:::::

Re:Só umas notas.

É tão triste só se conseguir ver para um lado.
Então o Helder Rosário salta á bola e cabeceia e quando desce do salto apanha Touré no caminho e o choque é inevitável e queres que seja castigado?
Na altura não foi falta e nem sequer ouve paragem do jogo, só acontecendo porque se viu que o leiriense ficou magoado.
O choque inevitável foi completamente involuntário e queres que o boavisteiro seja castigado?
Então o que deveria acontecer a quem entra á ceguinho seja eu?
A transmissão da TVI é que é uma vergonha, e como não tinham mais nada para dar, e a perseguição ao Boavista é forma de estar, só deu a parte final do lance, quando o Helder Rosário já vem a descer e nem se vê a bola, mas tu, como muitos, deixas-te manipular e é o que se vê.
Nada a que nós, boavisteiros, não estajamos já habituados. O Boavista incomoda muita gente e então aos portistas incomoda muito mais. Paciência, estamos cá e vamos ficar, com manipulações ou sem elas.

Meu caro.

Eu não me sinto minimamente incomodado pelo Boavista, aliás até nutro uma certa simpatia e gratidão por este clube. Mas isso são questões pessoais que só vêm ao caso para aludir ao facto de (pre)sentir que me interpretou mal.

Repito, não acho que esta seja uma discussão tão profícua quanto isso, mas tudo bem. O Helder Rosário, cabeceia a bola mas "por acaso" leva o leiriense à frente. O facto de a bola já lá não estar não tira impetuosismo ao lance, muito pelo contrário. E sim acho que o lance não é legal (merecendo punição disciplinar) como se quer fazer parecer, basta atentar à propria comparação com o lance do Luisão.

Mas isto sou só eu que me deixo levar pela TVI, qual poderosa arma de manipulação de portistas incautos. Já agora eu vi e revi o lance e não pela TVI e disse para um amigo dos futebóis : "Dasse, olha se fosse a minha cabeça a atingir o joelho do Helder..."

Cumprimentos

Re:Meu caro.

E depois? Eu disse o mesmo ao ver o lance LÀ NO ESTÀDIO e á minha frente.
Houve impetuosidade mas não maldade nem intenção, e isso é que conta não é verdade?
Quantos casos acontecem todos os dias muito mais perigosos e com maldade e ninguém diz nada? Porque só falam no Helder e num lance casual?
Por outro lado, peço desculpa, mas ninguèm leva ninguém á frente. O Helder salta, cabeceia, e só depois no movimento descendente é que atinge o Touré que não se desviou. Houve choque e o Tourè ficou magoado. Foi ao Hospital? E depois? Quantos jogadores vão ao hospital quando chocam cabeça contra cabeça? E quem não vai merece castigo? E isto merece castigo?
Vê lá quantos jogadores castigados tinha então o Porto, em quase todos os jogos em lances menos casuais, que este?

Re:Meu caro.

Ninguém disse que há maldade, mas que há impetuosidade a mais lá isso há! E isso é punível.

Enfim, acho que no fundo se está a empolar uma situação sem importância, mas o mais curioso é que, daqui a pouco onde não havia caso, passa a haver, tal é a forma tão peremptória com que se defende uma entrada como a do Helder.

Mantenho tudo o que afirmei antes, chamem-me teimoso, mas sem factos que me digam claramente que aquele tipo de entrada é legal, nada posso fazer.

Cumps

Re:Só umas notas.

" - o boavisteiro não leva a devida punição disciplinar "

Pois não leva pq não devia levar: Ele cabeceia a bola e na face descedente a coxa/anca "acerta" na cabeça do Troure.
E o "acertanço" foi involuntário a menos que ele tivesse asas e parasse no ar!

Foi isso que viste ou viste o resumo da TVI?

   

Re:Só umas notas.

São opiniões meu caro. Nada mais divergente que isso mesmo. :)

Cumprimentos

Re:Só umas notas.

"Opiniões" sob um lance concreto que tem leis concretas! Não estamos a falar de um filme ou de uma música em que opinas como mt bem entenderes.

Sinceramente estou curioso por saber se realmente tens essa "opinião" pq viste o resumo na TVI ou viste o lance INTEGRAL.
Porque não tenhas dúvidas: NÃO É LANCE PARA AMARELO!!!

Se este lance é para ser punido disciplinarmente então por exemplo o do BAlves sob NGomes é para ser irradiado!

Lá está a tal subjectividade.

E por isso mesmo defendo que, secundando-me nas leis do jogo, qualquer entrada que ponha em risco a integridade física de um jogador é objecto de acção disciplinar. Daí que ache que o lance mereceu vista grossa por parte do árbitro e que por oposição ao que sucedeu, merecesse acção disciplinar.

As considerações que faz são muito dentro da linha das opiniões de amigos meus, que por vezes enebriados pelas suas cores, num lance em que um jogador é derrubado mas o jogador que o desarma atinge também a bola, dizem-me sempre: "Olha que ele toca na bola!!!". E a minha resposta é sempre a mesma: "Porra para se "roubar" a bola não vale tudo!!! Se se leva o homem à frente, é falta."

Mas volto a dizer é uma opinião pessoal. E sim acho peremptoriamente que é possível ser divergente na interpretação de um lance deste género e baseado nas leis do jogo.

Para finalizar e para que fique aqui o sublinhado, não acho que este lance mereça toda esta discussão, mas tudo bem.

Cumprimentos

Re:Lá está a tal subjectividade.

Começo pelo fim e realmente concordo contigo: “não acho que este lance mereça toda esta discussão.” Porque só quem não é honesto (TVI) ou quem gosta de puxar à liça o BFC sempre que de entradas duras e violença se fala, pode dizer que o HRosario tem que ser punido disciplinarmente.

1º. Parece óbio para toda a gente (que viu o lance integralmente) que o HRosario tem a nítida intenção de jogar à bola. Ele salta com os olhos na bola.

2º O HRosario passa da intenção ao acto e joga à bola.

3º O Contacto da-se na fase descendente do salto e o HRosario não tinha a mínima hipótese de o evitar. E é importante frisar que o HRosario não saltou com os pés à frente, não saltou com os braços levandados. O Contacto deu-se com a coxa e anca e não com o joelho como 2º tu dizes algures aqui.
Concluindo não há lugar a qualquer punição disciplinar até pq (vê lá bem) o árbitro nem falta marcou pq de facto ela não existiu!!!

E achas honesto a TVI apenas mostrar 40% do lance e induzir as pessoas em erro? Achas correcto de chegar ao ponto de se insinuar “que se treina este tipos de lances maldosos” (2º os pseudos entendidos da TVI) no Bessa? Isso é que eu gostava que comentasses e não de queres desviar as atenções...

Respondendo-lhe...

...e começando também pelo fim, o trabalho da TVI de facto não tem sido brilhante e isso parece-me unânime. Todos os adeptos de outras cores têm tido razões de queixa em relação a comentários e avaliações dos profissionais desta estação.

Voltando há vaca fria (uma última vez), penso que o seu ponto de vista está claro, tal como o meu. São saudávelmente discordantes e nada mais.

Cumps

Re:Respondendo-lhe...

Mas essa discordância até pode ser saudavel: discutir se devia ver ou não amarelo.

Mas o que está penosamente doente é a TVI que passa à frente o amarelo, deturpa as imagens (não as altera mas apenas mostra pequena parte que lhe convém) e chega a insinuar que estes lances maldosos E COM INTENÇÃO (2º a TVI) SÃO TREINADOS NO BESSA! Mas isto cabe na cabeça de alguém?

Concluindo, e penso que é sob isso que este artigo quer falar, é que grande parte da comunicação social (ainda acredito que há gente honesta e competente) pretende manipular as massas 2º as suas simpatias... E a TVI concretamente, pretendeu manipular quem viu o programa, de modo a pensar-se que o BFC é uma equipa violenta e maldosa que não joga à bola. E a mim quer se fale do BFC quer se fale do Ramaldense não me manipulam...

Prejuízos do Benfica

E já agora porque não falas do penalti a favor do Gil Vicente?
Este site é só anti - benfiquistas, falem mas é dos vossos clubes em vez de deitarem a baixo o GLorioso.

Susana Valente, comente-me isto:

1ª Jornada - Académica 0 Benfica 0
Árbitro: Bruno Paixão
Sem casos.

2ª Jornada - Benfica 0 Gil Vicente 2
Árbitro: Rui Costa
"Assinalou um penalti (a favor do Benfica) em que merece o benefício
da dúvida e deixou três por assinalar (a favor do Benfica). Como se
não bastasse deveria ter expulso Carlitos no lance em que lesionou
Ricardo Rocha".

3ª Jornada - Sporting 2 Benfica 1
Árbitro: Paulo Costa
"Um único erro a legitimar discussão mais acesa: a expulsão de Ricardo
Rocha. Numa entrada semelhante de Luís Loureiro a opção foi diferente:
amarelo. Porém, é verdade que foi mais impetuosa e mais espectacular a
acção do benfiquista" (na minha opinião, aceito o critério do árbitro
nesta situação).

4ª Jornada - Benfica 4 U.Leiria 0
Árbitro: Elmano Santos
Sem casos.

5ª Jornada - Penafiel 1 Benfica 3
Árbitro: Olegário Benquerença
Expulsão perdoada a Barrionuevo.

6ª Jornada - Benfica 2 V.Guimarães 1
Árbitro: Nuno Almeida
"Sem nenhum caso técnico para resolver, foi no plano disciplinar que
manchou a actuação. A entrada de Petit a Targino e o pisão de Medeiros
a Petit não justificavam, no mínimo, o cartão amarelo?" (na minha
opinião justificavam ambas o vermelho directo).

7ª Jornada - FC Porto 0 Benfica 2
Árbitro: Lucílio Baptista
Sem casos.

8ª Jornada - Benfica 2 E.Amadora 0
Árbitro: João Vilas Boas
"Perdoou uma grande penalidade ao Estrela da Amadora. No lance do golo
anulado ao Estrela fica o benefício da dúvida (se a bola tinha ou não
saído pela linha final)".

9ª Jornada - Naval 1 Benfica 1
Árbitro: António Costa
"Claramente prejudicado por um dos seus assistentes. Desatento nos
foras de jogo. Um deles deu golo da Naval"

10ª Jornada - Benfica 2 Rio Ave 2
Árbitro: Paulo Pereira
"No aspecto disciplinar foi muito condescendente, salvando de amarelos
dois ou três jogadores do Rio Ave. Nos dois livres que resultaram nos
golos de Petit esteve bem. A grande mácula haveria de sair-lhe por via
indirecta: José Carlos Santos, seu assistente, depois de cortar duas
jogadas de ataque ao Benfica, por foras de jogo inexistentes, deixou
passar em branco o fora-de-jogo de Gaúcho no lance em que este haveria
de assistir Chidi para o golo"

11ª Jornada - Braga 3 Benfica 2
Árbitro: João Ferreira
"Os últimos minutos foram desastrosos. Um penalty descoberto do nada
(a favor do Benfica) e um golo aprovado em fora-de-jogo (a favor do
Braga)"

12ª Jornada - Benfica 0 Belenenses 0
Árbitro: Pedro Proença
"Duas grandes penalidades por assinalar, contra o Belenenses, e um
fora-de-jogo assassino tirado a Romeu foram nódoas importantes"

Resumo:

Benefícios:

1 penalty inexistente

1 expulsão perdoada

Prejuízos:

6 penalties não assinalados

3 golos obtidos em fora-de-jogo

3 expulsões perdoadas a adversários

Re:Prejuízos do Benfica

Grandes contas. Não sei como fizeste isso mas o coração fala mais alto, não é?
Abraço.

Re:Prejuízos do Benfica

Vinha ontem no jornal "A Bola".

meu amigo...

Eu nao tenho sport tv e tb nao vi o lance da pretensa falta sobre o Nuno Assis na primeira parte...

Quem aprecia futebol nao pode estar à espera dos resumos, vai ao estádio ver os jogos.

Antigamente ainda era pior, ouvias o relato e fiavas-te na opiniao do relatador...

Isso dos lances é muito subjectivo ...

... e tem de ser colocado de forma geral e não dar esses exemplos que até nem são os melhores.

No entanto queixaste da comunicação social, mas se puderes responder-me diz:

Que jornais lês? Não vais dizer publico pois não?

Que televisão vês mais? Não vais dizer Canal2 pois isso é o que toda a gente diz no entanto o share é o que se vê...

A comunicação social é o espelho da nossa sociedade, quem podia tentar mudar isso eram as televisões e rádios do estado, mas nem esses se mostram interessados em mudar por isso, continua tudo na mesma.

Cumprimentos

Re:Isso dos lances é muito subjectivo ...

"Que jornais lês? Não vais dizer publico pois não?"

Deixemo-nos de tretas e de hipocrisias:
uma pessoa para os criticar tem que ler/ver/ouvir, não te parece?

Isso não invalida a incompetência e desonestidade da grande parte da comunicação social desportiva deste país!

Re:Isso dos lances é muito subjectivo ...

É que o problema é que nem é preciso ler, basta passar os olhos por cima titulos dos jornais e percebe-se a milhas o que lá vem. Chama-se a isso, previsibilidade dos jornais e tv's em Portugal.

Cumprimentos

Re:Isso dos lances é muito subjectivo ...

Pois, eu chamo-lhe mesmo INCOMPETÊNCIA e/ou DESONESTIDADE.

Re:Isso dos lances é muito subjectivo ...

j-eagle, tens toda a razão...

Se fores contar o nº de acessos à página de Abola, Record ou o Jogo, são certamamente BEM superirores aos acessos ao Jornal Económico ou o Jornal de Negócios...

Infelismente este é o meio onde te inseres... Portugal é o país dos 3 F´s...

Futebol
Fátima
Fado

É ditado popular mas caracteriza todo o povo Português que infelizmente me insiro...

Não nego que todas as manhãs passo uma vista de olhos nos jornais-online desportivos, mas passo de uma forma mais atenta nos jornais que te referi.

Gosto de Futebol (especialmente o SLB), como um verdadeiro Tuga mas não me esuqeco que existem coisas bem mais importantes do que a ida do Simão ou a vinda do Dudek...

Quantas pessoas viram o debate acerca do Aeroporto da OTA?

BEM Menos que os que viram a 1ª Companhia ou a maldita Telenovela.

Este aeroporto apenas nos vai custar 3 mil milhoes de €... mas o que é importanque é quem vai ser Expulso da Tropa... dass

*Nito*

Re:Isso dos lances é muito subjectivo ...

O teu último paragrafo diz muita coisa ...

Re:Isso dos lances é muito subjectivo ...

Não te esqueças também que a Classe politica prefere que os Portugueses continuem assim, ou seja, desculpem o termo, mas burrinhos, quanto mais interessados na compra dos jornais de ABola, Record, OJogo, a verem as Telenovelas e 1ª Companhia, mais eles ficam contentes e podem desvair fundos para o seu bolso...

Corruptos? não...
Empreiteiros a encherem os bolsos à classe politica? não...

Veja-se o tempo que andam as obras do Metro na ligação Sta. Apolonia - Cais do Sodré (para quem não conhece são cerca de 1,5km)
Eu respondo há mais de 8 ou 9 anos... e garantem que está pronto em 2007!!!!

A Teixeira Duarte e a Mota Engil agradecem...

Bom mas o que é que isto tem haver com o futebol?

Se quiserem pensar, tem tudo; se não quiserem não tem nada...

*Nito*

já nã á respeito

eu ainda foi esta semana que eu vi com os meus próprios olhos uma revista que abri assim á toa, e aparesseu uma fotografia de umas senhoras vestidas com cuequinhas á porto e sporting, e no meio delas esta um rabicho vestido á benfica com o robinho entre as pernas.
isto é uma vergonha, já nã á respeito, nem pelo futebol.

Sem dúvida!

A comunicação social é a responsável pela formação da maioria das opiniões que temos acerca de treinadores, jogadores e dirigentes! Se simpatizam com um jogador, é quase por unanimidade considerado um enorme atleta, falseando muitas vezes os factos! E assim por diante... E, falando do lance mencionado, do Luisão, quando vi o jogo também vi logo que tinha sido uma entrada violenta e grosseira que tinha passado sem punição e os próprios comentadores nada mencionaram! E também assim vemos o poder que os responsáveis pelos resumos dos jogos tem de encobrir ilegalidades e, como disse anteriormente, formar opiniões de quem não viu o jogo!

Aliás....

é só associar:
  - slb
  - tvi
  - grupo impresa.

Porquê será?

Isto vai doer a muita gente mas...

a imprensa favorece bastante os grandes de Lisboa, principalmente o Benfica (isto não é nada contra os adeptos dos SLB ou do SCP que nao tem culpa nenhuma), nunca vi o SLB fazer um jogo internacional importante (supertaça europeia FCP-Milan) e vir num titulo de um jornal a ocupar a capa quase toda "Grande Rui" (alusivo ao facto de Rui Costa ter feito a assistencia para Shevchenko), como se fosse mais importante Rui Costa do que um clube do proprio país.

Nunca vi um jogo do SLB (do Sporting ja vi) em que o SLB seja beneficiado dizer na capa de um jornal (curiosamente o mesmo A BOLA) "ajuda do arbitro" como ja vi em relação ao FCP ainda neste ultimo jogo puseram isso na capa.

Nunca vi fazerem quase foto-novelas em relação á saida de um jogador que esta contrariado como fizeram com o McCarthy esta epoca e com o Nuno Valente, "o drama de Nuno Valente", "McCarthy abre o coração", "McCarthy desabafa", sao grandes perolas jornalisticas a rever por que quiser.

Ate nas transmissões televisivas é uma pouca vergonha quando é a favor do FCP os jornalistas (principalmente o SR. Rui Orlando da Sport TV) tem sempre muitas duvidas o que é fantastico quando é contra é sempre Penalty ou o arbitro errou ou acertou mediante os seus interesses clubisticos...

Dizem que O JOGO é do FCP por ser dos manos Oliveirinha (que eu saiba o Oliveirinha mais novo tambem passou pelo Sporting e ja varias vezes disse que tambem tinha o Sporting no coração mas tudo bem) é mais um daqueles pretextos estupidos anti-fcp, mas como dizia nunca vi O JOGO (A meu ver o jornal mais isento dos 3 desportivos) com palhaçadas desse genero quando se passa isso com Sporting ou com o SLB enfim...

A verdade é que principalmente o SLB vai ser sempre levado ás costas pela imprensa, é so ver a pre-epoca, é mais importante dar um Jogo do SLB com um clube amador da Suiça do que um jogo do Sporting ou do FCP com um clube bem mais forte.

Enfim as audiencias e o facto de o SLB ter mais adeptos podem explicar muita coisa mas acho que tambem existe muita falta de isenção e de respeito a cima de tudo pelas outras instituições.

Falando do lance particular que referiste, acho que é uma entrada durissima do Helder Rosario e se tivesse levado vermelho nao ficava mal tal como se fosse amarelo pois fica sempre no ar a duvida se é entrada fora do tempo e choque acidental, ou entrada fora do tempo com tentativa de fazer falta, de uma coisa tenho a certeza pelo lance em si acho que nao foi maldade por parte do jogador (apesar de achar que Helder Rosario por vezes tem entradas muito rispidas) mas claro que a TVI deu logo a imagem que estavamos a falar de um carniceiro e nao de um ser humano...

O sr Jorge Coroado entrou no Top 3 de comentadores desportivos que eu mais detesto.

1º - Leonor Pinhao (deve ser na familia do NOKO de certeza)

2º - Rui Orlando (este deve ser primo afastado do NOKO)

3º - Jorge Coroado de tantas azias que teve deve-se ter esquecido de todos os erros(e nao foram poucos) que cometeu ao longo da sua carreira e agora diz mal de tudo e todos e mesmo assim nem com uma TV á frente por vezes consegue acertar, se calhar agora em vez de azia ardem-lhe os olhos...

PS: Mais uma vez volto a dizer que nao tenho nada contra adeptos do SLB e do SCP(apesar do SCP ser mais atacado e menos protegido que o SLB), mas sim contra a imprensa em geral.

Cumps a todos que gostam de futebol

es tu paulao

do Porto?

Tendências

Vou começar pela ultima pergunta:
"O que fazer para resolver esta situação?"

è abrirmos mais os nossos horizontes (leia-se mentalidades) e deixar de pensar que tudo o que a Comunicação Social, os Árbitros, O Presidente da Républica (este e o que há-de vir, e a cadela da minha vizinha estão sempre contra mim e a favor do clube do lado.

É que sinceramente eu tenho a nítida sensação que há para aqui users que ao jogarem FM, Fifa ou qualquer jogo de futebol viram-se para o computador e chamam ladrão ao árbitro.
Cumps