Delegado do Benfica-Nacional suspenso por 18 meses devido a «falsificação» de relatório

Delegado do Benfica-Nacional suspenso por 18 meses devido a «falsificação» de relatório	PARTILHAR mais... menor maior
Cátia Gonçalves 10 de Setembro de 2009, às 16:55	COMENTAR 57 Comentário(s)

Delegado do Benfica-Nacional suspenso por 18 meses devido a «falsificação» de relatório
O delegado da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) no Benfica-Nacional da Madeira da temporada passada foi suspenso por 18 meses por ter falsificado o relatório do encontro, anunciou esta quinta-feira a Comissão Disciplinar do organismo.

Devido aos acontecimentos no final dessa partida (0-0), na qual o árbitro Pedro Henriques anulou um golo dos "encarnados" nos minutos finais, Nuno Gomes recebeu dois jogos de suspensão e uma multa de 1000 euros por «por factos ocorridos no jogo e infracção disciplinar», mas o comportamento do internacional luso não foi «intencionalmente» mencionado no relatório de João Pedro Simões Dias.

«Tal delegado presenciou, após o jogo, no túnel de acesso aos balneários e junto da equipa de arbitragem, comportamentos injuriosos de agentes desportivos e tais comportamentos lhe foram comunicados pela mesma equipa de arbitragem», lê-se no acórdão da Comissão Disciplinar da Liga.

Lusa

57 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar

I Liga:

Comentários [57]

Pois é...

Enviado por Marogui a 10 de Setembro de 2009, às 18:40.

...mas o golo foi ou não mal anulado? Foi ou não roubado 2 pontos aos encarnados? Isso também devia constar do relatório! Consta? Ou isso é que não tem importancia nenhuma?

Faça login ou registe-se para comentar

Respostas

Enviado por Aldantrop a 10 de Setembro de 2009, às 22:05.

1- foi bem anulado 2- não foram retirados 2 pontos. o Empate só dá 1 ponto. 3- O relatório aponta o golo bem validado, está certo. 4- O relator "esqueceu-se" de mencionar a atitude do Nuninho. Incompetência? Clubismo? Corrupção? Não foi ainda apurado

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Respostas

Enviado por amaral a 11 de Setembro de 2009, às 08:31.

Tudo certo, só um pormenor...Não houve golo nenhum uma vez que quando a bola entrou na baliza já o árbitro tinha apitado, logo a bola não estava em jogo. Saudações

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Respostas

Enviado por Trovador a 11 de Setembro de 2009, às 13:42.

Grande filme. Filmes Castelo Lopes apresentam. E vai no Batalha. Nem tu acreditas nisso. lol

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Respostas

Enviado por fox27 a 10 de Setembro de 2009, às 23:48.

5-Não percebo porque é que está tudo azul.

Faça login ou registe-se para comentar

Na Taça Lucílio Baptista não teve...

Enviado por HULK VERDE a 10 de Setembro de 2009, às 19:10.

...e lá ofereceram um troféu que Quique Flores "estava em condições de garantir" umas semanas antes... E todos vimos o que se passou, e nem o relatório (e a entrevista do Lucílio na televisão) conseguiram enganar e iludir os mais atentos... Porque será?

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Na Taça Lucílio Baptista não teve...

Enviado por Trovador a 11 de Setembro de 2009, às 13:39.

Tudo certo e concordo plenamente. Mas estamos a falar deste ou daquele caso? È o problema do pessoal aqui, falasse numa coisa e respondem com outra, e é por isso que as discussões subjacentes nunca levam a lado nenhum.

Faça login ou registe-se para comentar

Não Percebo

Enviado por w4r_1s_0n a 10 de Setembro de 2009, às 18:40.

Este Pedro Henriques roubou quanto pode o Benfica, fez o que quis, castigou-se o Nuno Gomes, o Benfica levou "no pêlo" e agora isto? A ter de existir alguém com castigo era este wannabe da arbitagem portuguesa que tem a mania qua sabe apitar

Faça login ou registe-se para comentar

Até parece que não se sabe que o Rui dos Túneis...

Enviado por HULK VERDE a 10 de Setembro de 2009, às 18:34.

Até parece que não se sabe que o Rui dos Túneis... (HULK VERDE, 0 pontos (Clubite) , hoje às 19:29) ...e o Orelhas das Cabines pressionam árbitros e observadores, em lugares em que não podem nem devem estar, para estes omitirem e mentirem nos seus relatórios... Deve ser segredo, deve... Até parece que não o sabem... Mas por muito que prefiram que não se saiba, ESSA É A VERDADE... nem disfarçam... Porto e Benfica pelos vistos recorrem muito aos mesmos expedientes, e depois aponta o roto ao nu... Mas estas notícias, quando comentadas, têm sempre uma desculpa... a culpa é do artigo anterior, ou do comentário anterior, ou do problema anterior... Agora já não ufanam tanto... PORQUE TÊM VERGONHA (?)... Não!!! Porque não suportam a VERDADE dos FACTOS EXPOSTA À OPINIÃO PÚBLICA... E mentem, e iludem, e desinformam, e recorrem a expedientes como as pedradas, as decisões dos compadres, as Taças Sr. Lucílio Baptista... Depois do Ministro da Administração Interna andar a apoiar umas eleições claramente ANTI-DEMOCRÁTICAS, de colocar a GNR e a POLÍCIA a escoltar adeptos benfiquistas que foram à Academia Sporting para "interromper o jogo à pedrada", como foi visto nas imagens, alguns dos quais nem sequer bilhete tinham, depois de todo o compadrio entre Políticos, Polícias, Justiça e Futebol, o que mais querem? MAIS COLINHO? Mas continua a haver uma LEI para UNS, e uma LEI para OUTROS... e ISSO NINGUÉM ESCONDE!!! ESTÁ À VISTA DE TODOS... Mas deixa-os cacarejar...

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Até parece que não se sabe que o Rui dos Túneis...

Enviado por d10s a 10 de Setembro de 2009, às 19:53.

Hulk, espero conseguir ter uma conversa decente contigo. Tu achas que o Benfica saiu beneficiado desse jogo? Achas que o Benfica ganhou alguma coisa com a falta de profissionalismo do observador do jogo (O Nuno gomes foi suspenso dois jogos)? O Pedro Barbosa não costuma estar nos túneis de acesso? Eu acho que este caso não passou de uma tremenda falta de profissionalismo. Mas na cabeça de muita gente, quando é possivel criticar o Benfica, as montanhas "parem" ratos... Cumps

Faça login ou registe-se para comentar

Até podes ser sério, mas não basta sê-lo...

Enviado por HULK VERDE a 10 de Setembro de 2009, às 21:12.

...tens de parecê-lo... mas mais do que parecer, TENS MESMO DE SER... E isso é tudo o que não temos visto de alguns intervenientes... Cumprimentos

Faça login ou registe-se para comentar

Até parece que não se sabe que o Rui dos Túneis...

Enviado por HULK VERDE a 10 de Setembro de 2009, às 18:29.

...e o Orelhas das Cabines pressionam árbitros e observadores, em lugares em que não podem nem devem estar, para estes omitirem e mentirem nos seus relatórios... Deve ser segredo, deve... Até parece que não o sabem... Mas por muito que prefiram que não se saiba, ESSA É A VERDADE... nem disfarçam... Porto e Benfica pelos vistos recorrem muito aos mesmos expedientes, e depois aponta o roto ao nu... Mas estas notícias, quando comentadas, têm sempre uma desculpa... a culpa é do artigo anterior, ou do comentário anterior, ou do problema anterior... Agora já não ufanam tanto... PORQUE TÊM VERGONHA (?)... Não!!! Porque não suportam a VERDADE dos FACTOS EXPOSTA À OPINIÃO PÚBLICA... E mentem, e iludem, e desinformam, e recorrem a expedientes como as pedradas, as decisões dos compadres, as Taças Sr. Lucílio Baptista... Depois do Ministro da Administração Interna andar a apoiar umas eleições claramente ANTI-DEMOCRÁTICAS, de colocar a GNR e a POLÍCIA a escoltar adeptos benfiquistas que foram à Academia Sporting para "interromper o jogo à pedrada", como foi visto nas imagens, alguns dos quais nem sequer bilhete tinham, depois de todo o compadrio entre Políticos, Polícias, Justiça e Futebol, o que mais querem? MAIS COLINHO? Mas continua a haver uma LEI para UNS, e uma LEI para OUTROS... e ISSO NINGUÉM ESCONDE!!! ESTÁ À VISTA DE TODOS... Mas deixa-os cacarejar...

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Até parece que não se sabe que o Rui dos Túneis...

Enviado por nunofgp a 11 de Setembro de 2009, às 09:09.

+1 bem escrito, apesar de não concordar com a maneira provocante como escreves, creio que está óbvio que as visitas aos túneis seja de que clubes forem servem para este tipo de pressões. Cumprimentos

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Até parece que não se sabe que o Rui dos Túneis...

Enviado por d10s a 10 de Setembro de 2009, às 19:52.

Faça login ou registe-se para comentar

Até podes ser sério, mas não basta sê-lo...

Enviado por HULK VERDE a 10 de Setembro de 2009, às 21:15.

...tens de parecê-lo... mas mais do que parecer, TENS MESMO DE SER... E isso é tudo o que não temos visto de alguns intervenientes... Cumprimentos

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Até parece que não se sabe que o Rui dos Túneis...

Enviado por ojusto a 10 de Setembro de 2009, às 18:30.

ate bufas de inveja,conde falido , toma uma clubite

Faça login ou registe-se para comentar

Inveja de vocês?

Enviado por HULK VERDE a 10 de Setembro de 2009, às 18:33.

É SÓ RIR, NO REINO DO LEÃO!!!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Delegado do Benfica-Nacional suspenso por 18 meses devido a

Enviado por Paxx a 10 de Setembro de 2009, às 17:33.

Para trás fica a discutível decisão, chamemos-lhe assim, que nos tirou 2 pontos. Siga.

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Delegado do Benfica-Nacional suspenso por 18 meses devido a

Enviado por amaral a 11 de Setembro de 2009, às 20:17.

E lá o glorioso deixou de ser campeão, mais e mais e mais outra vez, por causa de uma bola que não estava em jogo. Que aborrecimento !!!!

Faça login ou registe-se para comentar

Pronto...

Enviado por d10s a 10 de Setembro de 2009, às 17:38.

...aqui está o assunto ideal para descarregarem a raiva da classificação do ranking... É certo e sabido que o jogo com o Nacional estava completamente controlado pelo Benfica no que a arbitragem diz respeito...prova disso foi aquele golo que o Benfica conseguiu já nos descontos com a ajuda do árbitro!? Mas espera lá...o golo foi anulado! Não interessa! É certo e sabido que o Benfica tinha tudo estudado (e o delegado comprado) para que o Nuno Gomes insultasse o árbitro (os jogadores ganham sempre bastante com essas ofensas) e não fosse sujeito a qualquer castigo!?Mas esperem lá... O Nuno Gomes levou dois jogos de castigo! Hummm... ah! Mas devia ter levado mais! Porque uma "menina" como vocês lhe chama sabe muitos palavrões! Devia ter levado 10 jogos de suspensão! Insultar um árbitro é bem mais grave do que ser agredido! Comparem lá... http://www.youtube.com/watch?v=kYgAlqN0prI http://www.youtube.com/watch?v=Ff42crgE7lg&feature=related Claramente que acabar com a carreira de um colega não está ao nivel de "comer um árbitro". Oh!? Mas amigaveis não conta! O Delegado de jogo é que se safou bem...vai 18 meses para o Brasil...paga o BENFICA!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Pronto...

Enviado por smayor a 11 de Setembro de 2009, às 10:20.

Antes de mais nada, parabéns pelo ranking: nada de estranho, o SLB foi inquestionavelmente a melhor equipa nacional do século XX, e garantidamente uma das melhores da Europa (sinceramente, com as finais europeias que teve e as 3+1 taças contava que até estivesse acima na classificação). Nada de estranho e sinceramente merecido! Quanto ao assunto em causa, esboço um sorriso por utilizares o tipo de defesa que tanto se critica nos adeptos azuis: “ … pois estava tudo comprado não é?... Não se percebe a lógica da compra pois não?... mas o que é que ganhamos com isto afinal?...”! Curiosamente, quando ninguém consegue apontar qual o benefício para o FCP nos jogos do apito dourado, rapidamente argumentam que o que está em causa são os factos: o árbitro esteve em casa de PC, independentemente se depois ajudou ou não o FCP! O árbitro comeu fruta docinha, independentemente se depois ajudou ou não o FCP! E sabes que mais? Tem razão! Independentemente de tudo, são actos criticáveis que não deviam ter acontecido e que, por permitirem todas as conjecturas, crítico e repudio. E por isso é que, em vez de trazeres vídeos do FCP (afinal quem é que anda sempre na mente dos adversários!) sem relevância nenhuma para o artigo, gostava de te ver comentar o facto em causa: o observador “esqueceu-se” deliberadamente de mencionar um facto que prejudicaria o SLB. E sobre isso, o que tens a dizer?

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Pronto...

Enviado por Slick a 11 de Setembro de 2009, às 16:04.

«sem relevância nenhuma para o artigo»?? Mas o que é que o árbitro escreveu no relatório do jogo dos videos? Não omitiu? Castigo para o jogador ou para o árbitro (este também omitiu), houve? E o observador, viu ou não viu? e omitiu? Mas tens razão, se se provar que omitiu deliberdamente 18 meses é um belo castigo! Aliás condenado por corrupção activa, 24 meses, omitir informação num relatório, 18 meses!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Pronto...

Enviado por kiko5575 a 11 de Setembro de 2009, às 09:39.

d10s, antes de mais parece óbvio que qq critica que saia a esta noticia não seja "azia" pelo ranking... até dei os parabens no post correcto. sendo 'portista , e referente a muitos users por aqui, qq discussão seja ela sobre o defesa esquerdo ou a cor dos azulejos do valneário acaba a dizer que somos corruptos. os teus videos são algo tendenciosos, falas como se não os houvesse no teu clube. só no Benfica maritimos há 2 ou 3 assim... o cardozo tb acabou com a carreira de alguém? achas lances diferentes? O golo nunca será concensual, já nos habituamos a isso, para ins é bem outros mal validado. mas não descura o que o delegado fez e o porque, isso é que deveria ser discutido neste post...