Crónica: White Noise

...preocupada e aflita...tenham calma que são só noticias de pasquins...as unicas que verdadeiramente interessam (e logicamente são sempre veridicas) são aquelas que envolvem pessoas ligadas ao FC Porto..o resto são tretas... Mas já agora gostava também de ver os aflitos do costume a se questionarem do motivo que levou o famoso cowboy da justiça, o famoso procurador de gondomar Carlos Teixeira a em duas situações semelhantes envolvendo Pinto da Costa e o Luisinho ter constituido arguido o 1º e a não ter a mesma avaliação relativamente ao presidente da instituição gloriosa...isso sim é que devia preocupar muita gente! Se não sabem do que falo aqui fica a noticia publicada no Publico do passado sábado: "Pinto da Costa indicou árbitro para a final da Taça de 2002/2003 09.09.2006 - 08h57 : Tânia Laranjo, (PÚBLICO) Uma situação idêntica à verificada com Luís Filipe Vieira - que, conforme o PÚBLICO ontem noticiou, escolheu o árbitro que devia estar presente nas meias-finais da Taça de Portugal, na época 2003/2004 - aconteceu com Pinto da Costa, na final da Taça da época anterior. No entanto, nessa conversa, onde Pinto da Costa sugere a Pinto de Sousa, presidente do Conselho de Arbitragem da Federação, a indicação do nome de Pedro Henriques, árbitro de Lisboa, o procurador de Gondomar viu indícios de crime. Aliás, foi essa uma das situações pelas quais o presidente dos azuis e brancos foi indiciado e que motivaram a sua detenção, até ser ouvido em primeiro interrogatório, em Dezembro de 2004. Na mesma escuta, que aconteceu a 26 de Maio de 2003 e que antecedeu a final FC Porto-União de Leiria, Pinto da Costa conversou com Pinto de Sousa sobre a possível nomeação de Isidoro Rodrigues. O presidente do Conselho de Arbitragem deu-lhe conta de que a nomeação não agradava ao presidente dos leirienses, João Bartolomeu, e que este ameaçara fazer um escândalo quando soube que aquele árbitro seria o designado. "O gajo sabe que está para ser o Isidoro... e disse que a equipa não comparece, (...) que é um escândalo. (...) Se o gajo vai para lá todo f... da cabeça, estraga a festa", alertava Pinto de Sousa, sugerindo a Pinto da Costa que pensasse noutra opção. Na mesma escuta telefónica, transcrita no processo principal do Apito Dourado, o líder dos azuis e brancos apresenta outras hipóteses para o mesmo jogo. Primeiro sugere o árbitro António Costa, depois Pedro Henriques. A escolha acaba por recair no segundo, depois de Pinto da Costa entender ser aquele o árbitro ideal, por ser o primeiro classificado pelo Conselho de Arbitragem. Mas Pinto da Costa diz também a Pinto de Sousa que pode mudar o nome, se assim o entender. "Por mim, estás à vontade. Se vires que te defende mais outro, põe outro", afirmou. Anexada ao processo em Setembro de 2003, a escuta telefónica levou o procurador a entender que havia indícios de crime. Na opinião de Carlos Teixeira, aquela conversa do líder do FC Porto significava então que o dirigente estava a influenciar a escolha do árbitro e assim tentava obter benefícios para o FC Porto. Os motivos que o levaram a ter um entendimento diferente para o caso do Benfica são uma incógnita. No entanto, Luís Filipe Vieira ainda poderá vir a ser chamado nas certidões que se mantêm em investigação em Lisboa, para responder sobre a escuta ontem noticiada pelo PÚBLICO e outras obtidas no mesmo processo. Aliás, segundo o PÚBLICO soube, há mais conversas comprometedoras com o presidente dos encarnados. O interlocutor era normalmente Pinto de Sousa, cujas certidões se mantêm em investigação, mas Luís Filipe Vieira nunca foi interrogado. Entretanto, o Belenenses anunciou ontem que se irá constituir assistente no processo para tentar perceber se foi de alguma forma prejudicado - era o adversário do Benfica no jogo onde Luís Filipe Vieira recusou o nome de quatro internacionais, acabando por aceitar a designação de João Ferreira, que hoje estará no Bessa a arbitrar também o clube da Luz. Acompanha assim o Benfica, que já anunciara a intenção de se constituir assistente nas escutas que envolvem o FC Porto e Boavista, bem como o árbitro Pedro Proença, que, no ano passado, manifestou também o mesmo desejo. Parte das escutas telefónicas onde são intervenientes Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira. O primeiro caso acontece antes da final da Taça de 2002/2003 e o segundo a dois dias da meia-final de 2003/2004." Tal como a jornalista que escreveu a noticia também eu, que apesar de ser portista também gosto da verdade, gostaria de saber e passo a citar a noticia "Os motivos que o levaram a ter um entendimento diferente para o caso do Benfica (...)"... Portanto a todos os aflitos aqui deste fórum proponho que inventem umas teorias novas sobre esta suposta dualidade do mister procurador para ver se fico a perceber mais qualquer coisinha sobre este caso que tanto vos desespera...

Será que não pode editar outros artigos de outros relvinhas? Este relvinha tem tido artigo apos artigo dia a dia...e esta crónica só não ficou no sabado porque não teve adesão a ela. Logo, quis copiar de novo para ser vista. Eu mandei crónica a uns tempos sobre a Liga Campeões e ja mandei outras..Não tive sorte. Este relvinha teve varios artigos nos ultimos dias. Será que tenho de mandar artigos polémica como ja dizeram? eu não consigo desses artigos por falta de imaginação ou saber que outros mandam.... Se calhar pode tar a pensar que mandei alguns artigos plagio,mandei sim..para ver se entram porque ja vi alguns a fazer disso e conseguem. Este nick parece o samedifference do outra versão do relvado. Fogo. Dê oportunidades a outros de mandar artigos mas estabelece um nº limite de artigos por semana por cada relva a ser editado... vejam o cartão de visita deste nick e reparem nos artigos dia a dia que tem tido.

aqui vai o primeiro capítulo do Manual do Sistema. "Segundo o Público, Elmano Santos apareceu envolvido na arbitragem do jogo Benfica-Boavista, a 18 de Janeiro, com o seu nome a ser indicado por Valentim Loureiro, que um dia antes do jogo lhe telefonou, dando-lhe conta que teria sido absolvido num processo disciplinar instaurado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional, organismo que preside. Neste caso, precisa, o Boavista perdeu o jogo por 2-3 e Elmano Santos foi novamente abordado por Valentim Loureiro, que estaria "bastante irado", dando conta ao árbitro que poderia ser alvo de outro processo. Deste caso, escreve o diário, foi extraída certidão para o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) do Porto, com o relatório dos peritos a ressaltar que "os erros do árbitro foram em igual número para ambas as equipas." (transcrição de o RECORD online de hoje) Era a este tipo de coisas que Dias da Cunha sempre se referia e que os dirigentes dos clubes do sistema e os respectivos adeptos, se entretiam a denegrir porque para eles estava tudo bem. Esta questão do Apito Dourado poderá nunca dar em nada no que se refere a condenações formais. Mas tem inúmeros aspectos positivos: - As escutas telefónicas existem, estão transcritas, muitas são do conhecimento público e nunca mais os adeptos dos clubes do sistema vão poder negá-las nem andar de cabeça erguida pelo menos enquanto lá tiverem os seus corruptos dirigentes; - Toda a gente ficou a saber como as coisas funcionam. Claro que já toda a gente sabia, mas todos se entretinham ou a negar ou, com aqueles sorrisos cínicos de quem se sabe inantingível, a pedir que apresentassem provas; - Ninguém me tira já o prazer de ver o major passar uns dias na choça; - Ninguém me tira já o prazer de ver a cara de refodido e o sorriso amarelo de Pinto da Costa a entrar e a sair escoltado pela polícia do tribunal de Gondomar; Saudações da selva