Críticas à arbitragem | Relvado

Críticas à arbitragem

Como é que certas pessoas são capazes de dizer certas coisas em direto na televisão?! O senhor Antón
 

Nesta terça-feira passada, e num programa em formato de debate sobre futebol, bem conhecido, "Trio de Ataque", a maioria do tempo foi passado a debater ou a criticar as arbitragens da primeira jornada da Liga. O que se observou em todos os programas do tipo. Acho lamentável!

Mas o pior não é isto. O pior foi ouvir certos comentários sobre uma certa decisão, de um certo árbitro sobre a grande penalidade sobre Sapunaru, concedida ao FC Porto. Como é que certas pessoas são capazes de dizer coisas como estas em direto?!

O senhor António Pedro Vasconcelos, por vezes, devia tirar o seu casaco vermelho, que por acaso é horrível! Durante o programa disse várias vezes que foi um dos piores jogos de futebol que já viu (o V. Guimarães-FC Porto), e que a arbitragem foi deplorável! Mas atenção, foi deplorável, não pela fraca qualidade do árbitro, ou seja por decisões erradas de Benquerença, mais pelo contrário! As decisões foram justas, mas a seu parecer não devia! Cito: "É penalti, mas vamos ver quantas vezes este senhor tem o mesmo critério". Só por ser um jogo do FC Porto?

Ou seja: se erram são burros, se não erram burros são. Completamente ridículo, um representante de um clube ir para a televisão dizer coisas destas!

I Liga:

Comentários [13]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Ao tempo que esse programa descambou...

Ainda assim é o melhorzito que temos. O trio de ataque parece uma conversa de café e a TVI é feita para um adepto em especial.
Saiu o Carlos Daniel e não foi devidamente substituído. O moderador que lá têm agora bem que se podia sentar ao lado do Vasconcelos. A falta de isenção é clara e pior, solta a rédea ao Sr. Vasconcelos. Depois temos que ser nós a aturá-lo, tal qual o assunto deste artigo. O Rui Moreira foi-se embora por alguma razão, empobrecendo em muito o programa...
Em relação ao tal penálti "duvidoso", é a treta do costume. O nosso futebol é um circo. Li referências ao lance em causa, sem o ter visto à priori, na net. Hum... penálti duvidoso, será? Depois vejo o lance no dia a seguir no jornal, onde ainda falam em "lance duvidoso". A nossa comunicação social mete-me nojo. Existe falta e fazem alarido. Porquê?! Ainda há pouco tempo vi um destes num dérbi de Lisboa (a camsiola era outra, não deixando espaço para dúvidas...) e o Pepe safou-se na 4a com uma ao Piqué (mal...). É sempre a mesma coisa, que asco! É degradante! Só falta agora sair um castigo para o jogador do FCP tal como o do Lisandro há uns anos atrás. Esta que foi uma das maiores palhaçadas de que me lembro. É o nosso futebol...

pois são tudo bons meninos

Árbitro que esteve suspenso 20 meses no âmbito do "Apito Dourado" vai apitar FC Porto - Gil Vicente

Árbitro que esteve suspenso 20 meses no âmbito do "Apito Dourado" vai apitar FC Porto - Gil Vicente

Blog de planetabenfica : Planeta Benfica, Árbitro que esteve suspenso 20 meses no âmbito do "Apito Dourado" vai apitar FC Porto - Gil Vicente

Recordemos o sucedido, através da noticia da agência Lusa, publicada em 3 de Abril de 2009:

Apito Dourado:

Árbitro Rui Silva e auxiliares lamentam suspensão de 20 meses

O árbitro Rui Silva e os auxiliares Bruno Pereira e Nuno Fraguito lamentaram hoje a suspensão de 20 meses confirmada pelo Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol, no âmbito do processo Apito Dourado.

Em comunicado hoje enviado à Agência Lusa, através de uma sociedade de advogados, estes árbitros anunciaram ser sua intenção regressar à arbitragem, findo o castigo, do qual dizem discordar e que não têm intenção de impugnar.

Rui Silva, juiz do primeiro escalão, e os auxiliares lamentam que «no âmbito dos processos disciplinares» apenas tenham sido «sancionados e suspensos árbitros de futebol, sendo que clubes e dirigentes não sofreram qualquer penalização disciplinar», agradecendo o apoio recebido de colegas, alguns dos quais declararam «por escrito que também recebem lembranças semelhantes às que foram fundamento para a punição dos signatários».

Os signatários afirmaram que após cumprirem as penas em que foram injustamente condenados é sua intenção regressarem à arbitragem e retomarem «o caminho auspicioso que vinham trilhando em prol da arbitragem e do futebol em geral, esperando não vir a ser punidos duas vezes por actos semelhantes».

Um árbitro que é suspenso, neste caso no âmbito do processo apito dourado, quando regressa, entra imediatamente para a 1ª categoria, e começa logo a apitar jogos importantes que envolvem equipas que lutam pelo título.

Alguém tão bem informado, deve saber também do que se passou

há uns 6 anos no Algarve com os amigos do Estoril. Foi uma grande festa, tudo em família... SLB, direcção do Estoril (dúvido que os jogadores tenham gostado), equipa de arbitragem...
São por coisas deste género que o FCP não foi mais severamente penalizado...
"É o sistema"...

Nada de novo

O António Pedro Vasconcelos é benfiquista e no programa é suposto vestir o casaco vermelho, tal como os outros 2 vestem o verde e o azul.

O problema do realizador é que ele faz sempre isto, sempre que há alguma situação que beneficia o Porto e ele não consegue arranjar uma desculpa para dizer que foi um roubo diz afirmações deste género:

"O árbitro em situações destas em caso de dúvida beneficia sempre o Porto, com o Benfica é o contrário".

E isto é a forma mais cobarde de incentivar o ódio entre os adeptos dos 2 clubes. Os adeptos do Benfica acham que isto é verdade, os adeptos do Porto ficam irritados porque acham que os benfiquistas nunca lhes dão o devido valor às suas conquistas.

O que é engraçado é que o ano passado falou-se quase durante a toda a temporada do Vitória de Guimarães - Benfica. Quando houve uma arbitragem semelhante no campeonato SLB- 1 FCP- 2, o APV mete o rabinho entre as pernas e assobia para o lado.

Pena é, que este senhor diminua o interesse deste programa, ao contrário do Rui Oliveira e Costa e do MIguel Guedes que tentam falar mais do futebol propriamente dito. O problema é que a realização do programa prefira falar uma hora sobre arbitragem do que 3 minutos sobre táticas. Já perdi a contas às vezes que o adepto do Sporting que gosta de falar de modelos táticos, é interrompido nesse assunto por falta de tempo.

Lamento, caro Zé Eduardo,

mas elogiar o Oliveira e Costa nunca poderá ser sinal de clarividência. :)

"O árbitro em situações

Correcto

Bem dito

E levas um ponto justo!

Haja paciência..

Fazer uma gravata ao adversário na área não é penalty?? Bem, é a treta do costume..

Na semana anterior tinha havido 2 lances na área do Guimarães e ninguém se queixou do árbitro não ter marcado..

É tudo um problemas de cor de camisolas..

Quanto ao senhor do SLB, compreendo que seja melhor discutir o lance da gravata que discutir como o SLB esteve a ganhar por 2 golos de avanço e se deixou empatar contar uma equipa que acabou de subir de divisão..

Haja paciência..

Só para completar...

Dois golos de avanço "à Benfica"...

Como dizem muitos:

Como dizem muitos: Subescrevo...
Sem esquecer que o SLB começou a ganhar com um lance em fora de jogo. Mas isto o Sr. Vasconcelos tambem não quis comentar muito, disendo: " é um lance muito difficil de avaliar para o arbitro! Mas como diz a FIFA, em caso de duvida, no que eu concordo e sou favoravél, deve-se deixar seguir o lance!"
Vere-mos se um dos rivais marcar um golo com um fora de jogo de +1métro, ele dirá a mesma coisa....

O melhor comentário ao

O melhor comentário ao penalti foi do Pedro Henriques....é penalti claro e se nos outros jogos não marcam, que comecem a marcar!

melhor comentário

foi do Pedro Henriques? Oh BPereira, boa noite e os meus cumprimentos. Não vi/ouvi o programa mas, acredito
no que você diz....Já não acho muita graça que o/os moderador/moderadores e comentadores não lhe tenham
perguntado porque não os marcava ele quando ainda "APITAVA".Ou será que lhe perguntaram e ele se recusou
a responder? Já agora também gostaria de saber a sua opinião sobre isto porque concordará comigo que tais
faltas "SÃO MATO" em todos os jogos...Saudações desportivas e benfiquistas.

A barbaridade que fizeram a este homem...

Por ir contra o que está na "Constituição". Pena minha que não estivesse no lugar do Paraty há uns anos...
O Miguel Vítor levou uma bolada, concordo. Não sabia da bola, estava no chão, concordo. Bola na mão, concordo. Agora o principal é ver que o lance beneficia o Benfica, dando objectivamente em golo. Este é o ponto fulcral da questão. Numa situação inversa, quando um avançado remata para golo e a bola vai à mão de alguém, sem contar com o gurda-redes, dá-se penálti e ordem de expulsão. No lance em causa um jogador do Nacional limpa a bola e esta não sai da área por causa do braço do Vítor! Sobra para um benfiquista e golo... Porém, ilegal! É que ainda que seja um lance involuntário, traduz-se num lance de golo iminente (tal qual a situação que daria em penálti). Qual é a dúvida?!
E à custa disto arrumaram com um dos poucos bons árbitros que tínhamos... Os lances e os "castigos" dependem infelizmente dos clubes envolvidos. Isto é o futebol em Portugal. Comparem o que aconteceu a este árbitro com o que aconteceu ao Lucílio Baptista, a seguir a uma célebre Taça da Liga...
E já agora esclareço que sou do SCP e é esta a linha de raciocínio que seguí (porque é lei), em relação ao lance acima, quando vejo a mão do Rolando no FCP3-2SCP. O jogador desequilibra-se, mão na bola involuntária, mas não há ninguém do SCP por perto nem perigo de golo iminente. A única maneira de ser penálti é se o árbitro decidir que a mão foi voluntária e achar que o Rolando gosta de dançar kizomba...