Conselho Justiça mantém castigo a Vandinho do Braga

Não sei qual é o processo 35, mas os atletas é que apresentam o recurso, e é o processo 36: O processo 35 pode ser alguma multa aplicada ao clube, mas isso é especulação minha Nº Processo 36 09/10 Recorrente: Givanildo Vieira de Sousa [Hulk]; Cristian Ionut Sapunaru [Sapunaru] Recorrida: Comissão Disciplinar da LPFP Decisão: Convolada a condenação* Sobre o tal artigo 120, repara nas alíneas J e L definem penas diferentes para agressão ou resposta a agressão (no caso de um jogador agredir o público). Parece-me, e novamente é minha especulação que falta aqui uma alínea anterior à A, e que faria uma par com esta, tal como a J e L. Para acabar com a especulação só conhecendo o teor completo da decisão, mas realmente a ser aplicado um artigo seria este, sendo que a situação está omissa no texto do artigo. Agora os casos de jogadores, público, agentes desportivos, outros com direito a permanência no recinto estão devidamente diferenciados. Parece-me que há muita má fé na decisão agora "convulada", má fé que se comprova nas declarações dos responsáveis da Liga a esta decição: "funcionamento normal da justiça desportiva" Um jogador cumpre 3 meses de castigo em vez dos 4 jogos que seria o castigo correcto, e isto é "funcionamento normal"?

Afinal segundo o site do FCP foi pela alínea j) do artigo 120 Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD Tendo em apreço uma notificação do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de futebol recebida esta quarta-feira, vem a Administração da FC Porto – Futebol, SAD comunicar o seguinte: 1 – O CJ da FPF decidiu convolar as penas de quatro e seis meses aplicadas a Hulk e Sapunaru, pela Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, em consequência das ocorrências no túnel do Estádio da Luz, após o Benfica-FC Porto de 20 de Dezembro de 2009; 2 – Depois de analisar o recurso apresentado pelos atletas do FC Porto, o CJ decidiu punir Hulk com suspensão de três jogos e multa de 2.500 Euros e Sapunaru com suspensão de quatro jogos e multa de 4.500; 3 – Ao contrário da CD da LPFP, o CJ da FPF concluiu que a conduta de Hulk e Sapunaru «integra, por violação do disposto no art. 18º, nº 4 do RC, a infracção disciplinar grave» punível «pelo art. 120º, j) do RC da LPFP com suspensão de 1 a 4 jogos e multa de 750 a 3750 Euros»; 4 – Fica assim desmontada mais uma habilidade despudorada perpetrada pela CD da LPFP e exibida em praça pública por uma lamentável sede de protagonismo. Resta saber se o «acto de contrição» que agora se impõe terá o mesmo exibicionismo mediático; 5 – Desde a suspensão imposta pela CD da Liga a Hulk e Sapunaru passaram 17 jogos das competições nacionais e mais de três meses. Como teria sido o desempenho do FC Porto nestes compromissos, caso os dois atletas estivessem, como deviam ter estado, disponíveis e quais os reflexos desta aberração na classificação da Liga 2009/10? Será que a verdade desportiva foi defendida?; 6 – Fica novamente comprovada a perseguição da CD da LPFP ao FC Porto e a cegueira persecutória de Ricardo Costa, ratificada, ao melhor estilo de Pôncio Pilatos, pelo presidente da LPFP, Hermínio Loureiro. Recorde-se que, ainda recentemente, o mesmo Hermínio Loureiro afirmou que o seu papel se limitou a criar condições para que os órgãos da LPFP funcionem. Nem que seja sem rigor, de forma grosseira e com arbitrariedade…; 7 – Este, de resto, será o facto mais marcante do mandato dos actuais órgãos dirigentes da LPFP. O futebol não esquecerá o péssimo serviço que lhe prestaram nesta matéria e, por conseguinte, só lhes resta uma saída: Obviamente, demitam-se!; 8 – A FC Porto – Futebol, SAD já deu instruções aos seus advogados para intentarem as competentes acções de responsabilização e indemnização, quer dos membros da CD da LPFP, quer da própria instituição. Porto, 24 de Março de 2010 O Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD