Comentadores puxam sempre pelos grandes... | Relvado

Comentadores puxam sempre pelos grandes...

 

Bruno_T continua questionando: "o trabalho de um jornalista não é divulgar factos com o máximo de imparcialidade?

Certo é que
estes comentários tendenciosos são facilmente explicáveis. Como
existem muitos adeptos desses 3 clubes, há que fazer uma transmissão que agrade
esses adeptos, os outros não interessam. E coincidência ou não, foi a partir do
momento em que só 3/5 clubes passaram a ter interesse mediático que os estádios
começaram a esvaziar-se.
Convém não se esquecerem que o campeonato tem 18 clubes (agora são 17, não é?),
e todos eles merecem o mesmo respeito. Como se não bastasse já serem
prejudicados
nas arbitragens, também passaram a ser prejudicados nos comentários durante os
jogos. Basta ver o tratamento do Braga no jogo de ontem, quando estava 1-0, foi
anulada uma jogada ao Braga por fora-de-jogo, quando esses jogadores estavam em
jogo por mais de um metro; os comentadores reconheceram o erro do árbitro, mas
ficou-se por aí. E se fosse o Braga que estivesse a ganhar, e fosse assinalado
aquele fora-de-jogo ao Porto? O árbitro tinha sido crucificado em praça pública
pelos comentadores!
Já não há desporto, apenas existem interesses comerciais e económicos
em que certas edilidades vençam, e se atire de vez em quando uns trocos aos
restantes
clubes,
pois um campeonato não pode ter só 3/5 clubes! Assim vai o futebol(?)
português!"

I Liga:

Comentários [62]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

o exemplo tinha que ser o Porto

logo como exemplo dá o jogo do Porto vs Braga...isto chama-se imparcialidade.
Adoro estes escrivas que quando podem caem em cima do unico clube que temos europeu.Enfim já tamos habituados...enquanto falam nós ganhamos.

Re:o exemplo tinha que ser o Porto

Eu acho que tens a mania da perseguição! Volta a ler o meu artigo, e vê qual é o primeiro clube que eu menciono.

E já agora, acerca do Porto eu falei daquele erro que foi tratado de forma muito suave pelos comentadores, mas quando foi aquele lance da bola cruzada ainda dentro das 4 linhas foi o Carmo e a Trindade!

Saudações Vitorianas!

Re:o exemplo tinha que ser o Porto

Qual perseguição qual carapuça.Falas primeiro noutro clube para dizeres que és imparcial e logo de seguida vais ao ponto fulcral.
Perseguição?talvez?Mas a verdade é que as vitorias do Porto fazem mossa em muita gente e sempre que podem dizem logo que fomos levados ao colo.

Façam como eu vou fazer

Após estes ultimos jogos tomei uma decisão.
Já não tenho paciencia para tanta parvoice e apartir de agora vou começar a tirar o som da televisão e ligar o radio. Se isto não melhorar meto mas é uma musiquinha de fundo e fico com as minhas opinioes. Tou farto daqueles comentarios despropositados, facciosos e das grandes secas que o Gabriel Alves prega qd começa a descrever o que é o futebol. Por um lado por vezes fazem-me dar gargalhadas e outras deixam-me estupefacto por tamanhas baboseiras que dizem, ainda ontem no jogo do boavista, o F. aguiar a ser agarrado pela camisola, a forçar, o do boavista a puxar ainda mais até que rasgou. O parvo do comentador (que não tem outro nome) diz que a culpa é da camisola ser de pessima qualidade que não resiste á força do Robocop. O que é que ele queria? Camisolas de Malha de aço de 15 kilos? Bastava dizer que tava a ser agarrado, bastava isso, mas não têm de inventar!
Outras vezes a estupidez é tanta que até dá para rir, mas não é essa a função deles, para isso prefiro ver os Malucos do Riso.

Principalmente o Benfica

Acho que até o SCP e o FCP não são muito ajudados pelos comentadores desportivos, pois são pequenos clubes de bairro com muito poucos adeptos.

Agora se me disserem que o "glorioso" (não sei em quê), que têm seis milhões de adeptos onde se incluiu estes comentadores,aí sim , eu acredito.

Saudacções Verdes e Brancas

Re:Principalmente o Benfica

Se a dor de cotovelo matasse estas feito.
Tenta ser criativo e volta a tentar :)

1minutoe3segundos...mais coisa,menos coisa.

Para mim a melhor foi quando o jogo estava 1-1 os comentadores começarem a contar o tempo que demorava a marcar um pontapé livre para a académica.
30 segundos,40,53,1minuto e 3 segundos para marcar um livre.Isto não pode ser.
O facto da barreira do Sporting não estar á distancia regulamentar não interessava.A culpa era da Académica que perdia tempo.

E fizeram bem!

Ninguém culpou a Académica pela perda de tempo... mas sim o futebol português em geral pelo tempo que se perde nas marcações de faltas e na constituição das barreiras!

E isso é um problema... ou não?

Tudo isso interfere (ou devia) com o tempo de compensação que é dado no fim e que os adptos (e os relvas) costumam criticar!

Aliás, tanto assim é que no Mundial de Sub-17 está a ser experimentada uma nova regra: o árbitro pode mandar recuar a barreira outros 9,15 m sempre que a equipa não respeitar a distância que o árbitro indicar!

Cumps

Avestruzes :)

Caro Nelson, fizeram bem?

Pareciam dois retardados mentais.

Então, não tinha o cronómetro no ecrân ,mesmo á frente do meu "pequeno" cérebro para vêr o que se estava a passar.

Possa, irritante no mínimo, parecia aqueles tipos das feiras : "não por 150, mas sim por 135, não , como estou de bom humor 100 + umas ceroulas transmontanas, bla bla bla...

Eu estou mais ou menos como o Artur Jorje: Turn off the sound volume, e toca pôr uma pitada de Bach de fundo, um Bacardi Lemon, e esperar que o espectáculo seja interessante...

Haja paciência, para estas avestruzes... :).

Cheers

Miguel Menezes

Rugby

É o que acontece no rugby.
1º-se é marcada falta,a bola fica no chão e não anda a correr meia equipa antes de voltar uns bons 2 ou 3 metros a frente do local onde a falta foi cometida.O árbitro apita e a bola fica no chão.Não vejo qual é a dificuldade de aplicar isto ao futebol.2º-a equipa contra quem é assinalada falta recua 10 metros (é o mesmo que a barreira).Se a falta é marcada e a distância não é respeitada a equipa recua mais 10 metros.E mais nada.
Essas coisas acontecem por 2 motivos.Porque os jogadores portugueses têm uma cultura mediocre e porque os árbitros são uns bananas que permitem que estas situações aconteçam.

Também não concordo, porque....

...o tom do comentário foi uma crítica bastante explícita ao árbitro como se este estivesse a cometer um grande pecado ao fazer cumprir a lei.

A barreira já não tem de estar à distância regulamentar por faltarem poucos minutos? Tem, não tem?

É culpa do árbitro que os jogadores (neste caso do Sporting) tenham atrasado a marcação do livre? Não é pois não?

Mas a acreditar nos comentários, o futebol está mal porque os árbitros são picuinhas sem necessidade!!
Gimme a break :)

* PLO *

Re:E fizeram bem!

Concordo que é um problema do futebol português... mas discordo que os comentadores não estivessem a condenar a Académica pelo tempo perdido! Eles estavam a criticar a Académica pelo tempo perdido, quando a culpa era do Sporting pois teimavam a ficar à frente da linha da área!

Saudações Vitorianas!

Re:E fizeram bem!

Discordo.

Se estavas atento aos comentários, hás-de ter reparado que houve outras referências à influência do árbitro na forma como o jogo estava a ter paragens excessivas. Nomeadamente na mostragem dos cartões. Observação que me pareceu bastante pertinente, visto ser um ponto exemplificativo de como a maioria dos árbitros não priveligia o espectáculo, acabando por ser eles os responsáveis por muitas das quebras que os jogos têm.

Re:E fizeram bem!

Porquê? São os árbitros que fazem 50 faltas por jogo?

Se fosse como em Inglaterra, um jogador atiravasse ao soalho para sacar a falta e os seus adeptos assobiavam-lhe!

Saudações Vitorianas!

Re:E fizeram bem!

Não serão os árbitros que as fazem, mas serão eles que as assinalam. Eu sou da opinião que se apita demais em Portugal. Se acompanhas os jogos ingleses, hás-de reparar que há uma muito maior preocupação com o espectáculo a todos os níveis. E aqui incluo também os jogadores que se vêem pressionados pelo próprio público, como disseste, a não prejudicar o ritmo de jogo com truques e artimanhas.

Mas, voltando aos árbitros, o que às vezes assistes cá em Portugal é a um excesso de protagonismo que os próprios árbitros parecem querer ter. Em vez de estarem ali para servir um espectáculo, acabam por mostrar que querem ser eles o espectáculo. A tal demora na mostragem dos cartões, ou a longa paragem para que seja marcada uma falta. Dá ideia de que falta uma certa sensibilidade para perceberem qual é realmente o seu papel dentro de campo.

Jornalistas vs comentadores

Eu, nesta questão, distingo claramente o trabalho do jornalista (com carteira profissional) do trabalho do comentador, normalmente um ex-jogador ou um treinador à espera que um colega seja despedido. :)

Normalmente, para um jogo do SCP "convidam" um ex-jogador leonino (como Manuel Fernandes no caso do recente Académica vs SCP), para um jogo do SLB "convidam" um ex-jogador benfiquista e para um jogo do FCP "convidam" um ex-jogador portista.

O que esperar daqui? A resposta é óbvia... e não me parece muito grave que se note a inclinação clubística do comentador!

Para mim, grave é que o jornalista não seja isento e imparcial, pois - esse sim -, por definição deontológica, devia sê-lo!

Mas eu deixava uma sugestão às TV's:
para um jogo do SCP "convidem" um ex-jogador benfiquista, para um jogo do SLB "convidem" um ex-jogador portista e para um jogo do FCP "convidem" um ex-jogador leonino. Depois... esperavámos pelo que ia sair daí! :)

Saudações

Re:Jornalistas vs comentadores

O problema é quando há um jogo entre "grandes". Lembrar-te-às de ouvir o Mozer a comentar o último jogo entre o Benfica e o Sporting, o que diz muito sobre as opções editoriais da SportTV.

Para mim o problema nem é o clube dos comentadores. O problema mesmo é que geralmente os comentadores são francamente maus. Acabam por dizer banalidades, constatando o óbvio. Para isso não preciso de comentadores. A lógica de existirem comentadores deveria ser a de nos trazerem algo de novo em relação ao que estamos a assistir e não é isso que acontece.

Além de que acho uma opção bastante discutível a de se colocar como comentador um ex-jogador do clube que disputa o desafio. Sou sportinguista e os comentários do Manuel Fernandes parecem-me extremamente fracos. Acredito que não seja fácil, mas procurem comentadores que nos tragam alguma mais valia. Lembro-me do António Tadeia, por exemplo. O próprio Rui Santos poderia dar um bom comentador durante os jogos. Dos actuais, para além do Jorge Baptista (serei talvez o único membro deste espaço que gosta de o ouvir), não há um único comentador que me chame a atenção pela positiva.

Re:Jornalistas vs comentadores

As TV's podiam vir aqui ao Relvado "convidar" alguns relvas... :)

Concordo com o que dizes, mas eu geralmente resolvo esse problema tirando o som da TV e ligando o rádio, geralmente na TSF. Sempre vou ouvindo outras notícias... :)

Cumps

Re:Jornalistas vs comentadores

Prefiro a Antena 1 que não tem publicidade pelo meio.

Re:Jornalistas vs comentadores

Detesto relatos...um jogador vai no meio campo e já ficam histéricos a dizer que pode ser golo....deixam-me nervoso...hohoho.
Depois os comentadores são quase todos também de meia tigela.
Os comentários são quase todos em função do resultado...ou seja...se uma equipe ganha é sempre justo e a outra jogou sempre mal.

O caso mais gritante é o Manuel de Oliveira ( penso que é este o nome) que foi uma nulidade como treinador e passa a vida a criticar tudo e todos...dizendo verdades de La Palice ao longo de todo um relato.

O Rosado da RR ainda escapa, parece-me ser o mais racional...

Mas aliar um relato à transmissão televisiva é a melhor ideia, pois diverte-me algumas situações e não se tem de ouvir a moléstia dos comentadores televisivos.

A ideia que me fica é que qualquer Zé da Trincha sem formação especifica de comunicação e audiovisuais pode comentar um jogo e depois é o que se vê...

Re:Jornalistas vs comentadores

Ainda ontem estava a ouvir o Fidalgo e a pensar nisso mesmo. O homem já está na RTP há tanto tempo sem eu perceber muito bem como. Esse sim é o rei das banalidades.

E hás-de reparar no medo que ele, e muitos outros, demonstram na análise de certos lances. Raramente são capazes de fazer uma crítica que seja sem darem logo o outro lado da questão. Ou seja, querem ficar bem com toda a gente.

Acaba por ter piada é assistir à metamorfose dessas mesmas pessoas quando comentam um jogo da Selecção. Aí já se sentem à vontade para criticar as arbitragens e os jogadores da equipa adversária numa total impunidade. É como se os adversários fossem os maus a combater os bons.

p.s.: tinhas razão no que dizias sobre a moderação negativa que eu iria levar por umas tantas semanas. Ainda no meu comentário ao jogo com a Académica terei levado com uma, já entretanto corrigida.

Público é que decide!

Em relação aos comentadores na televisão, concordo que alguns não conseguem esconder totalmente a sua preferência clubistica e que geralmente recai num dos grandes, mas acho que é uma coisa natural, visto que são os clubes com mais apoiantes!

No entanto, não me parece que seja possivel, começar a escolher os comentadores em função dos clubes que gostam, pois tornaria-se um bocado ridiculo...."É do clube X? Então não pode, só queremos alguém dos clubes pequenos para comentar!"

Acho que o público é que tem que tomar atenção a isso e distinguir o bom jornalismo, aquele que mesmo não escondendo as suas preferências, consegue ser isento e honesto, do mau jornalismo, aquele que defende as suas cores para o bem e para o mal!

Vê lá tu...

que eles até tiveram o descaramento de assumir que o árbitro errou (o árbitro ou o assistente??)!!

Como vi o jogo do FCP no estádio não sei o que disseram os comentadores das faltas para amarelo do Barroso que em 3 só levou numa, não sei o que disseram no lance mal anulado ao FCP, não sei o que disseram em muitas ocasiões... mas sei o que disseram na semana passada, e o que passaram a semana toda a dizer... chegando ao cúmulo de certos "artiguistas" quase exigirem saber a opinião do Mourinho sobre o lance do golo frente ao Leiria.

O que é que fez capa dos jornais e aberturas de TV?? A vitória do FCP, ou o golo irregular??

Há muitas falhas, demasiadas, nessa tua teoria...

É certo que há muitos comentadores (não jornalistas) que não sabem ser isentos, mas acontece para todos os lados... Olha ainda ontem ouvi inúmeras barbaridades dum senhor que agora presta serviço na RTP, mas é a ele que lhe pagam e como nem sequer é jornalista, está à vontade para emitir a sua opinião.

Re:Vê lá tu...

Queres melhor do que abrir um telejornal, com uma notícia da vitória de um dos 3 "grandes" com golos irregulares? Chama o público do dito clube, mais o público dos outros dois clubes que assim já se podem meter com os colegas de trabalho!

E sobre o caso que mencionei do Porto, que aconteceu ao árbitro do célebre Campomaiorense-Porto? Que teria acontecido se fosse o Porto o beneficiado?

Saudações Vitorianas!

Re:Vê lá tu...

Acho que esse arbitro é dos melhores classificados agora....
pudera, sempre que faz um jogo do Porto acaba por influenciar o resultado!
É muito mau ele.........

Re:Vê lá tu...

outro com dor de cotovelo.

Re:Vê lá tu...

Vê antes assim: o gajo ficou de tal forma traumatizado, que só faz o que lhe mandam! Já o voltaste a ver a fazer uma arbitragem que prejudicasse algum dos 3?

Saudações Vitorianas!

Ah, e para a próxima...

em que assumirem que o árbitro (ou terá sido o assistente) errou em "contra" o adversário do FCP, os relatadores/comentadores terão de entrar em campo esbofetear o árbitro! Sim, porque eles estão lá não é para relatar, é para fazer ver que este ou aquele foi beneficiado!!

Re:Ah, e para a próxima...

Tira-me uma duvida ...sempre foste tu que ganheste a volta a Portugal ?...hohoho

Que pujança!

Re:Ah, e para a próxima...

Só se fosse de mota...