Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Cenário Dantesco... | Relvado

Cenário Dantesco...
PARTILHAR
mais...
menor maior
08 de Setembro de 2006, às 12:02
COMENTAR
54 Comentário(s)
 

Relembro que, ainda muito recentemente e no rescaldo do "CalcioCaos", a Juventus foi forçada a abandonar uma acção idêntica junto dos tribunais italianos porque reconheceu (a frio e de forma racional) o Interesse Público de ter vários clubes nas provas internacionais e de não ver a Selecção Campeã do Mundo suspensa de todas as competições oficiais.Caso o Gil Vicente prossiga com a sua intensão de levar este tema para os tribunais civis, um dos cenários mais prováveis é a FIFA suspender todo o futebol português das participações nas competições internacionais.E aí todas as Selecções (desde a mais jovem aos "AA") serão impedidas de competir...E aí todos os clubes que estão na UEFA também não poderão competir...(O outro cenário mais possível é a FPF suspender todo o futebol do Gil Vicente, desde as escolinhas até ao futebol profissional, evitando desta forma, males maiores para o nosso futebol).Estará o Gil Vicente em condições de suportar as esperadas acções em tribunal por danos directos por parte dos clubes que legitimamente, tendo já vendido "Games box's" e espaços publicitários a contar com os jogos da Champions e da Taça UEFA, se vêem cerceados desse seu direito porque têm o azar de jogar num país em que existe um clube que não reconhece no futebol Interesse Público!!Quero convidar-vos a debater... de preferência com a emoção e os regionalismos à parte. Argumentem... Evitem o insulto fácil tão em voga neste cantinho da Net nos últimos tempos (sinais do tempo?!).Têm a palavra os Relvinhas...Kikas

54 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [54]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

O Gil está a cavar a cova ...

Enviado por bmas a 08 de Setembro de 2006, às 13:35.
Nesta altura não terá outra alternativa senão descer novamente de divisão. Pois ao não retirar a providencia cautelar e com as acções disciplinares que lhe foram feitas a pena será a descida para a II b. Já aqui tinha dito que a assembleia não serve para nada pois já tinha participado em assembleias com o Vale Azevedo e a massa associativa é levada na Onda. Vergonhoso este Sr.Fiuza continua a não dizer toda a verdade pois ainda ontem leu o paragrafo do fax da FPF mas fora do contexto.

ao não retirar a providencia cautelar...

Enviado por Kikas a 08 de Setembro de 2006, às 14:01.
é irradiado!!! Todo o Futebol do Gil Vicente (das escolinhas aos Veteranos) fica suspenso de tudo o que é Competições Federadas. Se a Federação não o suspender: é suspenso internacionalmente todo o Futebol Português...

Re: O Gil está a cavar a cova ...

Enviado por ChevalierDuPas a 08 de Setembro de 2006, às 13:53.
exato: o gil está literalmente a enterrra-se e os seus socios ainda levantam «Fiúza, o incompetente» em ombros...

É com apreço que finalmente...

Enviado por johnnyrex a 08 de Setembro de 2006, às 13:44.
vejo alguns relvas a defender aquilo que neste caso mateus mais mete impressão. O facto de se falar mais sobre se o Gil deve manter-se ou descer de divisão, e não sobre a lei "estupida" (não pode ter outro nome) feita nem sei bem por quem, mas acarretada por todos os organismos do futebol que impedem que um jogador possa evoluir na sua carreira de forma coerênte e livre. Apesar de muita gente inclusivé a comunicação social querer fazer passar a ideia que a única coisa que se deve discutir é o facto se o clube X deve ser castigado e o Clube Y beneficiado, o problema não está no Gil nem no Belenenses nem mesmo no Leixões... Fico contente que as pessoas estejam finalmente a ganhar consciência para as leis dictatoriais da Fifa, um organismo que começou com uma dúzia de gajos reunidos num bar que em 1900 e troca o passo e decidiram fazer um campeonato mundial. Hoje em dia, são uma organização com força suficiente para ameaçar o "Interesse Público" de um país (Trocadilho). O Caso Boosman assustou-os profundamente e cada vez que imaginam que podem ser postos outra vez na linha pelos tribunais até tremem. Dai as ameaças e represálias aos países como Grécia e Itália e agora Portugal que nada têm a ver com assunto mas que dentro deles há clubes que colocam em causas as suas leis. Eles sabem que o seu poder afinal têm a importância que têm. Será que não passa pela cabeça de ninguêm que se a Fifa não parar com estas coisas, não deveria ser muito dificil criar um outro organismo para fazer os campeonatos do mundo. Que tal esta para contrapor as ameaças que a Fifa faz aos países que não obedecam cegamente as suas leis...

Muito bem!

Enviado por ChevalierDuPas a 08 de Setembro de 2006, às 13:23.
Dou os parabens ao utilizador que enviou este artigo, está muito bem exposto e a denunciar todas as consequências com que o Gil Vicente, em particular e todo o futebol português, no geral vão arcar se os gilistas não terminarem com este imbróglio já...!!

Interesse Publico??

Enviado por Marcellus a 08 de Setembro de 2006, às 13:15.
Desde quando o Futebol Profissional é uma actividade de Interesse Publico? Só se for para os mamões que ganham dinheiro à custa dele… Interesse Publico está em que se faça justiça!

É pena

Enviado por brk a 08 de Setembro de 2006, às 13:15.
que se esteja a fazer do Gil Vicente F.C. um bode expiatório de todos os males do futebol nacional. Que eu saiba a Liga e a Federação andaram 6 meses a dormir sobre o assunto e só quando o Belenenses desceu desportivamente é que se lembraram de fazer alguma coisa (e o que fizeram foi uma grande trapalhada). O ultimato da FIFA deve-se não ao Gil Vicente em si só, mas a toda a trapalhada que este processo levantou entre e nas instâncias que dirigem o futebol nacional.

Re: É pena

Enviado por ZecaPedra a 08 de Setembro de 2006, às 15:59.
vem mais a jeito após ter conseguido a Juve desistir.... ora se consegue demover a Juve ia deixar um Gilito levantar mais pelo???? é mais para defender-se de uma uniformidade de critérios...

o "ultimatum" da FIFA foi tirado a papel quimico

Enviado por Kikas a 08 de Setembro de 2006, às 13:27.
Do que foi enviado à Federação Italiana devido à Juventus ter intreposto uma acção Legal (aceite) como consequência da sua despromoção... Devo então assumir que, na sua opinião, o Futebol em Itália (Cálcio) está tão mal como em Portugal...

entao nao esta mal em italia? o ac milan

Enviado por frommars a 08 de Setembro de 2006, às 19:15.
comprou,fiorentina,lazio e regiina compraram arbitros e perderam varios pontso na secretaria mas incrivelemente nao desceram divisao so a juve achas justo? Em italia ha justiça? Se souberes quem é o Berlusconi vais certeza perceber porque italia é um pais da mafia.

Em primeiro lugar

Enviado por SameDifference a 08 de Setembro de 2006, às 13:13.
gostaria de dar os parabéns ao Kikas pela forma como o artigo está exposto. Confesso que me custa saber quem tem razão neste caso "Mateus". Dá-me ideia que a desinformação é muita e a informação inversamente proporcional. Por um lado, é certo que o Gil Vicente recorreu a tribunais civis, sabendo de antemão que os orgãos que comandam os destinos do futebol nacional e internacional não aprovam este tipo de acções. Por outro lado, está em causa a própria lei Portuguesa. O certo é que à luz do direito do trabalho, o tribunal decidiu a favor do clube de Barcelos. É aqui onde o caso me parece complicar-se. A FIFA, a própria UEFA podem e talvez devam ser vistas como duas das maiores empresas multinacionais dos nossos dias. Se estes organismos conseguem impôr as suas próprias leis em paises soberanos não se correrá o risco de um dia termos uma Sony, Coca-Cola ou uma Repsol a ditar jurisdição em Portugal ? Quem diz Portugal, diz Itália, diz Inglaterra e em todo o lado onde o futebol for o chamado desporto rei. Depois temos o próprio Mateus do caso "Mateus". Que, até ao momento, e que eu tenha conhecimento, não foi tido nem achado no desenrolar de todo o caso. A sensação que tenho é que o jogador se limitou a aceitar uma proposta de trabalho mais vantajosa daquela que tinha inicialmente. Mas não é isso que todos procuramos nas nossas carreiras ? Subir e obter melhores condições de trabalho ? Haverá, de certeza, ainda outros prismas de onde ver este assunto. Pessoalmente, só a exposição que fiz já me preocupa bastante. JPS

Re: Permite-me algumas correcções

Enviado por alba a 08 de Setembro de 2006, às 18:42.
1- "...à luz do direito ao trabalho..." - o Tribunal de Braga decidiu que a reclamação do Gil não era uma questão do foro laboral, mas sim desportivo; depois, o do Porto começou por dar razão a Mateus mas, posteriormente, voltou atrás com a sua decisão. Não perder de vista que o que estava em causa era saber se o contrato Lixa/Mateus era amador ou profissional. 2- FIFA não impõe as suas leis nos países filiados (atenção, que não defendo os seus procedimentos prepotentes). Filia-se naquele organismo quem quer...e aceita os seus regulamentos. Ou seja, quem não quiser cumprir, sai! Os filiados são as Federações. A portuguesa é considerada uma entidade de "direito público" (creio que é assim que se diz), tem os seus estatutos e regulamentos consignados na Lei de Bases do Sistema Desportivo, aprovada pela Ass. da República -razão pela qual pôde agora invocar o "interesse público" para ultrapassar a providência cautelar interposta pelo Gil. (Em tempo: invocou e viu reconhecido esse "interesse público, esta tarde, pelo TAFL). Por outro lado, as nossas leis determinam as competências e limites de e entre tribunais civis e tribunais desportivos. Não consigo ver a Coca-Cola ou quem quer que seja de direito privado,a "ditar leis"... (Lá mover influêmcias e etc, etc...sabe-se lá! - mas isso serão outros contos) 3- Voltando a Mateus: é tal como dizes, o jogador limitou-se a aceitar uma proposta de trabalho mais vantajosa -pois se até era contínuo! Só que o Gil decidiu que ele, clube, é que decidia se aquele contrato de amador era ou não válido... Espero ter ajudado nalguma coisa. Senão...desculpa ter-te feito perder tempo.

Agradeço

Enviado por SameDifference a 09 de Setembro de 2006, às 12:09.
as tuas observações. Até porque como digo no meu comentário, desinformação tenho visto muito e informação pouca. Aliás, nas tuas correções, estão, em parte, o meu próprio ponto de vista. Com os meus cumprimentos, JPS

Força Gil

Enviado por The Revolution a 08 de Setembro de 2006, às 12:58.
apenas isto, o dinheiro que se lixe... o mal agora, para termos o bem no futuro...

Acho que acima de tudo...

Enviado por Aquarius a 08 de Setembro de 2006, às 12:29.
Devia estar a verdade e a justiça, e não o dinheiro como "interesse publico". Isto tudo devido ao facto de a FPF/FIFA tentar controlar o futebol em todas as suas vertentes (alem das desportivas), com uma lei que nao tem nem pes nem cabeça, e que ameaça tornar este caso em mais um caso Bosman. Quanto á saida do major, acho que vai deixar tudo na mesma, pois este que entra vi-o no telejornal no outro dia involto num caso qualquer.

Bem ou mal...

Enviado por Kikas a 08 de Setembro de 2006, às 13:08.
existe uma decisão desportiva baseada e funadamentada. Ou as decisões desportivas são sómente para seguir quando nos interessa?

Re: Bem ou mal...

Enviado por Aquarius a 08 de Setembro de 2006, às 13:34.
Se o caso fosse tao simples como que bastasse a decisao de um orgao desportivo entao este caso nem tinha começado. E entao a decisao do tribunal civil, nao conta? Ou achas que deve ter prevalencia uma decisao de um orgao desportivo sobre um civil? Porque aparentemente muitos nao se importam de ver uma instituiçao pequena a ser roubada desde que sirva o chamado "interesse publico", o que é pena, porque a lei devia ser igual para todos. E quando vejo que o Gil ganha na justiça civil mas perde contra as burocracias mais me convence que algo esta errado. Alem do mais, nao tinham no inicio decidido a favor do Gil? Porque se formos por essa logica entao certamente o Gil tinha ficado na bwin.

ninguém diz que o caso é simples...

Enviado por Kikas a 08 de Setembro de 2006, às 13:58.
nem coloco em causa quem tem razão. A Incompetência é, em 1.º lugar, da Liga que se tinha algo a fazer o deveria de ter feito ainda com a competição do ano transacto a decorrer, em lugar de ficar a assobiar para ar à espera que ninguém se desse conta. Acho no minimo estranho que, após o Paços de Ferreira ter desistido do jogador, o Gíl Vicente tenha ido à Federação pedir que considerá-se o contracto do Mateus como profissional (tal pretenção não colheu porque nem o Lixa nem o jogador haviam sido ouvidos nessa pretenção). Ainda assim o jogador é provisóriamente inscrito e mais grave ainda: utilizado com base na inscrição provisória (algo que não me recordo em mais de duas décadas de futebol). Poderia chamar de incompetência por parte do Gíl Vicente, mas não conheço todos os factos do processo (e sabendo que basta a existência de um próprio documento passado pela Liga além da inscrição provisória que autorize a utilização do jogador pelo clube de Barcelos). Por fim a Federação preferiu "ir a banhos" e ver o Mundial quando o que se exigia era uma rápida e bem fundamentada resolução que encerrá-se em tempo útil. Está mais do que provado que este caso merecia ter tido Quorum Federatívo mais cedo.

Essa do interesse pública...

Enviado por SuperGuerreiro a 09 de Setembro de 2006, às 01:00.
... fica brevemente desfeita com os comentários do último mundial em que Portugal ao portar-se bem na prova fazia com que os analistas e próprios políticos virem para a praça pública falarem que a economia poderia ressentir positivamente face à prestação da selecção. Cumprimentos Futebolísticos! PS: Só não percebo o pessoal de Barcelos, pois deveriam era tentar saber explicações dos dirigentes para terem recorrido a uma irregularidade que já toda a gente tinha "assinado" como tal. Dizendo isto não digo que seja cego às atitudes da FIFA mas o Gil não é nehum santinho. Para mais quem é que tinha um familiar na tal comissão que depois despediu-se? Cumprimentos Futebolísticos!

bem...

Enviado por F_Olas a 08 de Setembro de 2006, às 21:11.
nem o Dante consegueria escrever uma história dramática tão boa como "O Caso Mateus"...

O TAFL decidiu esta tarde

Enviado por alba a 08 de Setembro de 2006, às 19:05.
O Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa decidiu hoje indeferir o pedido do Gil Vicente para anular a declaração de interesse público. Creio que ao Gil já não resta outro caminho imediato: retirar a queixa dos tribunais e, posteriormente, intentar acções indemnizatórias contra quem entender. Porque à Liga também só resta um caminho: caso o Gil mantenha a teimosia, suspender a actividade do futebol profissional do Clube, até que a queixa seja retirada. (Vendo bem, em Itália a Juve usou muito mais a cabeça e saíu do "sarilho" com ela erguida - o Gil sai de "rabo entre as pernas" e "a lamber o chão" -parabéns, Fiuza) Creio que esse cenário dantesco, que tão bem soubeste descrever, vai rapidamente desanuviar-se. O Gil ainda pode recorrer desta decisão do TAFL e, provavelmente, vai fazê-lo -sem efeitos práticos sobre a 2ª e, talvez, 3ª jornadas, o que só acentua o "interesse público". Assim e por agora, sobram-nos as fanfarronadas do Fiuza que sabe-se lá para onde vão empurrá-lo...e ao Gil.

Re: Cenário Dantesco...

Enviado por ciclone a 08 de Setembro de 2006, às 18:29.
Para os mais inteligentes, não será dificil perceber que oo caso q se passa com o Gil, é um escãndalo do futebolo nacional que tal como na política, ele é dirigido por pessoas do mais incompetente imaginável.

só queria dar a minha opinião

Enviado por ZecaPedra a 08 de Setembro de 2006, às 15:45.
1º apesar do Gil ter suporte legal para levar esta decisão as últimas, é preciso ver como nasce o caso, Mateus não tem condições para ser inscrito (não acreditando que os advogados do Gil não se "lembrassem" disso) a Liga acedeu na inscrição do mesmo!!! Pura incompetência 2º a FIFA tem razão em pedir mão pesada pois se um colosso como a Juventus FC desistiu do seu caso, e não foi por não ter razões, pork não fazo Gil o mesmo, já que a propria FIFA apenas está a seguir os seus regulamentos, mesmo errados, mas.... 3º Apesar de não ser sócio do Gil, se este continuar com estes recursos, não têm os outros clubes proibidos de ir as competições europeias direito legal de também pedirem indemnizações por receitas que viriam a ter durante o período de suspensão??? e que irira pagar este milhões de Euros??? a Liga, a FPF, não, creio pois que a maior parte de fardo recairia sobre o Gil Vicente FC... portanto razão mas nem sempre é bom ter a razão do seu lado.... 4º Acho legitimo que se invoque o "Interesse Público", pois querendo ou não o Futebol é das poucas "febres" que os portugueses têm... ora suspendendo quer clubes quer selecções, iria acontecer o que aconteceu, noutra escala pois os clubes nacionais não têm o poder financeiro, aos clubes ingleses após Heysel Parc (lembram-se??) demorou um bocado a Inglaterra voltar a "equilibrar-se". Ora não tendo os clubes portugueses os meios ingleses creio que o periodo de recuperação tuga era muito superior talvez mais de 15 anos....

nao queiras comprara a juve com o gil

Enviado por frommars a 08 de Setembro de 2006, às 19:06.
a juve comprou arbitros e desceu divisap e o gil nao cometeu nenhum crime

Muita mentira se tem dito...

Enviado por MiguelPortugal a 08 de Setembro de 2006, às 14:57.
1º A FIFA só poderia suspender o futebol português se os regulamentos não fossem cumpridos. Ora como a FPF cumpriu os regulamentos e suspendeu o Gil Vicente, e como os campeonatos vão continuar, é evidente que a FIFA não pode nem vai suspender ninguém, nem sequer a taça do torneio de matrecos de Vilar de Baixo. 2º Se o Gil Vicente quer continuar com o processo em tribunal quer dizer que tem recursos para o fazer e que acredito que os benefícios serão superiores aos custos. É por demais evidente que o Gil Vicente tem razão neste caso, e se for obrigado a levar o caso a um tribunal europeu quem vai ficar em "maus lençóis" é a FIFA, que provavelmente será obrigada a alterar os regulamentos de forma a não colidirem com a legislação europeia - já há um grupo de estudos em Bruxelas que pede isso mesmo. 3º O interesse público invocado pela FPF é algo dúbio. O interesse público é que os campeonatos possam decorrer com "normalidade" independentemente dos clubes que disputam a Liga X ou a Liga Y. Pois a FPF invocou o interesse público para prosseguir os campeonatos com o Belenenses na 1ª Liga e não o Gil Vicente. Ora isto a mim não me parece interesse público e sim "outro tipo de interesse". Na minha opinião o Gil Vicente faz bem em continuar com o processo e em exigir justiça. Claro que também existe a possibilidade de não ser dada razão ao Gil Vicente, mas mesmo então a justiça terá prevalecido. O que eu acharia também importante é que fosse esclarecida a situação de metade dos elementos da CD da Liga ter decidido que o Gil Vicente descia ainda antes de terem recebido o dossier com o estudo do processo. Ainda falta ser explicada muita coisa no "caso Mateus". "Caso Mateus" visto pelo próprio: "Eu só queria era jogar à bola!"

Re: Pois, muitop se mente ou confunde...

Enviado por alba a 08 de Setembro de 2006, às 19:28.
1- A FPF só suspendeu a actividade do futebol amador do Gil; 2- A FIFA pode suspender a nossa selecção e os clubes -e o recurso a tribunais a "questão de honra" para a FIFA- tal como no ano passado fez à federação grega; 3-A FIFA não lida com clubes -só com federações. Em Itália, a FIFA nem chegou a intervir, com ameaças -a federação fez e bem o que lhe competia, a FIFA anunciou qual o castigo da Juve, se... Os dirigentes da Juve foram de grande dignidade "...vimos informar que retiramos a queixa do tribunal, na defesa dos interesses do nosso Clube e não só". Uma só frase, curta, a valer por mil palavras.

Re: Muita mentira se tem dito...

Enviado por Kikas a 08 de Setembro de 2006, às 15:03.
ok. preferiu não responder ao tema... Brilhante estratégia. Até uma próxima, Kikas

Re: Diz-me lá o que pretendes

Enviado por MiguelPortugal a 08 de Setembro de 2006, às 15:26.
"preferiu não responder ao tema..." Responder ao tema?!??!? Mas qual "tema"? E que eu saiba só se pode responder a perguntas e não a temas. Se queres dizer que eu não debati as tuas opiniões que expressaste no artigo então estás enganado(a) pois o que escrevi contraria muito do que escreveste. E digo "tuas opiniões" pois no artigo fazes uma série de observações pessoais que obviamente eu não vou debater (por exemplo, que foi uma "decisão mais baseada na emoção do que na razão", "porque reconheceu a frio e de forma racional", etc etc). Obviamente que não vou andar a debater opiniões. "Brilhante estratégia." Obrigado pelo elogio, mas não escrevi aquilo pensando em estratégia alguma. Se achaste que foi estratégia é a tua opinião, que mais uma vez eu não vou debater. "Até uma próxima" Hei, espera lá, não fujas já. Já que vieste dizer o que disseste também podias dizer a que querias que eu respondesse, ou o que pretendias que eu dissesse. Se fossem todos assim como tu o Relvado.com estava atafulhado de comentários a "fazer queixinhas" do tipo "ah e porque não respondeste a isto, e só usaste a estratégia xyz". Se queres fazer um comentário útil ao menos diz o que pretendes. Mas desde já informo se for igual não vale a pena. Já basta o outro.

dier-lhe-ei o que pretendo Caro Miguel

Enviado por Kikas a 08 de Setembro de 2006, às 16:17.
Foi por mim proposto um tema. Enquadrei uma questão que é bem mais possivel e bem mais real do que se tem feito passar na imprensa. Se não o entendeu... lamento. Se o tivesse entendido, como eu (abusivamente pelos vistos) pensei, então teria preferia não responder ao tema proposto. O que escreveu em nada contraria o tema que propuz, pois nem é contrário nem complementar ao mesmo. É somente a continuação de um discurso que o Miguel (legitimamente) tenta passar neste cantinho da NET. Normalmente quando proponho um tema expresso uma opinião (mal seria se não o fizesse), que acertíva, mal cronstruída ou errada é minha. Grato pelo respeito que diz ter pela mesmas... porém continuou a não responder ao cenário proposto (ah! esquecí-me... não tinha entendido o cenário!!!) Quanto ao seu texto tenho de lhe voltar a dizer: a sua estratégia é realmente brilhante, uma vez que o "novelo" que cria é contangiante... mas é a sua estratégia e eu, estando ou não de acordo com a mesma, não vou expressar a minha opinião sobre a mesma. Até uma próxima Kikas P.S.- "Até uma próxima" é um chavão normal meu, aqui no Relvado, que tem já, pelo menos 5 anos. Lamento se viu nele mais do que o simples e agradável cumprimento que sempre pretendeu ser, até porque eu, normalmente, discuto ideias... não pessoas ou o seu comportamento no Relvado.

Re: Kikas

Enviado por MiguelPortugal a 08 de Setembro de 2006, às 17:29.
"Foi por mim proposto um tema. Enquadrei uma questão que é bem mais possivel e bem mais real do que se tem feito passar na imprensa" No artigo que escreveu começa por lhe dar o título de "Cenário Dantesco...". Presumo que está a tentar associar este cenário à "Divina Comédia". Fala numa possível suspensão do futebol português quando não há hipótese de haver qualquer suspensão (que é o que eu digo no meu comentário). Quanto ao interesse público (que eu dei a minha opinião sobre o assunto) você diz que o gil Vicente não reconhece interesse público no futebol, o que não é verdade. O que o Gil Vicente disse foi que os argumentos da FPF não justificavam invocar interesse público, o que é muito, mas muito diferente. Assim sendo considero o seu comentário "bem mais possivel e bem mais real" deveras leviano e gratuito - ninguém deve pretender ser juiz em causa própria. "Juventus foi forçada a abandonar uma acção idêntica junto dos tribunais italianos" A situação não foi idêntica pois a Juventus não foi suspensa. Se a federação italiana não suspendesse a Juventus é que a FIFA poderia suspender o futebol italiano. "(O outro cenário mais possível é a FPF suspender todo o futebol do Gil Vicente, desde as escolinhas até ao futebol profissional, evitando desta forma, males maiores para o nosso futebol)." Isso foi o que a FPF já fez... Realmente é muito interessante opinar sobre fazer uma coisa que já foi feita! "O que escreveu em nada contraria o tema que propuz, pois nem é contrário nem complementar ao mesmo. É somente a continuação de um discurso que o Miguel (legitimamente) tenta passar neste cantinho da NET." Como eu já demonstrei, o que eu escrevi contraria as suposições que quer ver comentadas. Quanto ao discurso que fala, é a minha opinião que achei conveniente dar face ao que escreveu no artigo tal como todos os utilizadores fizeram. Vá lá que reconhece que isso é legítimo. "Quanto ao seu texto tenho de lhe voltar a dizer: a sua estratégia é realmente brilhante, uma vez que o "novelo" que cria é contangiante... mas é a sua estratégia e eu, estando ou não de acordo com a mesma, não vou expressar a minha opinião sobre a mesma." Você percebe alguma coisa do que está a dizer? Diz que não vai expressar a sua opinião sobre a minha estratégia e no entanto imediatamente antes escreveu "a sua estratégia é realmente brilhante, uma vez que o "novelo" que cria é contangiante..." !?!?!? E eu não tenho consciência de estar a ter qualquer estratégia. Limito-me a dar a minha opinião. Tenho consciência de que todos têm a sua opinião e que nem todos concordam com a minha. Só não pensei que alguém pudesse ficar assim melindrado quando alguém tem uma opinião diferente. "Lamento se viu nele mais do que o simples e agradável cumprimento que sempre pretendeu ser..." Pode estar descansado(a) que não vi mais do que já referiu. Cumprimentos P.S. Mas reconhece que a sua resposta ao meu comentário, feita de forma "gratuita" e sem estar fundamentada, era evitável (dispensável)?