Caso Maciel |
|
|
14 de Dezembro de 2005, às 10:19 |
F@natic diz: "o FC Porto queixou-se do
gesto de Nuno Gomes e vai daí que o Benfica decide vingar-se com o caso Maciel.
O FCP deixava os emprestados jogarem contra si, mas devido a um auto-golo de
Jorge Costa (com alguma polémica à mistura) isso acabou. Se um clube acorda que
o «seu» jogador não pode jogar é um acto imoral? E se Maciel tivesse uma má
exibição? Há justificação para o Porto perder os 3 pontos contra o Leiria? No
estrangeiro existem estas «mariquices» entre clubes?"
88 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de... -
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os... -
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois... -
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne... -
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os... -
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,... -
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na... -
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
e se...
Enviado por Benfica4ever a 14 de Dezembro de 2005, às 11:00.nunca vamos saber!
concordo com o meu presidente!!
Ridiculo
Enviado por alnitak a 14 de Dezembro de 2005, às 10:56.Agora nao sei como foi feito o emprestimo, mas é obvio que se o Porto paga a totalidade o quase do ordenado, o Maciel deve obdecer o seu superior como em qualquer empresa. De certeza que os seus superiores trabalham no Porto...
A dignidade de Jorge Costa
Enviado por Shore Veiga a 14 de Dezembro de 2005, às 10:55.2. Ainda assim, os regulamentos da Liga obrigam os clubes a jogar nos estádios que designaram aquando da inscrição, "sem prejuízo de, em circunstâncias especiais e de força maior, ser autorizado ou obrigado" a jogar noutro sítio. Era o caso, a avaliar pelo que Cunha Leal não fez e podia ter feito ou, pelo menos, que não perguntou e podia ter perguntado. O Estoril precisava desesperadamente de dinheiro e como, para a Liga, não há força maior nem circunstância mais especial do que essa, a troco de dinheiro vendeu, com toda a legitimidade (disse-se), uma parcela das hipóteses que tinha de discutir o resultado com o Benfica, na etapa decisiva do campeonato e não noutra qualquer.
3. Depois do jogo, o adjunto do treinador do Estoril, Carlos Xavier, acusou o director-geral do Benfica de ter despedido logo ali o seu chefe de equipa, do qual, segundo a lei, ele não podia ser patrão. Dois meses mais tarde, a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários, encerrou um processo já longo declarando "falta de transparência" na alienação das acções de José Veiga a duas sociedades estrangeiras. Acompanhando o processo, O JOGO bateu à porta da sede de uma delas, em Londres. No quarto andar do número 33 de Cavendish Square nunca se ouvira falar nem das empresas, nem de Estoril, nem de Veiga. A CMVM queixara-se do mesmo: escrevera cartas, mandara faxes e nada.
4. Verdade desportiva? Falou-se, escreveu-se e disparatou-se muito sobre ambas há uns anos, quando Jorge Costa marcou um golo na própria baliza, durante um jogo entre o Marítimo e o FC Porto, estando ele emprestado aos madeirenses. O mesmo Jorge Costa que nestes últimos meses sofreu uma milagrosa melhoria de carácter - de acordo com a Imprensa que se especializou no carácter das pessoas -, na altura ainda não era tão bem visto, pelo que não faltou quem lhe questionasse a dignidade. Exactamente: a dignidade. A tal que se tornou evidente e inquestionável para tantos comentadores com insuficiência de fósforo logo que ele falou em sair do FC Porto.
PS- Só para dizer que podem moderar este comentário para baixo à vontade mas para que certas cabeças não comecem a deitar fumo eu e o JOSÉ MANUEL RIBEIRO agradecemos que não o moderem para cima.
Obrigado.
Re:A dignidade de Jorge Costa
Enviado por Serafim a 14 de Dezembro de 2005, às 17:36.Re:A dignidade de Jorge Costa
Enviado por alnitak a 14 de Dezembro de 2005, às 12:06.E já agora aqui fica este registo:
Enviado por Dragounhe a 14 de Dezembro de 2005, às 11:07."Sua Excelência"
O excelentíssimo presidente da Câmara Municipal do Porto terá esbanjado ontem uma parte substancial da imagem de coerência e de credibilidade de que gozava na opinião publicada a partir de Lisboa, o centro decisor e investido dos galões do exclusivo do pensamento no País. Rui Rio, imagine-se!, deu o seu contributo através do voto à aprovação unânime em executivo autárquico para se encetar o processo de catalogação do Estádio do Dragão como Imóvel de Interesse Municipal.
A desconfiança sobre o acto de Rui Rio é grande para os seus críticos. Agora "sentado" numa maioria absoluta resultante das eleições deste ano, terá tido o homem um raro momento de lucidez? - inquirir-se-ão muitos, sólidos na ideia de que tamanha magnanimidade não invalida nem apaga todo o protagonismo de Sua Excelência no controverso processo de construção do Estádio do Dragão e no qual, à custa de alguma demagogia, ensarilhou, acabando por o cosmetizar, o Plano de Pormenor das Antas - sem o qual não haveria estádio.
Percebo que haja alguma desconfiança sobre as verdadeiras razões de tão benemérito gesto ontem protagonizado; entendo inclusive a existência de quem nele veja uma tentativa de aproximação de Rui Rio aos seus mais empedernidos adversários portistas por forma a que um destes dias monte mais juntinho ao estádio um dos barracões-mamarrachos que tem espalhados pela cidade com os calhambeques que o fazem feliz, sponsorizados pelo Continente...
Confesso: nem sequer tentei aclarar as dúvidas e obter um putativo esclarecimento sobre as convicções de Rui Rio. Para o excelentíssimo presidente, como é público, os jornalistas (não confundir com os seus "aparatchiks" do Gabinete de Imprensa...) são aparentados a produtos menores que se devem usar e deitar fora e recuso-me ao beija-mão, convicto de que os ditadores estão em vias de extinção na Europa...
Sejam quais forem as conjecturas, assinale-se o gesto contemporizador de Rui Rio ao viabilizar a proposta de transformação do Estádio do Dragão em Imóvel de Interesse Municipal - tão assinalável nesta altura como o pré-aviso de greve dos jogadores do Setúbal para o jogo com o Benfica ou as polémicas em redor da Arbitragem. Por distracção, regeneração ou mero taticismo, o excelentíssimo presidente da Câmara Municipal do Porto acaba por perder uma parte da auréola junto dos opinadores-mordomos sediados em Lisboa mas isso agora também não interessa nada. As próximas eleições estão à distância de quatro anos...
O meu comentário pessoal a esta noticia é o de tentar imaginar a imagem de desolação, tristeza e revolta de certos tripeiros que por aí andam, alguns do estilo "sou a favor de tudo que for anti-porto"!
Já agora, aproxima-se mais uma greve dos lixeiros...
Re:E já agora aqui fica este registo:
Enviado por Shore Veiga a 14 de Dezembro de 2005, às 11:35.E o facto de ter sido o Fernando Almeida, vereador da maioria PSD/CDS a fazer a proposta também ajudou de certeza absoluta!
Re:E já agora aqui fica este registo:
Enviado por xmc a 14 de Dezembro de 2005, às 12:18.O curioso é que esta curta visão costuma ter adjectivo, ou estarás enganado e foi propositada por completo, tal qual, os desacatos em bairros que sabia dar problemas pois despejou massivamente pessoas nesse local...ou secalhar...tambem não sabia disso..ele há coisas do carago!!
Re:E já agora aqui fica este registo:
Enviado por Diabo Tripeiro a 14 de Dezembro de 2005, às 14:00.Re:E já agora aqui fica este registo:
Enviado por xmc a 14 de Dezembro de 2005, às 16:17.Coloquei foco - fluvial, pois tinha ai a habitação e depois de desacatos dizem que se moveu para a zona do foco.Onde permane a familia.
Se quiseres um mapa, pois es seguramente de fora do Porto, posso te o dar,aproveita , vai fluvial a dentro, ruma ao interior, passas pela foz e sobe até à marchal gomes da costa, vai a Serralves e tenta abrir o espirito para assim focares no que realmente importa.
Tanto ressabiamento.Vai lá para os teus arrabaldes e deixa o Porto a quem é do Porto.
Capice miudo ?
Re:E já agora aqui fica este registo:
Enviado por Diabo Tripeiro a 14 de Dezembro de 2005, às 13:58.Já vi que detalhes é contigo! :)
Re:E já agora aqui fica este registo:
Enviado por devenish a 14 de Dezembro de 2005, às 11:22.É preciso apenas que haja bom-senso e menos "turrice" de todas as partes, principalmente de Rui Rio o principal culpado (também por culpa de alguns vereadoes e "conselheiros" que já lá não estão) do estado a que as coisas chegaram. Eu sou amigo de Rui Rio (não de partido mas pessoal) e já lhe disse que no lugar de Pinto da Costa (do qual discordo em muitas coisas mas não neste caso) tinha feito o que ele fez, ou até teria ido mais longe.
É pá!...
Enviado por dedalusII a 14 de Dezembro de 2005, às 11:19.Ainda ninguém conseguiu provar...
Enviado por PROZAC a 14 de Dezembro de 2005, às 11:03.Eu não vejo benefício, mas por causa destas cenas, preferia que o Benfica tivesse jogado no Estoril, ao menos não havia falsas desculpas!
Pois é
Enviado por xmc a 14 de Dezembro de 2005, às 12:22.Já o caso Macial prova sem dúvidas, que o Leiria até iria ganhar por o FCP.
Estamos conversados...
Re:Ainda ninguém conseguiu provar...
Enviado por alnitak a 14 de Dezembro de 2005, às 11:52.Re:Ainda ninguém conseguiu provar...
Enviado por Shore Veiga a 14 de Dezembro de 2005, às 11:27.Os ses da questão...
Enviado por PROZAC a 14 de Dezembro de 2005, às 10:54.E se o Maciel fizesse um hat-trick?
E se o Maciel além do hat-trick ainda fizesse duas assistências para golo?
E se o Maciel, fosse agarrado pelo Pedro Emanuel em contra-ataque e o defesa fosse expulso? Já não jogava para a semana...
E se o Maciel desse um nó no Pepe, que o rasteira às margens da lei e recebe o segundo amarelo? Já não jogava para a semana...
Discutam o incumprimento e não os ses, porque suposições todos podemos fazer, interessa é discutir os factos!
Os regulamentos existem e são para cumprir. O que está em causa, não é a justeza da lei, mas o seu incumprimento e neste caso, a lei priveligia a justiça desportiva, caso contrário bora lá contratar jogadores para emprestar...
Será que já não se lembram da exibição do Maciel em Alvalade? Porque pensam que ele não iria tentar fazer o mesmo frente ao seu clube? Nem que fosse para mostrar a Adriaanse que errou ao dispensá-lo! Será que o único jogador totalista do Leiria e verdadeiro abono de família, não fez falta à equipa? Então o Simão é metade da equipa do Benfica e o Maciel, que outrora foi apelidado do Ninja II, é um jogador banal e não faz falta a uma equipa como o Leiria? Então se é banal, mais uma razão para o deixarem jogar...
Re:Os ses da questão...
Enviado por Hitokiri a 14 de Dezembro de 2005, às 12:26.Olha la...
Enviado por Carlos varandas a 14 de Dezembro de 2005, às 12:15.Cumps
Re:Olha la...
Enviado por PROZAC a 14 de Dezembro de 2005, às 12:27.Querem apostar?
Enviado por Nito a 14 de Dezembro de 2005, às 10:52.O elo mais fraco é sempre o primeiro a ceder.
Um braço de ferro contra Pinto da Costa&João Bartolomeu, não parece que venha a ter grandes consequências.
*Nito*
Re:Querem apostar?
Enviado por Agente_Secreto a 14 de Dezembro de 2005, às 12:19.LFV fazeres queixa, épa é na boa, podias ganhar alguma coisa, agora fazer comentários sem lógica, algum dia o Porto sairá culpado e será penalizado no caso Maciel??? Perder 3pontos??? hahahhahaha
Vou dizer como é que esta lei não funciona.
Bartolomeu falou com o PC para emprestar o Maciel, PC disse que sim mas ñ queria que o jogador jogasse contra o Porto, bartolomeu disse "mas isso é ilegal", e o PC respondeu: "épa tens razão fazes como quiseres."
Chegou a hora do jogo, Bartolomeu pensou, eu posso por o Maciel a jogar segundo a Lei, ou seja, segundo a Lei o Maciel jogaria +3 jogos, Porto, Estrela e Naval (até janeiro). Mas se ele não jogar esta jornada quantos mais jogos ele poderá fazer??? 20 jogos, então a opção está tomada.
Moral: nunca se poderá provar algum elícito neste caso, a opção será sempre do responsável do clube que recebe o jogador, e a Lei, o LFV e muitos comentadores jornalistas e daqui do relvado pensam que uma opção deve ser tomada mediante este jogo e não pela época. Em resumo a Liga e o LFV pensam da seguinte forma: se o responsável do clube que recebe, pensar apenas naquele jogo ele está a cumprir a Lei, se ele pensar no resto da época e talvez noutras épocas está a fugir á Lei. É isso que se está a passar
Preso por ter cão, preso por não ter.
Enviado por migtea a 14 de Dezembro de 2005, às 10:50.Maciel jogador influente no Leiria. A vitória do FCPorto pode ter sido devido à não utilização deste. Nunca saberemos se Maciel marcaria 1, 2 ou mais golos pelo Leiria, dando a vitória à sua equipa.
Mas e se tivesse jogado e feito 1, 2 ou mais autogolos, dando a vitória ao Porto?
Haveria queixas pela utilização do Maciel?
Re:Preso por ter cão, preso por não ter.
Enviado por matateus10 a 14 de Dezembro de 2005, às 17:50.e se o Maciel...
Enviado por CaparicaLions a 16 de Dezembro de 2005, às 00:19.Penafiel e Sporting punidos
Enviado por frommars a 14 de Dezembro de 2005, às 18:35.È que no penafiel 0-scp 1 nao jogaram estranhamente o Nuno Santos e Edgar Marcelino.
foi esta epoca no dia 20 e tal de Novembro
neutralizar as suas proprias forças?
Enviado por matateus10 a 14 de Dezembro de 2005, às 18:14.outros clubes?
por amor de deus se fosse presidente so emprestava os meus jogadores se soubesse que depois nao iam jogar contra mim proprio e lixar o meu clube!
desculpem la mas é ser mesmo parvo
fazer o contrario!! :
digam me la onde isto esta bem?
1. comprar um jogador ( se o comprei é que julgei que podia render serviço a minha equipa e que é um bom elemento)
2. emprestalo a outra equipa no interesse desta e no meu por uma razao ou outra (salarios a menos por exemplo)
3. deixa lo jogar contra a minha equipa e prender o risco de perder um jogo por causa dele(que é o meu proprio jogador) o que nao seria nada estranho é um bom elemento claro! foi eu que o contratei e que o quiz lol!
comprar jogadores para depois neutralizar as minhas proprias forças entre elas é ridiculo qualquer regulamento (para mim) que va nesse sentido é simplesmente estupido!
Se o Setúbal não jogar...
Enviado por Duro_e_Puro a 14 de Dezembro de 2005, às 16:02.Dono do Futebol
Enviado por botinha a 14 de Dezembro de 2005, às 16:01.