Caso agressão de Tiago

e emendem-me se assim for...

A agressão "brutal" do Tiago (estes adjectivos...) é precedida de uma falta para vermelho do jogador do Estrela da Amadora (não me lembro do nome), certo?
Isto é importante para o paralelo que se vai querer criar entre este caso e os de Deco e McCarthy.

Creio eu, é uma resposta a uma agressão, e não uma agressão em resposta a uma falta, como eloquentemente o comentador da SIC Noticias disse ontem (será que eles têm consciência do que dizem?).

Quanto a castigo, acho que já nem vale a pena falar em precedentes. Se analisarmos o passado, o que temos é castigos de 2 jogos que passam para 1 (caso de Deco o ano passado com o Maritimo), 3 que passam para 2 (Deco este ano), e um sem numero de agressões que passam em claro ou são simplesmente ilibadas, independentemente do jogador e clube.

Devia o Tiago ser castigado? É óbvio que sim, e tenho a certeza que até os benfiquistas mais encarnados concordariam com isso... se o jogo do Sporting não fosse já a seguir. :) Novamente, a mesma reacção aconteceria se fosse com o Maniche ou o Custódio.

Que castigo? O mais importante neste aspecto parece-me ser a coerência. Como todos aqui podemos concordar, esta é nula e pode ser retirada das contas. Assim, e por razões pedagógicas (embora repressivas) eu propunha a aplicação de castigos mais severos.

  - Vermelho (por acumulação): 2 jogos (para um jogo temos a sucessão de amarelos em vários jogos). Redução possível em caso de erro de àrbitro. Todos os vermelhos teriam que ser analisados pela Comissão ou que raio se chama, quer houvesse queixa ou não.

  - Vermelho directo: 3 jogos mínimo. Este castigo não deveria ser nunca reduzido, já que assumo que um vermelho directo é por algo grave, seja palavras ou agressão, entrada violenta, etc.

  - Agressões não sancionadas pelo àrbitro durante a partida: Mesmo critério acima. Se a falta fosse para amarelo, deveria ser adicionado à "conta pessoal" do jogador. Se fosse o segundo nesse jogo, 2 jogos. Se fosse agressão que deveria ter sido sancionada com vermelho directo, 3 jogos no mínimo.

Que critérios para seleccionar e analisar estes lances? Simples. O problema é a aparente credibilidade do campeonato, logo, além de todas as queixas apresentadas, seriam também obrigatoriamente analisados todos os casos com projecção mediática, ou seja, televisionados ou comentados.

O problema desta situação tem que ver com os jogos mais pequenos, que têm menos projecção, mas é um facto que são esses que menos celeuma causam. Se fosse possível eliminar os casos dos "grandes" já seria um grande avanço (e note-se que dos nove jogos de cada jornada, mais de metade são televisionados).

Assim, com tudo o que escrevi acima, comparando com o que eu acho que devia ser feito, e os critérios já usados este ano, o castigo deverá ser (a existir) entre 1 a 2 jogos, embora 3 ou 4 jogos seria mais de acordo com aquilo que defendo.

Provavelmente estes critérios até estão previstos, apenas não são aplicados, o que faz com que esta escrita toda seja inconsequente. :P

Melhores cumprimentos,
Gein

... o o tiago agrediu.? agrediu mas como disse o proprio jogador do estrela nao ouve maldade... mas a questao tb nao esta ai..

Eu so nao compreendo a rapidez como este caso foi resolvido até parece que nao estamos em portugal !!!

o deco agrediu um arbitro e o caso leva um mes a ser resolvido.. o caso maniche no ano passado até acabou por ser esquecido.. e agora com o Tiago 2 dias...

Eu digo o tiago devia ser punido ... mas para isso tb tem de haver o mesmo criterio para as outras equipas como tal nao ha acho justo que o tiago nao seja punido.. Quantas vezes nao se ve jogadores responderem com agressoes? (com regualaridade por parte de uma minoridade de jogadores do FCP >> costinha, deco, maniche, derlei, etc etc)...

Mas claro uma vez mais neste caso o benfica é que controla a Liga.. Mas a quem é que voces querem tapar os olhos ??

Sao as tais "condiçoes normais"...

Em ano de europeu apelou-se para a contençao e para uma maior "educaçao" dos agentes desportivos, mas o que realmente se assiste é uma vergonha. Como é que esta comissao disciplinar nao castigou o Tiago pela agressao que efectuou? Como nao querem que se crie a suspeiçao no futebol portugues, quando os piores exemplos vem de quem manda. Demitam-se pois estao a prestar um pessimo serviço a o nosso futebol.
Saudaçoes natalicias.

... e que se pode reter depois de ler os comentários dos relvas, é que já ninguém pode pôr em causa o elevado valor de Tiago.

Diria mesmo que a sua presença assusta adversários e a sua ausência atemoriza simpatizantes.

É bom ver um jogador que veio praticamente de borla para o Benfica com uma valorização desta magnitude.

Em relação ao tema da discussão, estou plenamente de acordo com Portistas e Sportinguistas. Pude rever(neste caso, ver, seria mais apropriado) as imagens televisivas e Tiago agride realmente o adversário.

Deveria estar castigado e não poderia jogar o derby.

Na parte dos vómitos, bem, pastilhas Rennie ou qualquer coisa parecida, dão sempre jeito, é ao que recorro quando as situações são ao contrário e prejudicam o SLB.

Como nota final gostaria de deixar uma pergunta :

Alguém deu pela falta do Jardel no derby do ano passado ?

Obrigado pela resposta.

                                        JPS

Acho que a explicação do Pinto da Costa é bastante elucidativa. E acrescento mais uma prerrogativa. O Tiago é do Benfica e o Maccarthy do Porto.

porque o tiago estava a ser pisado e não podia esperar sossegado enquanto lhe cravam os pitons na carne. ele esperneou pela dor que lhe estavam a causar.

Quando é que vão castigar o maniche por ter pisado o petit?
Tenham vergonha na cara meus senhores!