Benfica empata com o Porto com golo irregular | Relvado

Benfica empata com o Porto com golo irregular

 

E assim se escreveram as linhas de um jogo que, em caso de vitória do Porto, o colocaria a 4 pontos de vantagem sobre o Benfica. Mas como o golo ilegal foi validado, continuamos apenas a 1 ponto de distância do Benfica, embora na liderança.O que é certo é que esta época já não chegam os dedos de duas mãos para contar os lances de grande penalidade não assinalados a favor do Porto, onde até o jornal Record faz essa contagem, e agora neste jogo que poderia ter sido decisivo e ter selado um campeonato, caso o Porto vencesse, acontece um lance destes, tirando os 3 pontos ao Dragão...
Sartor

I Liga:

Comentários [156]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

O que o Coroado disse foi:

"eu como anti-benfiquista e como sempre fui bem tratado pelo sr. Pinto da costa, vou dizer que está uma unha de bébé fora de jogo, mas dado que para o meu verdadeiro clube o que mais interessa é um empate, então que concluir que em caso de unhas de bébé beneficia-se o David"

Re: O que o Coroado disse foi:

lol

Re: Benfica empata com o Porto com golo irregular

Não sei em que jornal foi, mostraram as estatísticas do Quaresma e do Simão no jogo de 1 de Abril. Na parte das assistências o jornal escreveu uma para o Simão e outra para o Quaresma. Para mim o Simão não fez qualquer assistência! A assistência devia ter sido atribuída ao David Luiz. Concordam?

Re: Re: Benfica empata com o Porto com golo irregular

O Simão fez duas "assistências": a primeira quando varreu o Adriano por trás. A segunda quando agrediu o Fucile no lance da pseudo-falta que dá o golo em off-side do Benfica. Não há dúvida que ele "assitiu" o Pedro Proença. Só que estas assistências não contaram para a estatística. Só contaram para o empate.....

Re: Re: Benfica empata com o Porto com golo irregular

nao existe assistencia alguma. e um ressalto. so ha assistencia quando o passe da golo, e recargas nao contam. é um conceito importado do basket, e é assim interpretado no basket. se o simao passar a bola ao miccoli e ele marcar mas antes fizer 3 fintas, tb nao existe assistencia

Golo Ilegal!

É fantástico! Se realmente havia fora de jogo (e essa foto nem é em linha, por isso não tira as dúvidas), seria aí das unhas dos pés, e por 2 segundios. E se realmente a posíção era irregular, como queriam que o árbitro ou o assistente vissem? Usando fita métrica? É a mesma discussão como dizem em cima, do lance irregular que no Dragão deu o 3º golo ao Benfica. É quase imperceptível, e não vale a pena dizer que "fomos roubados", tal como aqui. já agora, ontem o Sartor veio igualmente com uma avaliação do Jogo, em que 3 dos 4 árbitros diziam que tinha havido um penalty a favor do Porto não assinalado. Pois ontem viu-se que tinha havido um lance idêntico na área do Porto, com Nuno Gomes. Penalty? não, que ideia. Podia lá ser! e se acham que o Porto devia ter ganho, eu acho o mesmo relativamente ao Benfica: apesar de termos sido dominados na 1ª parte, é curioso verificar que tivemos o mesmo número de oportunidades de golo que o Porto (2); já na sgunda, o Porto teve uma , no fim, e o Benfica umas cinco. As estatísticas do jogo não mentem. De resto, percebo a estratégia: como o porto, apesar de ter a tal "equipa muito superior2, está fora da Taça e das competições euorpeias, e com apenas mais um ponto que o 2º classificado, começa a vir com estas queixinhas dos penaltys que não foram marcados. Alguns até já acham que devia ter havido penalty no último minuto contra o Sporting, depois de dizerem que era um lance normal. Não marcaram penaltys ao Porto? Também lhes assinalaram alguns indevidos, como contra o Atlético e o Braga. Só que aí não concretizaram.

Re: Golo Ilegal!

sem teoria da conspiração porque acho aceitável o liner não ter visto,mas que é fora de jogo é.

parece-me ...

que o braço do jogador do Porto está a pôr o DL em jogo. Reparem no corte da relva, o DL está totalmente na zona escura, mas o braço esquerdo do jogador do Porto está ligeiramente, nomeadamente a mão, algo encoberta na foto, foto que aliás, não está rigorosamente na linha do último defesa, por isso parece-me que o DL está perfeitamente em linha, senão vejamos ...

Re: parece-me ...

hoje em dia o braço n conta para o fora de jogo... so contam as partes do corpo com q podes jogar a bola

Re: Re: parece-me ...

se me mostrares a lei que diz isso, até posso ser obrigado a concordar, mas a lei que eu li não diz isso! Quanto ao lance e ao eventual fora de jogo, neste caso não existem dúvidas está em linha, em linha com o penúltimo defesa da equipa adversária só isso.

Uma escandaleira

foi visto por toda a gente menos o fiscal de linha! Foram os 5 centimetros mais evidentes que já vi!

Re: Uma escandaleira

nao deixa de ser um off side

Lata!

É preciso ter lata para vir com um artigo destes depois da segunda vergonhosa do porto na luz.Pareciam um aves ou um beira mar a tentar fugir da despromoçao..O resultado aceita-se porque o Benfica na primeira parte esteve muito abaixo do seu normal mas mesmo assim sem chegar ao nível miseravel do fcp da segunda parte. O fcp só tem 3/4 jogadores de classe(pepe,anderson,quaresma) o resto é razoavel ou fraco. Com um treinador como deve ser o benfica éra campeao na boa pois apesar do plantel ser curto temos mais jogadores de classe que qualquer equipa neste campeonato(luisao,simao,katso,karagounis,micolli,petit,R costa)

De qual classe???

Disseste jogadores com a terceira classe? Um dos comentários mais divertidos que já li no Relvado. O Benfica tem um 11 forte, mas toda a gente reconhece que o pé de Aquiles é justamente a ausência de alternativas aos titulares.

Re: De qual classe???

Eu tambem referi que o plantel é curto...mas se fores ver o fcp como principáis avancados tens postiga eadriano(2 jogadores sem classe)) e como alternativa o ....renteria(uma nodoa)

o Helton é razoável ou fraco

o Lucho é razoável ou fraco. O Paulo Assunção é razoável ou fraco. És um entendido na bola.

Re: o Helton é razoável ou fraco

Nao contei com os guarda redes pois senão tambem tinha que por o quim e o moreira... Quanto a ser intendido ou não da bola,ja tenho mais de 25 anos(tenho 38) a ver futebol a ler sobre futebol,a ouvir sobre futebol,a jogar futebol... cump

Re: Re: o Helton é razoável ou fraco

Deves ver futebol na TVI ou na SPORTTV. Deves ler sobre futebol na BOLA e deves jogar futebol no......deixa ver se eu acerto....no Benfica???

Até admira...

como é que ainda não estás a treinar um clube de topo... ou quem sabe, a jogar a ponta de lança... ou talvez a escrever e dirigir num jornal.. ou... ou, e porque não pensar em grande, e fazer tudo isso ao mesmo tempo?... aparentemente intendes a rodos disso tudo...

Eu nem sequer falei no Baía, por exemplo...

mas se tens tantos anos de futebol devias ter melhor capacidade de análise, e não incluir os jogadores que falei é erro básico, e assim os termos de comparação não são possíveis. Cumps

Re: Re: o Helton é razoável ou fraco

até parece que nos esmagaram. Esmagados iam sendo vós na primeira volta não fora o Katsouranis. O Porto fez o jogo normal de quem está a vencer em casa do adversário directo na corrida ao titulo,titulo esse que não fosse um golo irregular estaria quase garantido.

Também vi...

...o Jorge Coroado a dizer isso e também ouvi da boca dele dizer que o fora-de-jogo é milimétrico... Neste caso conseguirias analisar o lance na perfeição? CLARO QUE NÃO! E acho que sabes que em caso de dúvida favorecem-se sempre os atacantes não é? E mais uma prova que o lance é difícil de analisar pode ser vista nos jogadores do F.C. Porto, pois nenhum destes contestou a decisão do árbitro! Mais: como todos sabem, o Proença é benfiquista... Antes do jogo, os portistas, para prepararem o «terreno» caso o resultado não fosse o que eles queriam, começaram a contestar a nomeação do árbitro, dizendo que este iria prejudicar o Porto. Isso, na minha opinião, criou pressão em Pedro Proença e até acho que foi mais beneficiado o Porto que o Benfica, sobretudo naquelas faltas que houveram (basta ver aquelas cometidas sobre o nadador Adriano). Se ele marcasse algo a favor do Benfica, mesmo que tivesse certo, caíam logo em cima dele e então ele sentia-se «obrigado» a favorecer também o Porto... Pensem nisto... Cumps

2 pontos

1 - houveram n existe. É houve. 2 - dizer que o Porto foi beneficiado neste jogo é hilariante, no mínimo. Pelo menos não digam nada, sempre fica melhor.

Re: 2 pontos

foi beneficiado sim, pela sorte, ou será antes bafejado?

Re: 2 pontos

O jogo esteve parado uns 6 minutos na 2ª parte pelo reumaático dos jogadores do Porto. O Pepe era o pior deles, vê lá tu que até se lesionaram a fazer de conta... LOL

Ui...

Este artigo fez-me lembrar um que foi publicado depois da vitória por 3-2 na primeira volta... "FC Porto ganha com golo irregular!" Na altura, o lançamento lateral na origem do 3º golo foi irregular, pois o Fucile não estava com os dois pés na relva no momento do lançamento... Como tal, em resposta ao teu artigo estamos quites!! lol Já agora Sartor, tu não me faças rir com essa do árbitro por ser sócio do Slb... É que foi este mesmo árbitro que há uns tempos inventou um penálti para o Sporting na Luz (queda sensacional do Silva, a lembrar Jardel...) Ou então no ano em que fomos campeões... perdemos 1-0 com o Penafiel e ficaram 3 penáltis poor assinalar!! Mas eu já estava à espera disto... É o argumento mais baixo que se pode ter... O FC Porto foi prejudicado?!! Porquê?! "Então aquele árbitro era sócio confesso do Benfica!! Só podia... ainda falam do Pinto da Costa!! Epa.." Enfim... cumps

Re: Ui...

Pois... não haviam de fazer uma escandaleira os benfiquistas se tivesse sido nomeado um árbitro da A.F.Porto, e sócio do FCP pior ainda, mas um árbitro de Lisboa, sócio do Benfica, coitado, só pode ser bom profissional. Sendo assim podia arbitrar eu o próximo clássico envolvendo o meu clube, afinal sou sócio e tenho lugar anual no Dragão como o Proença tem na Luz.

Ficou-te encravado

Aquele golo do Porto, não foi? Pois é, foi mesmo completamente legal, esquece lá isso. O Proença arrisca a expulsão do Benfica, por ter mandado repetir o livre na primeira parte e chamar a atenção de Anderson, lance em que Pepe acab por marcar golo. Na segunda parte lembrou-se disso e fechou os olhos quando Anderson atirou com Pepe noutro livre de Quaresma. Mas enfim, se achas que o facto de o golo ser irregular não é suficiente para o Porto sair prejudicado, tudo bem, o que se há de fazer? Não vale a pena mais argumentos. O empate é resultado justo, é verdade e não se pode negar isso. Assim como não se pode negar que o golo do Benfica é um erro de arbitragem.

Re: Ficou-te encravado

Encravado?! lololol Felizmente nao tenho problemas desses... Apenas estava a referir-me a um artigo que surgiu no relvado sobre esse jogo... Se viste o jogo, sabes perfeitamente que o empate aceita-se mas a haver vencedor teria de ser o Benfica... cumps

Foi isso que eu disse

Se leres o meu comentário em baixo foi exactamente isso que eu disse. Por muito que digam que era difícil de ajuizar, que o movimento é rápido, na dúvida benificiar o ataque, digam o que disserem o golo é ilegal. Traz justiça ao resulta, é verdade, mas o golo é ilegal. Merecer vencer não é o mesmo que ganhar, e quem se recorda do último jogo do Boavista na Luz sabe disso.