Árbitros: Fernando Gomes pede moderação de clubes | Relvado

Árbitros: Fernando Gomes pede moderação de clubes

Presidente da Liga recorda que participantes aprovaram "penalização das declarações contra elementos
 

O presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), Fernando Gomes, apelou no domingo aos presidentes dos clubes das duas divisões profissionais no sentido de respeitarem a contenção verbal relativamente à arbitragem que aprovaram recentemente.

Numa carta a que a Agência Lusa teve acesso, intitulada “Apelo à responsabilidade”, Fernando Gomes recorda: “Na Assembleia-Geral [da LPFP] de 27 de Junho passado, os clubes que participam nas provas profissionais aprovaram, por larga maioria e em muitos casos por unanimidade, que a Liga deveria mudar de atitude em relação a matérias essenciais”.

“Fizemos aprovar, por unanimidade, uma forte penalização das declarações contra elementos de arbitragem desde a sua nomeação até à hora do jogo”, prossegue Fernando Gomes.

O presidente da Liga sublinha: “Ao darem um apoio inequívoco a esta medida, os clubes mostraram um fortíssimo sinal de união em torno da defesa da indústria do futebol profissional”.

O máximo responsável da LPFP apela, assim, ao cumprimento dos princípios subjacentes a essas alterações, apesar de só terem efeito a partir da próxima temporada: “O espírito que nos levou a avançar com esta e outras alterações não se adia com questões de enquadramento legal”.

A intervenção de Fernando Gomes junto dos clubes surge após o episódio que terminou com a seleção de um árbitro da Associação de Futebol de Aveiro para “apitar” o Beira Mar-Sporting, por indisponibilidade voluntária dos árbitros profissionais.

Os juízes das ligas profissionais revelaram todos solidariedade para com João Ferreira, que se escusou a arbitrar o referido encontro da segunda jornada.

Na carta aos presidentes dos clubes, Fernando Gomes recorda que a Liga portuguesa é considerada a sexta melhor do Mundo e que, para ser melhor, há um trabalho conjunto “na construção desse caminho”.

I Liga:

Comentários [10]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

MODERAÇÃO...

Moderação precisa-se de facto da parte dos dirigentes dos clubes e de todos os intervenientes nos jogos.
Não vou falar directamente deste caso específico. No entanto, não concordo com os comentadores que se
abespinham dizendo que neste país democrático até os governantes são criticados por todo o povo mas, o
caso é diferente quando nas críticas aos árbitros não é o povo mas sim dirigentes e intervenientes no jogo.
Claro que a Liga ou qualquer seu presidente tem que se reger pelo querer dos clubes, estes sim os que
têm poder para regulamentar seja o que for. Quero lembrar a todos que há cerca de 1 mês (caso recente)
um tal treinador chamado Jaime Pacheco levou com 8, só 8 jogos de castigo por ter feito o célebre gesto
com o dedo médio, dirigido(?) ao árbitro...Se fosse em Portugal qual teria sido o castigo? Nenhum, penso
eu e se calhar até serviria para uma grande risota... Cumprimentos. Saudações desportivas e benfiquistas.

ESTAO

.... a endeusar estes srs arbitros e deviam era ser tratados como eles pedem.
Que credibilidade reclamao eles e os seus dirigentes.
Agora nao se pode falar????
A tempos ouvi no youtube gravaçoes de arbitros corruptos em coversas com dirigentes de outros clubes
e nao me lembro destes senhores que apelam a contençao reciminarem e castigarem esses srs.
Francamente,quem pensam eles que sao??????????

Porquê?

Mas afinal de contas em que país é que estamos?Não estamos numa democracia?Não se pode falar dos senhores árbitros?Porquê? Será que se julgam intocaveis?parece-me que sim!E ainda vem para aqui gente a defender esta situação?!Eles podem fazer o que bem lhes dá na gana e o povo tem que estar calado?Porquê?Se até os Ministros e o Presidente da Répública são criticados nas suas actuações,porque é que esses senhores não podem ser criticados?Tenham juízo meus senhores!

Nem uma palavra

Tanto comentário e nem uma palavra pelas novas tecnologias que, essas sim, poderiam ser determinantes para travar esta palhaçada que cada vez está mais repleta de hipócrisia.

Os 2 árbitros de baliza testados pela UEFA não servem para nada. Era meter esses 2 e mais o 4º árbitro sentados numa mesa em frente a monitores e, entre os 3, decidiam os lances polémicos e determinantes, tais como foras de jogo, mãos na bola, agressões, bolas que estão em cima da linha, penalties, etc. E havendo dúvidas, se 2 consideram para um lado e 1 considera para outro, ganha a maioria. Isto pode-se fazer, na maioría dos casos, em 5 segundos. E as agressões no futebol não acabavam, mas eram reduzidas a 10% das que vemos hoje, não passando nenhuma impune.

Aí sim se poderia avaliar o critério dos árbitros, pois já não havia a desculpa de não ter visto porque o lance foi muito rápido ou não tinha angulo de visão. Aí sim, o árbitro sabia que se avaliasse mal os lances, era ele próprio prejudicado e, repetindo as más análises diversas vezes, despromovido.

Além disso, para a coisa ficar ainda mais limpa e não se abrir espaço a jogos de bastidores, os juizes deveriam ser sorteados e não nomeados.

De resto, meus amigos, respeito muito os comentários que por aqui deixam e, alguns deles, têm toda a lógica e são bem verdadeiros. Mas fica a ideia de que não resolvem nada, apenas puxam para o lado de cada um e isso é manter a hipócrisia no futebol.

É claro que assim, se calhar, o benfica tinha 2 pontos em vez de 4, o porto tinha 3 pontos em vez de 6 e o sporting teria 4 pontos em vez de 2. Provavelmente os clubes pequenos começariam a ultrapassar os grandes em certas situações. Mas isso seria lindo para o nosso futebol, ainda que fosse um desastre para o negócio futebol, digo, para as audiencias, vendas de jornais, etc, etc.

Boa tarde No sentido de

Boa tarde

No sentido de melhorar, tanto a imagem do futebol portugues como a qualidade do mesmo, no ambito da arbitragem, nao consigo compreender, e dirigindo os meus pensamentos pelo caminho da boa fé, é de todo incompreensivel que um arbitro, como foi o arbitro da partida do jogo do dragao (rui Silva), que vem dum castigo de 20 meses de suspensao no ambito do apito dourado, tenha novas oportunidade no futebol, e logo ao mais alto nivel. (nem quero julgar a actuação no dragao..., nao é esse o mal de fundo)

Pela credibilizacao do futebol, estas pessoas deviam ser afastadas em vez de protegidas! Na minha ingenuidade, insisto, que não consigo compreender o que vos move a estes proteccionismos despropositados.
Merecia muito mais uma oportunidade arbitros como por exemplo o arbitro improvisado para o jogo do Sporting Beira-mar, que em nada fica a dever aos da 1ª categoria. Se ha qualidade nos outros escaloes porque temos sempre de levar com os mesmos artistas?

Por muito que se façam ouvidos moucos ou se assobie para o lado, é notorio que o povo portugues tem total descrença pelo sector. Só com medidas claras e incisivas para que as pessoas acreditem no sector, acreditem na competição. O que se passou no apito dourado prejudicou muito essa imagem, e pouco ou nada foi feito.

A minha duvida é : porque que Rui Silva está de volta, e logo no primeiro escalao?!?!
A minha solicitação é : Dêem uma lavagem de cara e conteudo na arbitragem, muito concretamente, por exemplo, porque nao substitui-lo pelo Fernando Martins? Depois podiam seguir pelo mesmo caminho aqueles que tem sempre o mesmo padrao de comportamento erratico, que estranhamente erram sempre a favor dum clube e em prejuizo de outros. (é facil identificar esse padrao)

Quero acreditar no futebol, Espero que seja essa a vossa intenção no futebol, de torna-lo o mais credivel, estou certo que sim, mas nao basta ficar de braços cruzados a espera que as coisas se esquecam ou se se resolvam.

Obrigado pela atenção.

Moderação=Multas pesadas e castigos pesados

Para mim é esse o caminho, quando dirigentes, Treinadores e Jogadores começarem a sentir no bolso e no lombo(castigos) forte e feio talvez deixem de haver tantas pressões dentro e fora do campo.

Vejam as diferenças

Ferguson por declarações feitas acerca do árbitro Alan Wiley em 2009 - 22 mil euros

Jesus agride um jogador - 5500 euros
Villas-Boas expulso em Guimarães - 250 euros!!!

Brincamos ao futebol.

A hipocrisia no futebol

A hipocrisia no futebol português não tem limites. Moderação o raio que os parta. Os árbitros, tal como qualquer outra pessoa na sua actividade profissional, estão sujeitos a críticas. E se não sabem viver com elas, então não têm estofo para serem árbitros. A hipocrisia a que se chegou de pedirem para se conterem nas declarações vai contra as prerrogativas da própria constituição portuguesa, que consigna a liberdade de expressão. Esta, desde que não ponha em causa a idoneidade dos árbitros, pode sempre ser exercida. Os clubes não devem calar-se e, tal como Popper dizia, é com os erros que aprendemos.

Como é que se pode pedir

Como é que se pode pedir qualquer tipo de moderação numa actividade com tantos indicios de corrupção e com tantos factos.Hipocrisia é uma palavra ainda extremamente simpática no meio de uma industria onde o que há de mais ordinário, falta de ética e de principios prodomina

só queria que me mostrassem

onde estão as declarações de algum dirigente, jogador, treinador, funcionário do Sporting contra a nomeação do João Ferreira. Mais, a recusa do árbitro foi anterior à conferência de imprensa do Godinho, em que ele disse (embora isso não tenha sido realçado pela imprensa) que não tinha o direito de desconfiar, a priori, da arbitragem do João Ferreira.

Neste episódio o Sporting é usado para terceiros fazerem valer os seus pretensos direitos. É uma óptima desculpa, atinge-se um grande, mas nunca os dois "mais grandes", que contra esses ninguém bufa, mesmo que tenha havido, num passado recente ou menos recente, atitudes mais graves.

Concordo.

Pergunto-lhe meu caro, como considera a actuação da liga (Fernando Gomes) no processo conivente com a ameaça...? Terá sido competente?.

Saudações