Os árbitros erram premeditadamente?

http://www.youtube.com/results?search_type=search_videos&search_query=coke%20mentos%20rockets&search_sort=video_avg_rating&search_category=0 misturem diet coke com mentos e vejam o que acontece!!!!

Por variadas razões dentro das quais destacaria; Todo o árbitro tem vida própria extra-futebol e os seus conhecidos e amigos são das mais variadas tendências clubísticas. Estaria sujeito, se é que não o é já, a ser incomodado constantemente se não tiver argumentos para rebater algumas "bocas" que ouve constantemente. É muito complicado ser árbitro e gostar deste ou daquele clube, eu que sou sócio do FCP (40 anos de filiação feitos precisamente hoje) teria que repensar a minha posição; ou pagava as cotas mas nunca mais iria lá para ver jogos ou então deixava de o ser. Fala-se de "fruta", "prostitutas", ofertas de cafés(?) mas qual o árbitro no seu perfeito juízo se deixa corromper por ofertas deste tipo? Otários são os dirigentes dos clubes que ouvem de "intermediários" que a situação está "controlada" mas não está. Sei de casos desses em que intermediários sacaram dinheiro a dirigentes de clubes, a coisa correu para o torto (ou seja o resultado do jogo saíu diferente do esperado) e a desculpa que deram foi que "o árbitro fez o possível mas não dava para...". Não é preciso dizer que o próprio árbitro nem foi tido nem achado nisso, muitos nem abordados tinham sido. Óbviamente que há casos de corrupção graúda (e a nível internacional principalmente) mas não esses que saiem cá para fora. A solução está em a PJ investigar quem são esses intermediários e tomar medidas que não me compete a mim dizer quais são. O "sistema" gravita fundamentalmente nessa corja de intermediários (e não são um nem dois são muitos) que andam atrás dos dirigentes dos clubes a extorquir dinheiro o qual muitas vezes lhe é dado sob a "ameaça que o outro clube já tinha dado xis". O dinheiro fica no bolso desses experts. Isto passa-se em todas as divisões desde as profissionais às distritais. Outra questão que veio prejudicar a análise à actuação dos árbitros foram os meios audio-visuais. A visualização na hora é muito diferente da imagem em câmara lenta, a repetição de um pé em riste vista no momento é muito diferente do ralenti, na maior parte das vezes o que nos parece falta, visto à posteriori, não o foi. Como acabar com as calúnias constantes à actuação dos árbitros? Usem-se os regulamentos em vigor na Uefa e na Fifa e não estes "regulamentos" da FPF e LPFP que deixam dizer tudo sem penalizar quem ofende e não prova. Termino dizendo que se o caso Mateus tivesse a aplicação das leis da Uefa e Fifa o atleta estava bem inscrito. Só que a FPF e a LPFP esqueceram-se mais uma vez de alterar aquilo que estava desactualizado.

Erros nos jogos sao naturais e acontecem, nao acredito que haje premeditacao nos mesmos, talvez seja um menino! Agora, temos que convir que os arbitros entram em campo com condicionalismos, tipo aquele jogador e faltoso, aquele outro e fiteiro, aquele se atira para o chao, e isso condiciona uma boa arbitragem. Mas a meu ver o maior problema da arbitragem actual, ano esta no arbitro principal, mas sim nos auxiliares, sendo eles os maiores responsaveis pelos erros mais clamorosos da actualidade, isso deve-se ao desnivel qualitativo entre os 3 arbitros. Nao concordas comigo? Quanto a gestao pessoal e familiar, simpatizo com a dificuldade da classe em gerir essa situacao, a pressao deve ser enorme especialmente quando um dos grandes esta em jogo.

... profundidade intelectual. A malta curte a bola porque vai ao estádio, diz uns palavrões, insulta uns bacanos, e tal. O pessoal quer é algo com que se distrair... vai à net e manda umas bocas, etc. Se colocássemos um adepto qualquer daqueles mesmo ferrenhos sozinho numa sala com um árbitro que tivesse sido "visado" pelo seu clube recentemente, aposto que a reacção seria: "ah e então, como anda o tempo... já não chove...". E é assim que a malta gosta de andar: entretidos. Nem que seja à custa dos árbitros... Cumps. Tiago Santos otalivan.blogspot.com

Se perguntar ao Sport Billy ele vai responder que se o árbitro for Benfiquista é analfabeto e incompetente... Se for Portista vem de boas familias e tem curso superior! Só rir...

...lhe sei responder Sr.Duarte Gomes. Mas gostaria de aproveitar esta oportunidade para lhe agradecer o que fez pelo meu Sporting no estádio da luz há alguns anos...sem o seu empurrãozinho não íamos lá,mas também o treinador era o Boloni,lolol. Foi-nos muito útil para erguer o troféu de campeão nacional nessa temporada. Gracias.

Mas este Referee é ingénuo ou quer fazer os outros parvos? Então os vários indícios de corrupção não fazem supor que os árbitros erram a maior parte das vezes porque estão comprados? Oh Referee a Historia dos Quinhentinhos, diz-lhe alguma coisa? Oh Referee a Historia das ferias no Brasil, diz-lhe alguma coisa? Oh Referee o Apito Dourado, com muita fruta e chocolate, diz-lhe alguma coisa? Não seja parolo nem queira fazer dos outros Parvos. Artigos destes, a querer fazer crer que os árbitros se enganam só porque são incompetentes, deve ser por estarmos a aproximar-nos do Natal e ainda há ingénuos sem serem as inocentes criancinhas, que acreditam no Pai Natal. È Lógico que alguns dos erros são por incompetência ou porque os árbitros na altura não descortinaram os lances de forma a poderem ajuizar correctamente. Estou de acordo. E aceito perfeitamente que um árbitro possa errar. Aliás acho que os árbitros tem um trabalho difícil e é completamente impossível conseguirem realizarem um jogo sem erros. É evidente!. Agora não me venham é com histórias da carochinha, quando vemos árbitros que ao longo da sua carreira, se enganaram sempre a favor de uns e contra outros. Vejamos caso do já defunto (para a arbitragem) António Costa que ao longo da sua carreira se enganou sempre para favorecer o Porto e ao contrario se enganou sempre para prejudicar o Benfica. Vocês acham que isso acontecia por acaso? Claro que não! Como António Costa existem vário casos. Vejamos por exemplo o Carlos Xistra. Alguém duvida que ele vinha preparado para estragar o jogo e para expulsar jogadores do Benfica, nem que para isso tivesse que expulsar o dobro ou o triplo do E. Amadora. Eu que estive no Estádio nunca vi uma arbitragem tão “trabalhada” como aquela. E de uma forma descarada. Nem teve inteligência para disfarçar! Vocês já repararam que este Carlos Xistra que sistematicamente prejudica o Benfica é o mesmo que sistematicamente benefecia o Porto. Lembram-se de no ano passado na “ânsia” de ajudar o Porto até marcou penalty e expulsou um jogador que tinha cortado um lance com a cabeça e teve que ser o Fiscal de Linha a corrigi-lo. Não se lembram ainda de há dois anos atrás num jogo Marítimo-Porto, quando o Marítimo ganhava por 1-0 o Xistra marcou um penalty a favor do Porto na sequência de um Canto em que ninguém conseguiu perceber o porquê da marcação do penalty. Nem a Televisão com várias câmara e com várias repetições conseguiu deslumbra qualquer falta. Portanto quem pensar que o Carlos Xistra se engana sempre a favor do Porto e contra o Benfica só porque é nabo e incompetente, também deve acreditar no Pai Natal. Alias o Carlos Xistra não deve ser assim tão incompetente pois há dois anos foi considerado o melhor arbitro. Já agora faço este pequeno exercício. Já que há muita gente incomodada com o burburinho feito pelo Benfica face a esta escandalosa arbitragem do Carlos Xistra, já imaginaram o que seria se por hipótese (apenas académica) se fosse o Porto a visitar o Estádio da Luz na próxima jornada e tivesse havido num Dragão um jogo arbitrado por um arbitro que tivesse feito o que o Xistra fez na Luz. Isto é mostrar amarelo sempre que os jogadores se tocavam (parecia que estava arbitrar um jogo de Basketebol) e tivesse expulsado o Quaresma ou o Postiga sem qualquer razão. Teria sido um escândalo. Pinto da Costa apoiado pela sempre amiga e cobardola Comunicação Social, estaria a berrar a toda a hora na SIC e na SIC Noticias e já teria pedido uma audiência ao Presidente da Republica e ao Primeiro Ministro. A Comunicação Social já teria questionado o arbitro sobre os motivos de tal arbitragem e provavelmente a PJ já estria a campo a ver se descobriam alguma coisa. O que mais me espanta é o branqueamento feito pela Comunicação Social face a esta escandalosa arbitragem, em contraste por exemplo com o alarido que promoveram quando o Sporting perdeu com um Golo com a mão face ao P. Ferreira, escamoteando que uma semana antes o mesmo Sporting tinha ganho ao Nacional com um Golo que resultou de uma falta não assinalada pelo arbitro. Absurdo e incompreensível todo o ruído feito porque se não tivesse havido erros os dois jogos provavelmente teriam terminado empatados e o Sporting assim teria apenas somado 2 pontos, bem pior do que os 3 pontos que acabou por somar. Voltando ao tema, outro arbitro que eu não acredito que os seus erros sejam fruto apenas da sua condição humana, já que errar é humano, é o próximo árbitro do Porto-Benfica, Lucilio Batista. Se formos ver o histórico das suas arbitragens nos jogos fora da Luz é raríssimo o Benfica conseguir ganhar um jogo arbitrado por ele. Aliás há a ideia de que sempre que é preciso que o Benfica perca um jogo fora de casa, só é preciso pôr o Lucilio a arbitrar. Lucilio Batista ao longo do seu percurso na arbitragem sempre prejudicou o Benfica, de forma clara, inequívoca e muito provavelmente premeditada. Aliás é do domínio publico que o Lucilio é um Sportinguista convicto, e como qualquer Sportinguista aprecia muito mais as vitórias do Porto do que as do Benfica. Portanto Portistas podem estar descançados no próximo jogo além de jogarem em casa, vão jogar, mais uma vez; com 14 elementos em vez dos 11 habituais, e portanto a vossa vitória só pode ser clara e inequívoca. Pudera!!!!!