Arbitragem do Benfica-Sporting

Analisas-te a arbitragem tão profundamente e dos lances que enumeras nem um unico a prejudicar o Sportém ? Assim da para desconfiar pah...

O Benfica não ganhou porque não podia e o Sporting não ganhou porque não quis. Ambas as equipas ficaram aquém do esperado, mas sinceramente acho triste que se abdique desta forma de lutar pelo título e se passe a lutar pela CL, como ambas as equipas fizeram (o Sporting ontem, o Benfica durante o mês todo!). Quanto ao jogo, não serve de desculpa, mas o lance do Caneira era para expulsão! A bola está ao alcance de Micolli que vai em direcção à baliza, ele é desviado pela acção de Caneira. Quanto à falta na segunda parte, é totalmente inexistente, logo era amarelo para Karagounis, mas se o árbitro assinalou, não se percebe que não tenha mostrado o 2º amarelo a Caneira. Quanto ao resto, lembro-me de um amarelo que ele não mostrou ao Liedson. E de duas bolas que eram do Benfica, mas que o auxiliar decidiu ao contrário, numa delas, Pedro Henriques assinalou a favor do Benfica, mas entretanto um jogador foi assistido e quando o jogo se reatou, o árbitro já não se lembrava de quem era a bola e foi o auxiliar a dizer que era do Sporting. De quaquer das formas, não foi pelo árbitro que o Benfica não ganhou. Tenho é pena que o pessoal do Sporting não assuma que a sua equipa foi pouco ambiciosa (tirando o Fábio) e que a arbitragem não foi totalmente isenta, gostava de ver se fosse ao contrário, aposto que até choravam baba e ranho!

Como é que alguém pode dizer que o Sporting foi beneficiado neste jogo? + outro Baia 99

Depois dos artigos "desaparecidos", agora encontro mais este bug. O relvado apanhou alguma virose?

é ser honesto e corajoso....no benfica-sporting faltou coragem...era chato deixar esse clube impoluto como o sporting a jogar com dez aos dez minutos de jogo...era chato...mas o sr pedro escusava era de dar explicações tolas sobre o lance....qq árbitro a assinalar falta mostra numa situação daquelas vermelho directo...lembro duarte gomes que expulsou alcides e rui jorge por lances idênticos num sporting-benfica...o sr pedro em vez de dizer que o micoli ia a correr para a linha lateral devia era dizer que não quis estragar o espéctaculo logo aos dez minutos e preferiu mandar as leis de jogo ás urtigas..cumps

O autor deste artigo não tem ponta de honestidade intelectual. Na verdade, se ele tivesse escrito este artigo a quente, sem ver as imagens televisivas, eu até poderia deixar passar. Como o artigo é escrito depois de ter visto as imagens televisivas e ter lido todos os comentários sobre a arbitragem, o mínimo de que pode ser acusado é de desonestidade intelectual. 1º- Quando o caneira toca LIGEIRAMENTE no braço esquerdo do mergulhoMicoli, como diz o próprio pedro Henriques e todos os peritos em arbitragem, o jogador não vai a correr enquadrado com a balisa e nem sequer tem a bola em seu "poder", que são duas condições indispensáveis para merecer o vermelho. 2º- No outro lance em que pedem novo cartão amarelo para o Caneira, vê-se perfeitamente que é mergulho do benfiquista que esse sim, devia ver amarelo por tentar enganar o árbitro. 3º- Este foi o motivo mais forte que me levou a responder ao artigo. Como é possível continuar a defender que houve mão do Caneira, quando se vê perfeitamente em todas as repetições que ele apara a bola com a barriga? Meu amigo, há que haver um pouco de recato nas afirmações que se fazem! Durante o jogo houve alguns erros para um lado e para o outro. Porémm os dois erros mais graves do árbitro, e ninguém fala nestes dois casos, foi uma agressão sem bola ainda na primeira parte, salvo o erro sobre o Moutinho, bem como um penalti não assinalado contra o slb, quando num canto a favor do Sporting a bola é dirigida ao Polga, que é abraçado e impedido se saltar, acabando a bola por lhe bater na nuca, no momento em que o jogador estava totalmente aninhado. Estranho que tendo o lance sido repetido duas vezes, nenhum comentador tivesse dito que era penalti. Já no caso da agressão que atrás referi, disseram que aquilo não se fazia, que tinha sido uma agressão não sei quê não sei quantos, mas nunca mais repetiram o lance e mais ninguém falou disso. Porque é que a comunicação social escondeu estes dois casos do Público? É por causa desta comunicação social que a mafia prolifera, uma vez que eles tapam ou destapam conforme os interesses dos mandatários. Em conclusão, vamos esquecer a arbitragem porque, se vamos a falar disso, muito tem de que se queixar o Sporting.

Porque não falas do golo do benfica precedido de falta!! Sim porque o micoli joga a bola com o braço antes de rematar. Ou então das constantes simulações de jogadores do benfica sem a devida sanção.