Apito Final: decisão só após fim do campeonato | Relvado

Apito Final: decisão só após fim do campeonato

 


Apito Final: decisão só após fim do campeonato
O "Apito Final" ainda não terá um veredicto, ao contrário do que é anunciado na imprensa. O Correio da Manhã refere que Pinto da Costa é suspenso por dois anos, que o FC Porto perde seis pontos e que o Boavista desce de divisão no âmbito dos processos abertos pela Comissão Disciplinar (CD) devido ao "Apito Dourado". A sentença só será divulgada na próxima semana, após o fim do campeonato.


A capa do Correio da Manhã apresenta como grande destaque nesta quinta-feira o título «Pinto da Costa suspenso por dois anos». O jornal também anuncia que o FC Porto perde seis pontos e que o Boavista é condenado à descida de divisão. Valentim Loureiro, ex-presidente de Boavista e da Liga de Clubes, também será alvo de pena dura, segundo o mesmo diário.

As penas referidas estão previstas no acórdão de acusação dos processos disciplinares abertos a FC Porto e Boavista, mas ainda não haverá uma decisão concreta para os casos. A CD terá já avaliado na reunião de terça-feira passada as defesas apresentadas pelos dois clubes, mas ainda nada terá decidido.

Na próxima semana, no dia 13 de Maio, a estrutura deverá reunir novamente em volta do "Apito Final" e espera-se que então, já com o campeonato terminado, anuncie o veredicto.

Além de FC Porto e Boavista, também a União de Leiria, já despromovida ao segundo escalão, arrisca a perda de pontos, enquanto o seu presidente, João Bartolomeu, poderá também vir a ser suspenso. Em qualquer dos casos, os clubes poderão ainda sujeitar-se ao pagamento de pesadas multas.

A decisão da CD será sempre passível de recurso para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol. O Órgão terá então que decidir até 11 de Junho de 2008 para que as eventuais penas possam ter aplicação nesta temporada.



I Liga:

Comentários [22]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

alguem me pode esclarecer...

se esta decisão anunciada pelo correio da manha for consumada alguem me pode explicar com é vao fazer... se é o paços de ferreira ou leixoes que ficam na super liga ou se sobe o terceiro classificado da segunda liga nesse caso o gil vicente, rio ave ou vizela se alguem me podesse esclarecer eu agradecia...

Palhaçada...

noutros países, crimes desta natureza ditaram na descida de divisão e ainda por cima mais perda de pontos... Somos uma país de palhaçadas em que os verdadeiros palhaços são os que vão rir por último... E mais vos digo: os mais inflamados e imparciais adeptos do FCP que estão neste fórum podem inventar todos os argumentos, reais ou irreais, absurdos ou simplesmente de desespero, mas de uma uma coisa não se livram: o espectro da alta corrupção e da viciação desportiva estará para sempre associada ao FCP e ao seu Presidente! Sempre, para sempre, em qualquer altura, em qualquer lugar! E o facto dessa mesma personagem apresentar como sua defesa o facto das escutas serem ilegais em vez de lutar pela inocência, acentua de uma maneira irreversível esse espectro! Pinto da Costa, em tribunal ou nos media irá dizer: Sim, eu fiz corrupção; sim, eu aliciei árbitro; sim, eu fiz tudo isso, mas vocês não deviam saber isso!! E meus amigos... nunca, mas mesmo nunca irão deixar de ser recordados como os adeptos que legitimaram esta postura, esta estratégia... Tenho dito!

Decisão a 13 de Maio?

Então já compreendo a reacção do Manuel do Laço que acampou em frente à LPFP com uma vela e uma imagem de Nossa Senhora de Fátima. Vale a pena ver a imagem em http://jn.sapo.pt/2008/05/08/desporto/manuel_laco_vigilia_liga_clubes.html

Re: Decisão a 13 de Maio?

A 13 de Maio de 2001 o Boavista foi golear ao campo do Salgueiros... Aquela foto do Litos comemorando o golo que marcou a "fazer músculo" - que no dia seguinte deu à estampa em muitos jornais - ainda hoje perdura na minha memória. No dia 18 de Maio rumei não a Fátima mas a um local de culto, o Estádio do Bessa... Eu posso dizer que assisti a todas as conquistas do meu clube...1 campeonato nacional; 5 taças de Portugal, 3 Supertaças, vi a equipa a jogar de igual para igual com o Liverpool - no dia do ataque às torres gémeas a 11 de Setembro - Nantes, B. Dortmund, PSV, Brondby, B. Munique, Manchester Utd., entre muitos outros na Champions ou nas outras provas europeias... Assisti a uma centena de jogos europeus...muitos no estrangeiro ao vivo e a cores. Aqueles 4-1 em Creta, aquele empate em Milão, a degola dos inocentes em Turim quinze dias depois... Nem a Santíssima Trindade salvaria o Boavista do destino que muitos desejam...agora ficou bem claro que dentro do campo não nos derrubaram e apenas verifico este ano todos se indignaram com os ordenados em atraso... Para o Boavista podem ser desde o título anos de azar, mas para muitos são de azia...

Correio da Manhã ...

Porreiro pah !!

Decisão só após fim do campeonato

Querem ver que o campeonato para o Correio da Manhã já acabou.

Re: Decisão só após fim do campeonato

Que é isso de correio da manhã ?

Re: Decisão só após fim do campeonato

É um jornal onde até as putas escrevem artigos semanais.

Re: Decisão só após fim do campeonato

LOL, exacto tambem ha essa hipotese de descrever a qualidade do pasquim. Mas não sejas insultuoso, a Sra. em causa disse em Tribunal que é mesmo escritora, se mentiu comete perjurio e lá se vai a sua credibilidade enquanto testemunha...

Re: Decisão só após fim do campeonato

É o pasquim para onde todos os magistrados do Ministério Público vão "bufar" o teor e andamento de processos que supostamente deveriam estar em segredo de Justiça.

Re: Decisão só após fim do campeonato

Os gajos pagam bem e os magistrados ganham mal coitados ... :-)

Só não percebo uma coisa pelo que...

...se algum dos Relvas tiver mais dados sobre o processo, que me esclareça. O Porto é acusado de duas tentativas de corrupção e o Boavista de três, é isso? Se assim for então, do que leio, temos que: - 2 tentativas de corrupção - 6 pontos a menos e suspensão do presidente do clube por dois anos (e se ele já não fosse presidente?); - 3 tentativas de corrupção - descida de divisão do clube. Será assim mesmo ou está-me a escapar algum pormenor? Alguém que me esclareça, por favor.

Pelo que percebi, não é bem isso...

O Boavista é acusado de pressionar árbitros, enquanto que o Porto é acusado de tentativa de corrupção falhada, daí os castigos diferentes. Mesmo assim não compreendo tamanha diferença entre as sanções. Ou melhor, até percebo, é que um dos visados é o Porto e o outro é o Boavista, que por acaso até já tem problemas financeiros que lhe podem valer a descida. Ou seja, junta-se o útil ao agradável.

Re: Pelo que percebi, não é bem isso...

Deixa de ser estupido e não fales de coisas que não sabes. 1º- No codigo de processo penal está previsto a diferença de uma tentativa de corrupção na forma tentada e consumada. É evidente que há diferenças nos actos e suas consequências, quando há alegadamente a tentativa de corromper alguem mas depois não se consuma o acto, do que ele mesmo vir a suceder. 2º- Os regulamentos da Liga de Clubes, todas as regras, castigos e penas a aplicar foram aprovados por todos os clubes que participam na Liga. Portanto as penas vigentes estão vigor com a aprovação de todos os clubes. Senão concordassem com os mesmos é simples, abandonavam a Liga de Clubes.

Re: Pelo que percebi, não é bem isso...

Ó iluminado, onde é que eu disse alguma coisa de diferente da explicação que tu deste? O meu último parágrafo já faz parte das minhas convicções e tu lá terás as tuas, que obviamente seriam diferentes caso o teu clube não estivesse envolvido no assunto. As regras existem, mas eu não tenho que concordar com as mesmas ou tenho? Não me digas que és ingénuo ao ponto de achar que tudo se rege pelas regras na Liga e que se os papéis fossem invertidos o teu clube descia e o Boavista perdia 6 pontos. Insulta lá mais um bocado agora...

Re: Pelo que percebi, não é bem isso...

As regras existem e têm normas para as mesmas serem aprovadas, o que claramente vai contra a tua sustentação anterior em que se baseava numa teoria da conspiração de vão de escada, bem tipico de quem é ignorante na materia. Mas como bom Português, manda-se uns bitaites ao ar, no mais pleno desconhecimento e estupidez propria.

Re: Pelo que percebi, não é bem isso...

Teorias de vão de escada, pois é. O curioso é que estes casos acabam sempre da mesma forma no nosso país, com o peixe-graúdo a sair impune e o miúdo a ir dentro. O futebol não é excepção e é um reflexo do resto da sociedade. E isto passa-se com o meu Benfica, com o teu Porto e com o Sporting deles. Existem regras? Existem. Estão a ser cumpridas? Estão. Há alguma coisa a fazer ou dizer no momento? Não. Tenho que concordar com as mesmas? Claro que não. Mas é óbvio que para ti e para os teus comparsas tripeiros, neste caso específico, as regras dão-vos um jeitaço, porque se fosse o Benfica envolvido em tentativas de corrupção falhadas, a perca de pontos apenas, seria uma vergonha como de facto o é. Puxas para aquilo que te dá jeito, eu puxo para o que me convém também. No teu íntimo de certeza que acharás que perder pontos apenas quando se tenta corromper é uma sanção incrivelmente leve, mas de facto vantajosa para o teu Porto. Se não o achas, os meus pêsames pela tua pobreza de espírito... Agora, eu não teria tanta certeza de quem está a enveredar pela ignorância e estupidez aqui. Eu não ignoro as regras apenas as questiono, já tu ignoras de forma gratuita o simples facto de estas serem vergonhosas. Não sei o que é pior, se questionar regras (criadas por homens, logo sujeitas a imperfeições e condicionalismos favoráveis aos intervenientes), se ignorar o facto de estas serem desonestas e um verdadeiro atentado à verdade desportiva. Hipocrisia? Parece que te dás bem com ela...

Re: Pelo que percebi, não é bem isso...

Ele queria que as regras fossem diferentes :)

Re: Pelo que percebi, não é bem isso...

Ó pessoal, não é preciso degladiarem-se. Eu só queria ser esclarecido sobre os detalhes do processo pois não tenho o acompanhado o suficiente para perceber o que está em causa. Se as regras ditam as sanções previstas, tudo bem. Podemos é concordar ou não com elas, mas ninguém poderá invocar que as mesmas não estão a ser devidamente aplicadas.

Re: Só não percebo uma coisa pelo que...

A diferença das acusações está em que ao FC Porto há acusação de tentativa de corrupção na forma tentada (que é quando hipoteticamente se tenta aliciar alguem, mas o acto não é consumado) que leva a perda de 3 pontos por cada jogo em causa, enquanto o Boavista é acusado de tentativa de corrupção na forma consumada, que neste caso os regulamentos prevêm a descida de divisão.

Re: Só não percebo uma coisa pelo que...

Não posso assegurar mais acho que estás enganado. Não é a questão de ser ou não consumada. È que o Porto está acusado nas duas formas tentada e consumada, mas o Boavista está acusado de coacção sobre um árbitro e isso dita (independentemente do árbitro ter cedido ou não á pressão) á descida de divisão. São acusações distintas. Cumps.

Já agora

a suspensão de um presidente de clube que implicações tem?