Apito Final: Conselho Justiça confirma castigos a Pinto da Costa e Boavista | Relvado

Apito Final: Conselho Justiça confirma castigos a Pinto da Costa e Boavista

 


Apito Final: Conselho Justiça confirma castigos a Pinto da Costa e Boavista
O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol valida as decisões da Comissão Disciplinar da Liga de despromover o Boavista e de suspender Pinto da Costa por dois anos. O órgão anunciou de madrugada a recusa dos recursos apresentados no âmbito dos castigos do "Apito Final", confirmando as penas de primeira instância. O veredicto foi tomado de madrugada por apenas 5 dos 7 conselheiros do CJ e sem a presença do presidente e do vice-presidente, que abandonaram a reunião mais cedo.




O presidente do CJ, António Gonçalves Pereira, está agora a ser alvo de um processo disciplinar, sendo suspenso preventivamente em função disso.


Foi por volta das duas horas da madrugada que Álvaro Batista, o porta-voz das decisões do CJ, anunciou à comunicação social a recusa dos recursos apresentados por Boavista, João Loureiro, ex-presidente axadrezado, Pinto da Costa, presidente do FC Porto, e Augusto Duarte, árbitro. Apenas o recurso do antigo árbitro Jacinto Paixão foi aceite «parcialmente» com a pena de suspensão de quatro anos reduzida.

A reunião do CJ, que começou a meio da tarde de sexta-feira, foi demorada e polémica. O encontro acabou sem o presidente da estrutura e Álvaro Batista explica que a sua saída antes da tomada de decisão teve a ver com João Carrajola Abreu, relator do inquérito relativo ao jogo FC Porto-Estrela da Amadora, pelo qual Pinto da Costa esteve indiciado de corrupção, mas que acabou por ser arquivado.

O FC Porto solicitava o afastamento de João Carrajola Abreu na avaliação do recurso de Pinto da Costa e Gonçalves Pereira terá indicado àquele elemento que estava impedido de participar nas deliberações. Mas os restantes elementos do CJ consideraram esta circunstância «ilegal», explica Álvaro Batista, acrescentando que o presidente do CJ recusou «discutir ou revogar a decisão». Este facto motivou «a instauração de um processo disciplinar» a Gonçalves Pereira, revela o mesmo porta-voz, notando que esse procedimento leva à sua «suspensão preventiva imediata».

Após aquela medida disciplinar, Gonçalves Pereira deu «por encerrada a sessão e abandonou a sala», repara Álvaro Batista, notando que os restantes membros «decidiram continuar a reunião por considerarem nula a decisão de encerramento de trabalhos, por se destinar a impedir a tomada de deliberação».

Agora levantam-se dúvidas se o veredicto dos cinco conselheiros é válido. José Manuel Meirim, especialista em Direito do Desporto, já considerou na Rádio Antena 1 que a decisão é legítima, constatando que, por causa da abertura do processo disciplinar, Gonçalves Pereira «fica impedido de presidir e de estar na reunião». Perante a sua ausência, e a do seu "vice", «são substituídos» pelos restantes elementos do CJ, entende Meirim.



I Liga:

Comentários [137]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: E ia havendo golpe de teatro

Erro apenas um dos auxiliares se sentiu pressionado, um...e baseado nas escutas referentes a tais partidas não se encontra nada de concreto... Mas assim o futebol português entra numa nova via...e o anjinho sou eu???

Isso é obvio

Concordo com tudo o que dizes, é verdade. So um anjinho acha que o Valentim não fez nada. Mas concerteza que tens que concordar que não basta eu chegar a um tribunal e dizer que tu cometeste um crime. Porra, e preciso prova-lo, e preciso haver provas cocretas e legais que segurem essa tese. Ja o disse, quando houverem verdadeiras provas que o Boavista fez o que é acusado, simplesmente aceito tudo isso. Pecou tem de ser penalizado. mas porra, não é o caso. Quem le o acordão vÊ duvidas atras de duvidas, ve perguntas que não têm resposta, ve testemunhos que so aparecem anos depois dos supostos factos, ve os regulamentos serem todos atropelados, muitos deles leis da constituição. não permitiu a defesa do reu, nao permitiu que o reu inquirisse as testemunhas, porra quem me garante que as testemunhas nao foram maniapuladas? Ha tanta duvida, tanta poeira. Com tantas p+erguntas sem resposta como se pode condenar alguem à pena de morte???

Caríssimo Fanta, se fosse o meu SCP, estaria

assim ou pior que tu, mas quem teve como Presidente um tal de Valentim Loureiro, e o que lhe sucedeu era da mesma linha monástica um tal vocalista dos Ban, segundo creio pelos teus escritos até são gente que conheces bem, como tal deves saber os podres desse Major Valentão e é a esse que vocês Boavisteiros deviam pedir explicações. Bem vou praiar... Atentamente Jadscl

Que grande martelada

Lá vamos cantando e rindo... LEVADOS, LEVADOS, SIM.

O sistema e contra-sistema ao melhor nível!

O que vimos acontecer ontem foi um autêntico escandâlo que revelou a resposta de um contra-sistema, que ao contrário do "sistema" tradicional, é muito bem recebido por aqueles que alegadamente lutam pela moralidade e limpeza do futebol português. É incrível como muitos passam anos a fazer de conta que defendem uma causa e depois hipocritamente regojizam-se por uma actuação na mesma linha (para pior) ao melhor estilo zimbambuesco. Por outro lado, percebe-se o porquê de Pinto da Costa não recorreu em nome do clube da pena da CD da Liga. Tal como foi veiculado na altura havia fortes indícios de o recurso não teria hipótese no CJ, tal como agora se confirmou. E assim vai o futebol português..

Ó Zé, diz lá que não te sentes humilhado por isto

Por acontecer um golpe palaciano destes? Pois deves sentir e tens toda a razão. Mas o que vocês não admitem é o que os outros sofreram durante quase 30 anos, sempre com derrotas humilhantes e intragáveis dentro e fora do campo, sempre com xitos e arrogãncias pelo meio. Tu se estivesses deste lado compreenderias. O nojo e o vómito que era ver vitórias absolutamente nojentas e compradas e ver ainda por cima o nojento do vosso presidente sempre com ironias e os adeptos a rirem, a gozarem e a dizerem que o Papa controlava tudo. Vocês sabiam mas não ligavam porque estavam embotadas e viciados pelas vitórias. Vocês dominam há 30 anos TODOS os orgãos de poder seja jurisdicional, arbitragem ou disciplinar. Há 30 anos que não tendes uma única punição. UMA SÓ. E se na Liga ainda foram penalizados algumas vezes, quando recorriam para o CJ tudo estava safo. Vocês só têm que se queixar de vós próprios.

Re: O sistema e contra-sistema ao melhor nível!

Ahahahahahahahahahh!! Lindo! É que ainda conseguem dar a volta ao texto e saírem como virgens ofendidas! Brutal, muito bom, excelente criatividade, devias deixar a educação física e tentar ser guionista de comédia... Tinhas futuro míudo!

Re: O sistema e contra-sistema ao melhor nível!

E que tal contra-argumentares e explicares o porquê de tanto riso?.. Ou é pedir de mais?..

Tão todos malucos...

E a querer justificar mais uma condenação com o que se passou e com o Benfica e LFV. Entendam de uma vez por todas que os regulamentos dizem que a reunião pode prosseguir sem presidente e vice-presidente, desde que continue a haver uma maioria de quórum e um dos vogais seja nomeado presidente. Ora, dos 7 apenas sairam 2. Os restantes 5 continuaram a reunião e votaram por unanimidade... Já no caso do Belenenses/Gil Vicente foi a mesma coisa. O que é realmente grave foi a tentativa de teatro do Presidente do CJ, que queria adiar ou manipular decisões para evitar decisões sobre a Liga dos Campeões em tempo útil. Não esquecer que tal como o pedido de Porto e Boavista para afastar um dos membros do CJ, também o Paços fez esse pedido para afastar da decisão o Presidente. Ora se o do Porto foi aceite, porque não seria o do Paços. Apesar da tentativa o PORTO FALHOU. Fez-se justiça, e agora a decisão transita em julgado. Vamos esperar pelas consequências.

Oooohhhh lá lá...

Por esta nem eu esperava, sabendo de antemão quem era o brilhante Presidente do CJ da FPF. Claro que o caldinho já estava preparado, só que pelos vistos não contava que os restantes Concelheiros tivessem os COLHÕES para fazer frente a essa corja ordinária e corrupta. Agora gostava de saber se vai haver reapreciação por parte da UEFA. Curioso que a carneirada não tenha "saído à rua" hoje... Ou não.

Operação Adiamento ad infinitum

Esta é a estratégia neste momento, adiar, adiar, adiar, adiar, ... O proximo passo é deliberar ou não se esta confirmação é válida ou não, mais alguns adiamentos lá para 2075 teremos uma decisão final. A decisão do presidente do CJ para afastar um dos conselheiros é ilegal segundo isto: http://img224.imageshack.us/img224/7517/art4regimentocjfpfbl8.jpg Segundo as mesmas leis 5 dos 7 conselheiros é mais que a maioria necessária para tomadas de decisões. A unica jogada de bastidores foi: O Presidento do CJ ter tentado afastar(apenas por tomada de decisão dele e apenas dele, qual ditador) um dos conselheiros a pedido de Pinto da Costa.

Mas essa imagem prova alguma coisa?

Que o presidente do CJ não possa afastar o Vogal João Abreu? Voces falam mesmo de cor e sem conhecimento das coisas. Usam os extremos, ou é por mim ou contra mim. Eu não digo que ele devesse ser reitriado da decisão, mas um gajo que divulga a sua decisão um dia antes da reunião, achas que está em condições de decidir o que quer que seja? Vamos ser serios e deixemos o facciosismo.

Re: Mas essa imagem prova alguma coisa?

não seja por isso vai la ler o regulamento e diz-me onde o presidente pode fazer isso (artigo 9ª)

Qual foi a parte que disse que ele ppodia faze-lo

Onde é que eu disse que ele o pudesse fazer ou não. Não sei se pode ou se deixa de poder o que é certo é que também não estamos a ser sérios ao querer que esse João Abreu também votasse quando a partida já tinha divulgado a sua decisão. Porra, tu entras num julgamento que é decidido através de juri. No dia anterior À divulgação do verdeicto um ds jurados diz qual é o sentido do seu voto a toda a comunicação social. Tu como reu não ias pedir escusa desse jurado? Achas que tinha condições para votar?? A mim parece mmais do que evidente que não.

Vergonha, isto só em Portugal

Isto é inqualificável desde a altura em que foi apresentado o recurso até que ontem fois supostamente (e digo supostamente porque esta reuni´~ao vai contra todos os regulamentos e mostra um desespero total para atingir os resultados pretendidos pelas pressões exteriores). - Na altura que foi dada a descisão da CD Liga o que foi referido que a decisão seria tomada até dia 11 de Junho e que se não fosse tomada os cameponatos seriam homologados, ficando as punições para a épcoa seguinte. Hoje são 5 de Julho, ou seja um mês depois. - Vou falar do caso que me interessa, que é o caso do Boavista, não tenho nada a ver com o caso Pinto da Costa nem conhecço o processo. Vou falar do caso Boavista no qual li todas as paginas do acordão da Liga. Em relação a este caso tenho a CERTEZA absoluta que esta decisão foi tomada pelo CJ da FPF sem squer ler uma ponta do acordão, uma ponta do que aconteceu. As suupostas provas foram reunidas e nenhuma, repito NENHUMA era esclarecedora que o Boavista tenha feito coacção sobre árbitros, motivo para ser despromovido. - Em nenhum dos 3 processos em qual está a ser culpado, NINGUÉM, repito ninguém ligado ao BOAVISTA FC Futebol SAD sequer teve contacto directo com nenhum dos árbitros dos 3 jogos. Não sou eu que o digo, está para quem quiser ler nos respectivos acordãos. O Boavista já havia sido castigado pela Liga com base em suspeições, ontem foi dado provimento a um castigo, numa reunião onde se fez tudo menos tomar decisões com base em meios jurídicos. - Durante todas estas semanas assistiu-se a um pressão e COACÇÃO vergonhosas, repito vergonhosas, desde imprensa, sendo o filho da puta do presidente do Paços o principal ícone. Mais vergonhoso ainda é que o CJ tenha tomado decisões não com base em factos, não com base em provas, não com base em testemunhos, mas com basse em pressões comandadas desde o exterior. A esse presidente do Paços so desejo que morra contra o primeiro camião que encontrar na estrada. - Agora no que diz à reunião de ontem. Vejamos e relembrando uma situação esquecida por muita gente. Ontem decidiram tomar decisões depois de Presidente ter saido da sala, tal como o vice presidente. Hoje já se pôde tomar a decisão?? Relembro que na sexta feira, 27 Junho passada, a análise e decisão ao processo havia ficado adiada simplesmente porque um dos juizes conselheiros não estava presente. AFINAL QUAL É A COERÊNCIA?? - Sempre falou num suposto favorecimento do presidente do CJ da FPF ao Boavista pela proximidade com Valentim Loureiro. Ora bem, pede se a cabeça do Presidente do CJ, mas o juiz conselheiro que dias antes de sair a decisão, divulga o seu acordão para a CS acham que estava em condições de decidir o que quer que seja? ACHAM QUE ALGUÈM QUE ANTES DA REUINIÂO JÀ TINHA DIVULGADO A SUA DECISÂO À TODO O PAÌS PODERIA PARTICIPAR NO QUORUM? Vergonha. O Presidente fez o que tinha que fazzer, impedir a votação deste conselheiro e nem o maio faccioso consegue perceber isso. - A recusa deste conselheiro em faze-lo, mostra o cozinhado que já havia sido feito antes da reunião e que o porco do Fenrando sequeira falava que a decisão já era a permanencia do Paços. O presidente deu por terminada a reunião e os restantes acharama se no direito de a continuar e tomara a decisão, indo contra o artigo 9 do regulamento. Resumindo, isto transformou-se numa republica das bananas em que as coisas fazem se com base na vontade do povo e não com base em questões jurídicas. - Se o Boavista tiver que ser castigado, que seja, se tiver que descer, que desça, mas façam isso de uma forma clara, legal e justa. Estã declarada a guerra e com ela vai acabar um clube que só deu 5 jogadores a equipa selecçao que jogou o Euro e que todos idolatravam, que representou Portugal em Ligas dos Campeões de uma forma excelente. Agora todos querem o seu fim sedentos da vontade de sangue e justiça popular que pdece o povo português. É UMA VERGONHA

Tava visto o que se iria passar a seguir...

o filho da p..., do presidente do conselho ( adepto ferrenho do Fcp, iria por tudo em aguas de bacalhau. primeiro afastava o conselheiro maldito ( Abreu), e depois usava os seus direitos unicos para decidir a favor dos corruptos

Claro que sim

O voto do vogal João Abreu valia para ai por 10 e por isso ele ser afastado era decisivo. E depois disso o voto do presidente ja valie para ai por 30 votos, assim os outros 5 que sobravam ja nao tinham hipotese do o contrariar. E so energumenos por aqui a comentar,

Em 1.º lugar energumeno deve ser o teu pai...

em segundo, só não vê quem não quer, que esta federaçao está ocupada por corruptos, ligados ao sistema desde os tempos do Adriano Pinto e seus compinchas flatulentos... A decisão do palhaço armado em Juiz de abandonar a reunião, foi só para fazer mais do mesmo, adiar adiar e adiar o inevitavel...

E verdade

Concordo. Na federação é so corruptos, so que não julguees que os corruptos remam todos para o mesmo lado. Neste momento ha corruptos a remar para um lado e há os corruptos a remar para o suposto lado da justiça.

Fartou-se de estrabuchar!!

O ex guarda redes das camadas jovens do Porto bem estrabuchou para impedir o normal funcionamento e a decisão mais logica do CJ......agora vamos aguardar as consequencias concretas em relaão ao Porto.

Com esta atitude

O que os conselheiros arranjaram foi haver motivo para recurso das decisões que tomaram numa reunião fechada, o que vai atrasar tudo ainda mais.

Destaque para isto...

O FC Porto solicitava o afastamento de João Carrajola Abreu na avaliação do recurso de Pinto da Costa e Gonçalves Pereira terá indicado àquele elemento que estava impedido de participar nas deliberações. Mas os restantes elementos do CJ consideraram esta circunstância «ilegal», explica Álvaro Batista, acrescentando que o presidente do CJ recusou «discutir ou revogar a decisão». Mas que filha da putice é esta? Vá lá que lhes saiu o tiro pela culatra porque mais uma vez o caldinho estava a ser preparado.

Re: Destaque para isto...

da mesma forma que o paços de ferreira pediu afastamente do presidente do CJ por ele ser vereador da camara de gondomar onde major valentim é o seu presidente e tem clara ligacao ao boavista. Ora ele tambem se recusou afastar e estes argumentos sao claramente mais fortes do que os invocados pelo fcp e pelo boavista!

Re: Destaque para isto...

è a mesma filha da putisse que o presidente do Paços invocou.

Re: Destaque para isto...

O Caldinho foi preparado e de que maneira! Para já a cobardia resultou,mas ainda muita água vai correr,meu caro."Estilo Vieira "no seu melhor.

Re: Destaque para isto...

o vieira deve ser teu amante passas a vida a falar nele

Re: Destaque para isto...

loll ate roes as unhas

Re: Destaque para isto...

Ainda tens a lata para vir falar depois disto: A reunião do Conselho de Justiça acabou quando o Apito Final entrou na ordem de trabalhos. O presidente decidiu afastar um conselheiro, dando razão a uma reclamação de F. C. Porto e Boavista. E o caldo entornou... "Com um despacho exclusivamente proferido por ele, Gonçalves Pereira declarou-o (João Abreu) impedido de intervir nos processos do Boavista e de Pinto da Costa. Foi interposto recurso e proposto ao presidente que reparasse o despacho, por se considerar ilegal. Gonçalves Pereira recusou discutir o recurso e revogar a decisão", explicou Álvaro Batista. "Considerei procedentes os pedidos de impedimento e notifiquei o conselheiro João Abreu, ao abrigo de uma competência exclusiva que possuo", revelou Gonçalves Pereira, para quem "João Abreu está impedido no que respeita a este processo", caso seja analisado em futura reunião do CJ.

Re: Destaque para isto...

Exacatamente. Falta saber porque não saíu o tal Abreu,impedido pelo Presidente?!O desespero esta a tomar forma de loucura! Nunca se viu tal coisa! O que move o Abreu?

Re: Destaque para isto...

faltou la o macaco e o guarda abel