Afinal, quando é que Tall falou verdade? | Relvado

Afinal, quando é que Tall falou verdade?

 

Mamadou Tall, o defesa do Leiria que provocou a decisão de Jorge Sousa em marcar o penálti que deu a vitória ao Benfica disse logo a seguir ao jogo que só lhe ficava a impressão de que a falta tinha sido fora da área, confirmando assim que tinha mesmo cometido falta. Hoje, depois de toda a polémica, vem dizer claramente que nem sequer tocou em Aimar! Afinal, qual é a verdade? Qual é a verdade de Tall?

I Liga:

Comentários [28]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Com estes artigos

a edição pensa que ganha mais "audiência" mas o que é certo é que são 10 da noite hora ideal para vir falar de futebol aqui no Relvado mas a pobreza editorial é tanta que a malta foge. È assim a vida.

Mais uma mentira...

Já no próprio dia do jogo lemos por aqui alguns relvas a usarem o argumento de que o jogador do Leiria teria admitido ter cometido falta mas que achava que esta teria sido fora da área. À falta de argumentos para contrariar o que as imagens demonstram com toda a clareza, que o penalty assinalado por Jorge Sousa foi um claríssimo erro de julgamento, usaram o mesmo argumento que o autor deste artigo: o jogador admitiu, logo é penalty! Ou seja, admitiu que lhe pareceu ter sido cometida uma falta fora da área. Para alguns, tal afirmação serviria para (à revelia das imagens) "provar" que havia falta, mas (também à revelia das imagens) já não serviria para provar se era dentro ou fora da área! Ah, mas nós vimos! Pois, mas também todos nós vimos que não há qualquer falta no lance em questão, ora essa! Ora, além de esse ser um argumento que não pode ser levado em conta (caso contrário bastava um jogador dizer o que quer que fosse para logo se tornar numa verdade absoluta), é também um argumento FALSO! De uma vez por todas: o jogador que foi ao flash-interview e que disse que tinha a impressão de o lance ter sido fora da área, foi PATEIRO e não Mamadou Tall!!!

Re: Mais uma mentira...

Eu não li as declarações logo não sei quem disse o quê. Mas vi o lance, e só me admiro com a suposta "falta de argumentos para contrariar o que as imagens demonstram com toda a clareza, que o penalty assinalado por Jorge Sousa foi um claríssimo erro de julgamento", por isso pergunto? Qual falta de argumentos? Que erro do árbitro? O jogador acerta em Aimar na área, logo é falta para penalty. Isso é que "as imagens mostram com toda a clareza". Parem de contrariar os factos e buscar desculpas. VocÊs não gostaram que o Benfica tivesse ganho, tudo bem, mas não venham com histórias: aquilo é penalty em qualquer sítio do mundo! A não ser que agora achem que aquela entrada de Katsouranis sobre Andersson no Dragão afinal não era falta...

Bom eu ainda não dei a minha opiniao

sobre o lance... Considero que se o Mamadou não tocou no Aimar , entao acho que foi o Aimar que tocou no Aimar :) Mas a minha opinião é que é penalty...embora senão tivesse sido assinalado não escandalizasse ninguém...por exemplo se fosse no estádio da luz um Benfica-Leiria com os tais 50000 e se fosse um jogador do Benfica a fazer o mesmo a 15 min do fim, concerteza que o arbitro não era maluco suficiente para assinalar penalty. Quem diz Benfica Leiria , diz um grande qq contra uma equipa pequena. Tenho a certeza absoluta e que a minha cabeça role...que o arbitro não assinalaria penalty...no maximo um livre directo. É estas pequenas diferenças para além dos planteis que ainda fazem os grandes serem GRANDES. Quanto ao facto do Benfas beneficiar de 4 ou 5 penalties em 5 jornadas...não me espanta nada, pois o poder de fogo que apresenta é enorme na area adversária, só me espanta é que no ano dos 22 penalties em 34 jogos quando o Sporting foi campeão, ainda apereça muita gente aqui a lembra-los. O Sporting nessa altura também tinha um poder de fogo incrivel! O Benfica pra lá caminha e ha de haver entre as n caidas na area alguns mal assinalados...

Re: Bom eu ainda não dei a minha opiniao

Nesse polémico lance, há um pequeno mas decisivo detalhe que parece que ninguém reparou. é certo que o Tall procura pontapear o esférico e o faz mas, para o fazer antes pontapeia o braço esquerdo do Aimar que se encontra no caminho entre as suas pernas e a bola que está a descer. Logo, como atinge o jogador do Benfica antes de atingir a bola, comete falta e há lugar á marcação de uma penalidade. Essa é que é essa!!! E se quiserem tirar as dúvidas, alguém postou um link para esse lance nos comentários mais abaixo, creio que foi o "ChegueiCagueiEFui-me" que, para além de ter óculos de Alcanena, deve ter cagado neles pois não vê um boi á frente dos olhos. Cumps.

LOL, agora fizeste-me rir

E se quiserem tirar as dúvidas, alguém postou um link para esse lance nos comentários mais abaixo, creio que foi o "ChegueiCagueiEFui-me" que, para além de ter óculos de Alcanena, deve ter cagado neles pois não vê um boi á frente dos olhos. Aqui em cima chamam-se Óculos de Penafiel Mas estiveste bem. Cheguei à pouco a casa fodido e esta animou-me!

Re: Bom eu ainda não dei a minha opiniao

Comentário "Bom eu ainda não dei a minha opiniao" moderado como Interessante

Re: Bom eu ainda não dei a minha opiniao

Como Benquista dou-te os Parabéns pelo comentário... Em poucas linhas disses-te o que muitos não conseguiram com esta polémica toda à volta de um lance que se aceitava qualquer decisºao do juiz

Re: Afinal, quando é que Tall falou verdade?

o pateiro tambem disse que foi falta so que foi mal assinalado por era fora da area, na otica dele. so mesmo gente muito perturbada e mesquinha que esta a tentar fazer um filme disto. mas registo com um sorriso.

os seguidores é que sabem!

a verdade depende do interesse da corja do regime! a corja do regime é em tudo idêntica aos fanaticos mulcumanos,a verdade é a que lhes convém!

Re: os seguidores é que sabem!

Esses tipos que andam a fanar ticos deviam ser todos postos na forca.

Xadrez a confundir o preto com o branco

Ironia, de certeza. Artigo do dia de amanhã: Será Pateiro um infiltrado benfiquista no União de Leiria? Para além da actuação duvidosa que teve (afinal, é ele que não marca Saviola e coloca em causa a estratégia defensiva da equipa de Leiria), ainda tem a coragem de referir que houve falta? O que acham, caros relvas? Terá Pateiro esperança em actuar no maior clube do mundo? Acho que a edição era capaz de publicar este artigo, as pilhas Duracell têm de durar até 6.ª feira.

quando falou a verdade?

a verdade depende do interesse da corja do regime! a corja do regime é em tudo idêntica aos fanaticos mulcumanos,a verdade é a que lhes convém!

3 Pontos

1º Penso que estás enganado. Pateiro disse que a falta era fora da área, mas Tall disse que foi no máximo jogo perigoso. 2º Concordo com o Screwie...este assunto já farta! 3º Vejam isto: http://triogalatico.blogspot.com/2009/09/ingenuidade-vs-inteligencia-burla.html olha os patrões

...

A verdade de Tall é que o gajo é "muita" alto!

equívoco...

Se minha memoria não me atraiçoa, quem fez as ditas declarações foi o Ricardo Pateiro e não o Mamadou Tall... cumprimentos, fjpc

Falta era...

...devido a jogo perigoso. Ora, isso na minha terra, a não ser que as regras tenham sido alteradas, seria marcação de livre indirecto. Aqueles que a marcação do penalti, devem olhar e voltar a olhar para o lance, independentemente das interpretações, não há qualquer dúvida que o jogador do Leiria toca primeiro a bola e se por acaso há um contacto posterior no jogador do Benfica, é feito depois. Resumindo, o árbitro analisou mal o lance ou porque interpretou mal as regras ( se não houve alteração sobre esta matéria ), ou viu aquilo que ninguém viu. Essa é a verdade, tudo o resto são estórias.....

Re: Falta era...

E quantos micro-segundos passam entre o "tocar na bola" e o "contacto posterior"?

Só não é VERDADE, para quem usa ÓCULOS de ALCANENA

Veja o vídeo... http://www.youtube.com/watch?v=-KunuNmlPsc De Jadscl

Re: Só não é VERDADE, para quem usa ÓCULOS de ALCANENA

Tens toda a razão.

Sinceramente lamento

Lamento esta situação. Lamento a falta de qualidade dos nossos árbitros Lamento que a menos de uma semana de um derby só se fale de arbitragens. Lamento que o Relvado pareça cada vez mais o Dia Seguinte. Qual a verdade de Tall? È a que ele achar ser correcta. Por mim é igual ao litro. Podem estrabuchar, podem maldizer, podem protestar. No fundo todos terão decisões acertadas e outras contra. Dependendo da perspectiva de cada um será mais ou menos benéfica para o seu clube. Mas por favor deixem-se de hipocrisias e meias verdades porque na hora de "mamar" todos mamam. Verdes, Vermelhos ou azuis. Vamos falar de futebol? Porto vs Sporting? Prognósticos? Cumprimentos

Re: Sinceramente lamento

Porque é que toda a gente culpa sempre os árbitros? Eles estão sozinhos e não podem ver tudo ainda que eu esteja seguro que a maioria deles é honesta! Se reparares na posição do árbitro, que não tem as câmaras que tu e eu temos para ver os lances de diferentes ângulos e de diferentes velocidades, ele pode ter sido enganado pelo teatro do Aimar, agitando os braços e atirando-se para o relvado! O que se passa não é falta de qualidade dos nossos árbitros! É apenas e só a dificuldade de visão que apresenta uma grande área cheia de jogadores e onde os lances são muito rápidos e decisivos! Os árbitros de baliza, apesar de eu preferir que tivessem uma acção mais lata, podem ser muito úteis por permitirem uma visão diferente dos lances! Cumprimentos!

Re: Sinceramente lamento

Concordo com o que dizes sobre a facilidade que nós temos e eles não mas creio que a maioria em Portugal e um pouco por todo o mundo é de fraco nível. Tenho dificuldades em te apontar um árbitro português que seja de facto de qualidade inquestionável. Podem até ter vontade e acreditarem que estão a fazer o seu melhor mas de facto por muito que tentem são fracos. A culpa até pode ser de quem os forma, a culpa até pode ser dos artistas dos jogadores portugueses ou latinos que na sua infinita manha conseguem ludibriar até um padre. Mas a maioria é fraca mesmo. Não é nada contra eles porque honestamente ás vezes até me dá "pena" pela forma como são enxuvalhados, mal tratados, gozados em todo o lado por toda a gente sem que haja alguém que diga Basta! Outros árbitros há que no cúmulo da sua sobranceria tratam os jogadores como idiotas que só servem para dar uns chutos na bola e até as suas caras quando marcam falta ou algum caso disciplinar demonstra uma atitude de superioridade de quem tem a faca e o queijo na mão... Muitas vezes são os próprios árbitros que se condicionam a si próprios e quanto a isso meu amigo nada podemos fazer. Cumps

Re: Sinceramente lamento

Concordo contigo! E mandeiT um mail...

Re: Sinceramente lamento

Já vi o mail :) Começo a tratar disso amanhã. Já tenho uns bons em mente :) Abraço

EPA

desculpem la este desabafo. É terça feira e ainda esta merda. Puta que pariu a ediçao do relvado. CHEGA caralho...a vida continua. screwie

Quem escreve assim

não é gago não. Jadscl

Re: Quem escreve assim

Sinto-me lisonjeado com o teu comentario :) screwie