Afinal é golo ou não? | Relvado

Afinal é golo ou não?

 

OS JORNAIS DO «SISTEMA»
Sawyer por seu turno critica a imprensa
realçando o seguinte: "nesta 2ª de manhã fiquei escandalizado com as capas
dos jornais desportivos Record e A Bola. No 1º o título é «Frango de Baía
salta da capoeira», enquanto o 2º assegura «Foi Golo». Como é que reagem a isto?
Isto não envorgonha mais o futebol português?
No fundo prova-se que estes dois jornais estão ao serviço do SL Benfica, porque
até ontem o Vieira ou o Veiga pediam para os jornais se unirem e criticarem o
árbitro. Agora o que eu me interrogo é como estes jornais afirmam que foi golo,
quando na televisão ainda não vi nenhuma repetição clara que demonstrasse que a
bola tivesse entrado na baliza. Se nem com as várias repetições da televisão
nem é nitido, como é que podem responsabilizar o árbitro ou o fiscal de linha
por terem decidido assim?"

diabo11982 prossegue ressalvando:
"estava a ver as análises dos jornais desportivos ao Benfica-Porto
quando me deparei com os analistas do O Jogo a dizerem autênticas
barbaridades. Mas afinal de contas o que é isto? O que se passa com a
imprensa desportiva portuguesa ao ponto de terem o descaramento de escreverem
barbaridades, e repito, autênticas barbaridades?
Quando Luís Filipe Vieira disse de uma forma revoltada para que vocês
(jornalistas) escrevessem e dissessem tudo o que viram sem receios e sem medos,
que mensagem ele terá querido passar? Não terá ele querido dizer o que toda a
gente neste país pensa, mas não diz sob
pena de tornar as coisas ainda piores? Ou seja, a imprensa desportiva neste
país é controlada e censurada por meia dúzia de senhores que exercem influências
junto das redacções para filtrar as notícias que são publicadas e para falar mal
deste e bem daquele?
Isto é preocupante e merece reflexão dado que jornalistas e comentadores são
«fazedores de opinião». Deveria haver mais cuidado quando se emitem
certos comentários e quando se mente descaradamente sem
qualquer complexo e preocupação."

________________________
LEIA AINDA:
- Guilherme diz que
ainda não sabe se foi ou não golo
- Modernidade no
futebol
- Olegário Benquerença
apita na Honra na próxima Jornada
- Sócios do Benfica
processam árbitro num tribunal civil
- Árbitro do clássico
sofre ameaças de morte

I Liga:

Comentários [241]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

A verdade sobre a imprensa desportiva em Portugal.

Os jornalistas desportivos são adeptos como qualquer um de nós. Todos eles têm um clube do coração.

Embuídos no calor do momento, transmitem a raiva acumulada para as capas dos jornais onde trabalham.

Ora, como a expectativa era grande na vitória do Benfica, torna-se claro que alguns deles não souberam manter a distância e a isenção que se exigem nestes casos.

Na maior parte das vezes com a anuência do editor.

Isso torna-se mais flagrante quando comparamos os títulos dos desportivos de hoje com os dos jornais ditos sérios da nossa praça (Público, DN, JN, etc.).

Estranho haver cumplicidade por parte do organismo regulador do jornalismo.

Ainda hoje de manhã pude deliciar-me com um noticiário radiofónico perfeitamente esclarecedor: "...Benfica perde com Fc Porto após árbitro invalidar um golo e não assinalar penalty claríssimo..."

É caso para dizer que há 6 milhões de potenciais árbitros espalhados pelo País. Aproveitem-nos...

. o O Killas O o .

Re:Não é a mesma coisa....

Os jornais desportivos têm títulos diferentes porque estes só falam de desporto(futebol em especial) enquanto os k citaste são generalistas, ocupando o futebol uma pequeníssima fatia do seu conteudo.Por isso não compares os dois tipos que são diferentes.
Já agora que estás a falar de imparcialidade, o teu clube não é o benfica pois ñ?

Não sejam obtusos...

Qualquer ignorante vê nas repetições a bola a bater no limite da linha de golo! Ora de seguida a bola salta meio metro. Acham que a bola saltou para trás? Qualquer BURRO sabe que isso é impossível! A bola eleva-se na direcção da baliza e depois é desviada pelo Baía!

A verdade é que podem dizer que as imagens não são esclarecedoras, mas esquecem-se que o fiscal tem uma visão que não foi transmitida por nenhuma câmara! A VISÃO LATERAL DO LANCE!!! Só com esta visão lateral é que é possivel avaliar devidamente a jogada!

Se o fiscal estava no sítio certo de certeza que pôde ver a bola dentro da baliza, caso contrário é a demonstração de uma INCOMPETÊNCIA BRUTAL que tem que ser punida!
Cabe a esse tal fiscal dar a sua versão dos acontecimentos...

Re:Não sejam obtusos...

Tb és daqueles «inteligentes» que se juntam às claques benfiquistas no estádio e cantam «morte aos tripeiros»... és mal tratado e nem dás por isso...

Re:Não sejam obtusos...

E com esse "comentário" pretendes o quê?

Se queres criticar de algum modo a minha inteligência, deixa-me dizer te que quem ficou mal na foto foste tu.

Não, não sou um dos "inteligentes" que vão para o meio das claques porque simplesmente detesto claques. Todo e qualquer tipo de insulto a "mouros" ou "tripeiros" passam-me completamente ao lado. Sou tripeiro com MUITO orgulho, um orgulho que tu nem imaginas! E, no entanto, tenho ao mesmo tempo muito orgulho em ser benfiquista!

Tanto queres fazer os outros passar por burros que no fim, quem acaba a comer feno és tu...

Cumprimentos

Re:Não sejam obtusos...

Enganas-te. Não mandes areia para os olhos e, sendo tu um tripeiro (com orgulho, assim como eu), tens de admitir que os habitantes da capital não distinguem os tripeiros bons dos maus... basta serem «tripeiros»... e se te relacionas com eles sabes q é assim...
cump.

Re:100 % de acordo

Nenhuma câmara mostra a visao lateral do lance k o fiscal de linha tem e é claro k ele ve a bola dentro da baliza pois ela entrou

Re:Não sejam obtusos...

Qual seria o sitio certo, para o fiscal de linha?

Cumps

Re:Não sejam obtusos...

O mais próximo possível da bandeirola de canto.

Re:Não sejam obtusos...

e é daí que vai conseguir vigiar eventuais situações de fora de jogo quando o "jogo" está a mei do meio campo?

E estava

o mais próximo possivel.
Repara que o remate é feito do meio da rua e na altura do remate o fiscal de linha tem que estar em linha com o último defesa do Porto, que estava na linha da grande área. Não lhe era possivel, de todo, que nos centesimos de segundo que a bola levou dos pés do Petit até ao Baía, o fiscal de linha chegasse à linha final, onde puderia aferir se a bola entrou ou nao. Não considero que o fiscal estivesse mal posicionado, por incuria ou incompetencia sua.

Cumps

Re:E estava

No sítio em que o fiscal está tem uma das visões mais privilegiadas mesmo não sendo a visão lateral perfeita que se desejaria. E vi agora mesmo uma imagem de uma câmara na qual se vê claramente que a bola entra na baliza, e a tal câmara não está no enfiamento da linha final. Logo, tenho que fazer uma correcção no meu primeiro comentário. Afinal há câmaras que confirmam o que se tem dito!

a certeza?

"quem poderá, em consciência, afirmar ter a certeza de ter sido golo?"

mas ainda há alguém com dúvidas?

A bola bate no chão, em cima da linha, e continua a sua tragectória para dentro da baliza! É que nem há discussão, pq só não vê quem não quer...

Cumprimentos

A verdade é que...

... este árbitro entrou no «inferno da Luz» e borrou-se de medo, dada também a pressão que lhe foi imputada durante toda a semana.

Com medo de favorecer a equipa da casa foi dando o beneficio da dúvida ao FCPorto deixando jogar, quem não faria isto na pele de um árbitro?

Eu quero acreditar que este árbitro e os seus auxiliares não viram e ficaram com dúvidas, mas então... fica assim? Não terá este árbitro de prestar contas?

A porcaria toda neste País de futebol é que temos Madaíls e Companhia que fazem ZERO, e depois não querem que se levantem suspeitas... NÂO SE FAZ NADA!!

Enfim...

Parabéns ao Porto pela vitória, sinceramente.

Re:A verdade é que...

Para esses parabéns serem sinceros, é preciso que acredites que o fcp mereceu ganhar, e que o Benfica mereceu a derrota, acreditas mesmo nisso?

também achei escandaloso

que custe tanto admitir que foi golo.

precisam de aulas de geometria descritiva? imagens da NASA?

Re:também achei escandaloso

Porquê? Vocês precisaram em abril de 2000 quando o Clayton marcou o canto directo e o bossio tirou a bola dentro da baliza e o Martins dos Santos não assinalou golo?

  Reafirmo, não foi golo. Podem vir com as vossas teorias, mas acredito mais nisto -> http://www.sinelimite-europe.com/doc/Benf-Port.wmv
  Até porque quem o houve falar fica a pensar que, só por ser arquitecto, sabe tudo e que nem se pode questionar.

Re:também achei escandaloso

o teu nick está bem para ti.

acreditas neste site acreditas em tudo, quem quiser fazer um esquema destes faz facilmente.

"tens mania que sabes por ser arquitecto". ridículo. mais que tu sei de certeza. ao menos não combino com os amigos moderar negativamente os adeptos de outro clube.

se até o miguel sousa tavares admite que foi golo é preciso ser um asno para o ignorar.

Apito dourado e Apito vermelho agora?

Porque será que LFV e JV andam tão nervosos?
Será porque Mário Dias está quase a ser detido?
Vai o projecto nova luz por água abaixo?
Pagaram o IVA?
Falem disso benfiquistas.

Re:Apito dourado e Apito vermelho agora?

A nova Luz por água abaixo? Que conste debaixo da nova luz não existe nenhum rio...

p.s.Essa do Mário Dias é de uma fonte segura certo?

Re:Apito dourado e Apito vermelho agora?

nova luz por água abaixo é uma metáfora. Vai ler o Tal e Qual do fim de semana.

Re:Apito dourado e Apito vermelho agora?

LOL. Claro. Logo o jornal mais fiavel cá do burgo... Se o tal e qual diz então é porque é verdade.

A nova luz já não é um projecto é uma realidade, loog nunca pode ir por água abaixo...

Re:Apito dourado e Apito vermelho agora?

Só até cair

Só não viram porque não quiseram.

Viram as imagens televisivas e ficaram com dúvidas?
Viram as fotos dos jornais desportivos e as dúvidas mantêm-se?

Isso é conversa da treta. O árbitro não sei se viu, agora o fiscal de linha viu e o que ele viu foi o Baia a tirar a bola de dentro da baliza.

Eu estava no estádio na bancada lateral e vi perfeitamente a bola dentro da baliza, aliás toda a gente viu o frango monstruoso do Baia.

Só não viu quem não quis... se tivesse sido o Moreira a tirar um remate do Maniche logo saberiam se o arbitro via ou não.

Re:Só não viram porque não quiseram.

foi uma palhaçada!

abraço

Assim não somos campeões nunca!

Mancha azul

A mancha azul ja domina o relvado. Basta ver pelas moderações do artigo anterior para vermos como as coisas funcionam aqui. Se vais contra a mancha azul não ficas la em cima podes estar descansado...

Re:Mancha azul

Se domina o Relvado, é porque tem mais gente - coisa que vos custa a admitir.
E fico por aqui para já.

Se o árbitro não assinalou, é porque não foi!

Acho que já houve um jogador do Benfica que disse isto na época passada...

Quanto a mim, já ontem comentei o jogo e não me referi ao golo do Petit. A bola quanto a mim entrou claramente, mas o árbitro estava longe e o fiscal de linha não estava em cima da linha! Não marcaram porque não viram. Alguém acredita que erraram de propósito?!

Quanto a mim, o Benfica voltou a jogar pouco, ou melhor, parecia que era o Benfica que tinha que ganhar a qualquer custo e o nosos treinador até se lembrou de mexer no onze inicial e fazer substituições aos 25 minutos, totalmente desesperado... será que se esqueceram que éramos e somos nós, que vamos à frente?!

A chave do jogo foi o meio campo e aí o Benfica perdeu o jogo. No entanto, mais uma vez, o Porto mostrou não ser equipa para os 90 minutos e podia ter deitado tudo a perder. Onde está o Maniche das épocas passadas?

Sinceramente começo a estar vacinado para estas coisas: claro que o Porto também teve a sorte do jogo, que o árbitro podia ter validado o tal golo ou marcado o tal penalty... mas o Benfica também tinha obrigação de fazer mais e melhor!

Há que reagir e lembrar que vamos em 1º!

Parabéns

por comentários como este me habituei a ler e a gostar dos teus comentários. Sinceramente acho que a imparcialidade é um valor escasso no relvado e tu tens sido bastante imparcial.

Re:Se o árbitro não assinalou, é porque não foi!

Até acredito que a equipa de arbitragem não estivessem bem colocada no lance do Petit, mas então está errar, por isso mesmo.

O que me parece é que se toda esta situação fosse no Porto, com o Benfica a vencer e o Porto a carregar, aí era golo de certeza. Mas talvez até nem fosse preciso, pois nessa altura já o Ricardo Rocha estava na rua. Pelo contrário, o Jorge Costa passou o jogo a distribuir chapada e nem um amarelo.

Em relação ao penalty do Karadas, posso-te dizer, porque um futuro árbitro (a caminho da primeira divisão) me disse que o Olegário afirmou que não marcou penalty porque o Karadas conseguiu rematar...